Решение № 2-522/2020 2-7/2021 2-7/2021(2-522/2020;)~М-361/2020 М-361/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-522/2020

Дело № 2-7/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Вяземского районного суда Смоленской области Красногирь Т.Н.,

при секретаре Зуевой С.А.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьих лиц – ООО «С.А.В.транс», ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества и об обращении взыскания на доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, с учетом уточненного искового заявления (л.д.199-202), обратилась в суд с иском к ФИО2 о выделении в натуре долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества и об обращении взыскания на доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года с ФИО2 в пользу ООО «С.А.В. транс» взыскано 4 389 128 рублей 94 копейки.

На основании исполнительного листа серии ФС номер 022307126 от 13 ноября 2018 года, выданного Вяземским районным судом по делу № 2-35/2018 от 18 сентября 2018 года, на предмет исполнения – задолженность в размере 4 389 128 рублей 94 копеек, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «С.А.В. транс», 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № 49031/18/67020-ИП.

Обязательства должником ФИО2 до настоящего времени не исполнено.

В рамках названного исполнительного производства установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности 3/20 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 716 кв.м., разрешенное использование – для размещения и обслуживания части здания АБК, с местонахождением по адресу: <адрес>.

Кроме того, ФИО2 является правообладателем 3/10 долей в праве общей долевой собственности части трехэтажного здания АБК общей площадью 705,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На указанное недвижимое имущество наложены ограничения прав и обременения.

Также правообладателями вышеназванного земельного участка являются: ФИО6 – 7/20 доли в праве; ФИО3 – 1/4 доля в праве; ФИО4, дд.мм.гггг. года рождения, – 1/8 доля в праве; С.А., дд.мм.гггг. года рождения, – 1/8 доля в праве.

В рамках исполнительного производства № 49031/18/67020-ИП, 25 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника – части трехэтажного здания АБК общей площадью 705,4 кв.м., 3/10 доли в праве, а также земельного участка площадью 716 кв.м. с кадастровым номером ХХХ, 3/20 доли в праве, расположенных по адресу: <адрес>.

При этом в ходе исполнительного производства наличие какого-либо иного имущества должника ФИО2, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит:

выделить в натуре принадлежащие должнику ФИО2 3/10 доли в праве общей долевой собственности части нежилого трехэтажного здания АБК общей площадью 705,4 кв.м. с кадастровым (условным) номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>;

выделить в натуре принадлежащие должнику ФИО2 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ХХХ площадью 716 кв.м., разрешенное использование – для размещения и обслуживания части здания АБК, расположенного по адресу: <адрес>;

обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 3/20 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок и 3/10 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную часть нежилого трехэтажного здания АБК.

В судебном заседании истец - судебный пристав–исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 уточненные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях (л.д. 221-222), согласно которым требования о выделе в натуре принадлежащих ему 3/10 доли в праве собственности на часть нежилого трехэтажного здания АБК и 3/20 доли в праве собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, находились на рассмотрении в Вяземском районном суде Смоленской области в рамках гражданского дела № 2-841/2020, по которому в решении суда от 11 августа 2020 года суд указал, что не доказана была возможность выдела доли должника в натуре для последующего обращения на него взыскания. В ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательным для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вместе с тем, до настоящего времени истцом не представлено доказательств возможности выделения доли должника в натуре. Кроме того, кредитором и правопреемником вместо ПАО «Сбербанк России» данного имущества стал И.С., который 28 августа 2019 года совершил платеж в адрес ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Смоленского отделения № 8609 в размере 3 273 000 рублей по кредитным договорам ХХХ от 28 октября 2011 года и ХХХ от 26 апреля 2012 года, заключенными между ПАО Сбербанк и ООО «Пиломастер-С» за него (ФИО2), как поручителя и залогодателя, и указанный платеж принят Банком. В связи с данным обстоятельством, в силу закона, произошла замена кредитора в обязательстве, и ПАО Сбербанк уведомил его об этом.

Представитель третьего лица - ООО «С.А.В. транс», третьих лиц ФИО3, ФИО4 – ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных уточненных требований об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 доли в праве общей долевой собственности, при этом возражала против выделения долей в натуре из вышеуказанного имущества в связи с отказом остальных собственников долевой собственности от приобретения доли должника в праве долевой собственности, указав, что для выделения доли в натуре необходимо провести определенную процедуру и сделать дорогостоящую экспертизу.

Третьи лица – ФИО6, ФИО4, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-35/2018 по иску ФИО6 к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ООО «С.А.В. Транс» о признании недействительными торгов и по иску ФИО6 к ФИО2 , ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, в том числе судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Положение п. 4 ст. 35 ЗК РФ развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, а вопрос реализации объекта недвижимости должен быть разрешен судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства с учетом вышеуказанных норм права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судом установлено и следует из материалов, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 мая 2020 года земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 716+/-4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности, а именно 7/20 долей с 10 февраля 2015 года принадлежат ФИО6, 1/8 доли с 3 мая 2013 года принадлежат С.А., 1/4 доли с 3 мая 2013 года – ФИО3, 1/8 доли с 3 мая 2013 года – ФИО4, 3/20 доли с 21 мая 2009 года – ФИО2 (л.д. 50-56, 57-60).

На указанном земельном участке по сведениям Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 15 мая 2020 года расположено трехэтажное нежилое здание - часть здания АБК площадью 705,4 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенное по адресу: <адрес>, которое также находится в общей долевой собственности, а именно 7/10 доли с 10 февраля 2015 года принадлежат ФИО6, 3/10 доли с 29 июля 2008 года принадлежат ФИО2 (л.д. 61-62, 63-66).

Решению Вяземского районного суда Смоленской области от 30 мая 2018 года (л.д. 115-120 том № 2 дела №2-35/2018) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2 , ПАО Сбербанк России в лице Смоленского отделения № 8609, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранским районам УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи. Этим же решением отказано и в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и ООО «С.А.В. Транс» о признании недействительными торгов. Отменены обеспечительные меры, принятые согласно определению Вяземского районного суда Смоленской области от 19 июля 2017 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области совершать регистрационные действия по оформлению в собственность ООО «С.А.В. Транс» имущества, приобретенного на открытом аукционе 28.12.2017: части здания АБК, 3-этажного общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 716 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года (л.д. 94-103 том № 3 дела № 2-35/2018) решение Вяземского районного суда Смоленской области от 30 мая 2018 года по делу № 2-35/2018 отменено полностью и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО6 к ФИО2 , Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609, Отделу судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи, к Межрегиональному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях и обществу с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» о признании недействительными торгов по продаже имущества и договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Данным апелляционным определением постановлено нижеследующее:

Освободить 7/10 доли в праве собственности на часть здания АБК 3-х этажного общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, и 7/20 доли в праве собственности на земельный участок площадью 716 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО6, от ареста, наложенного постановлением от 20 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому, Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.И. по исполнительному производству № 13849/16/67020, и исключить данное имущество из описи, составленной согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 20 мая 2016 года.

Признать недействительными торги, состоявшиеся 28 декабря 2016 года, лом № ХХХ по продаже части здания АБК 3-х этажного общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 716 кв.м., кадастровый (или условный) номер ХХХ, расположенных по адресу: <адрес>, вид права общая долевая собственность: 3/10 доли в праве ФИО2 и 7/10 доли в праве ФИО6 на часть здания; 3/20 доли в праве ФИО2 и 7/20 доли в праве ФИО6 на земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи № 1 от 17 января 2017 года, заключенный по результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» по продаже арестованного имущества: части здания АБК 3-х этажного общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 716 кв.м., кадастровый (или условный) ХХХ, расположенных по адресу: <адрес>, вид права общая долевая собственность: 3/10 доли в праве ФИО2 и 7/10 доли в праве ФИО6 на часть здания; 3/20 доли в праве ФИО2 и 7/20 доли в праве ФИО6 на земельный участок.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 17 января 2017 года.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» 5 519 726 рублей 58 копеек.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» 540 153 рубля 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» 4 389 128 рублей 94 копейки.

Возвратить в собственность ФИО6 7/10 доли в праве собственности на часть здания АБК 3-х этажного общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, и 7/20 доли в праве собственности на земельный участок площадью 716 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО2 3/10 доли на часть здания АБК 3-х этажное общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ и 3/20 доли в праве собственности на земельный участок площадью 716 кв.м., кадастровый номер ХХХ, расположенные по адресу: <адрес>.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 16 октября 2018 года (л.д. 150-151 том № 3 дела № 2-35/2018) к апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 18 сентября 2018 года, восстановлено ограничение в виде ареста 3/10 долей в праве общей собственности на часть здания АБК общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ и 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 716 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенных по адресу: <адрес>, наложенного постановлением от 20 мая 2016 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области Е.И. по исполнительному производству № 13849/16/67020 на имущество должника ФИО2. Восстановлено обременение в виде ипотеки по договорам об ипотеке от 28 ноября 2011 года ХХХ и от 26 апреля 2012 года ХХХ в пользу ПАО «Сбербанк России» в отношении части здания АБК 3-х этажного общей площадью 705,4 кв.м., кадастровый (условный) номер ХХХ, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 716 кв.м., кадастровый (или условный) ХХХ, расположенных по адресу: <адрес>, вид права общая долевая собственность: 3/10 доли в праве ФИО2 и 7/10 доли в праве ФИО6 на часть здания; 3/20 доли в праве ФИО2 и 7/20 доли в праве ФИО6 на земельный участок.

На основании исполнительного листа серии ФС номер 022307126, выданного Вяземским районным судом Смоленской области 13 ноября 2018 года по гражданскому делу №2-35/2018, о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.А.В. Транс» 4 389 128 рублей 94 копеек (л.д. 8-11), 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 49031/18/67020-ИП в отношении ФИО2 (л.д. 12-13).

25 сентября 2019 года в рамках исполнительного производства № 40931/18/67020-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий (л.д. 14), а также составлен акт № 334 о наложении ареста (описи имущества) на: часть здания АБК, 3-этажное, общей площадью 705,4 кв.м., общедолевая собственности, доля в праве 3/10, расположенного по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 716 кв.м., общедолевая собственность, доля в праве 3/20, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Согласно сводке судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области по исполнительному производству № 49031/18/67020-ИП у должника ФИО2 отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание, за исключением долей в праве общей долевой собственности на часть здания и земельного участка (л.д. 111-121).

Судом также установлено, что принадлежащие ФИО2 доли в праве общей долевой собственности на часть здания АБК и земельный участок в установленном законом порядке не выделены, в частности границы принадлежащей ФИО2 части земельного участка на местности не установлены и не определены, также не выделена принадлежащая ему доля части здания АБК.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку лишь при наличии такого отказа у кредитора возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При этом истцом не представлено доказательств того, возможно ли выделить в натуре доли в общей долевой собственности на земельный участок и часть здания АБК, направлялись ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложения приобрести доли должника, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения долей ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

По смыслу абзацев второго и третьего статьи 255 ГК РФ необходимость проведения торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Таким образом, имущество (доли в праве) могут быть выставлены на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанных долей по рыночной цене.

Однако материалы настоящего дела не содержат доказательства, подтверждающие возможность выдела доли должника в праве на часть здания АБК и земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка – ФИО6, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С.А., ФИО4, а также сособственнику части здания – ФИО6 предложений по выкупу доли должника и получения на них отказов в приобретении долей в спорных объектах недвижимого имущества.

При этом необходимо отметить, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 11 августа 2020 года, вступившим в законную силу 18 сентября 2020 года, по делу № 2-841/2020 отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли арестованного имущества в виде земельного участка и здания АБК.

Применительно к вышеизложенным обстоятельствам дела, нормам права суд приходит к выводу о том, что обращение судебного пристава-исполнителя с указанным иском в суд является преждевременным, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска о выделении в натуре долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества и об обращении взыскания на доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 к ФИО2 о выделении в натуре долей в праве собственности на объекты недвижимого имущества и об обращении взыскания на доли в праве собственности на объекты недвижимого имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Красногирь

10.03.2021 – объявлена резолютивная часть решения,

16.03.2021 – составлено мотивированное решение,

19.04.2021 – решение вступает в законную силу