Приговор № 1-А29/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-А29/2018

Уголовное дело № 1-а29/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Доброе 17 мая 2018 года

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накоряковой С.В.

с участием государственных обвинителей Маслова А.Н., Миглиной О.В.;

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала «Добровский» ЛОКА Фурсова А.В.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне- техническим образованием, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в с. Борисовка Добровского района Липецкой области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, 28.12.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 40 минут, прибыл к <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3, где размотал проволоку в калитке забора, расположенного за вышеуказанным домом, после чего, подошел к сараю, расположенному во дворе за указанными квартирой и домом и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлическим прутом, найденным им у сарая, сломал навесные замки на двух входных дверях в сарай, после чего, через входную дверь в сарай, расположенную слева, незаконно проник внутрь вышеуказанного сарая (второй отсек), откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из сарая (второго отсека): металлическую садовую тачку стоимостью 1 814 рублей 40 копеек, электроовощерезку марки «Зубр» стоимостью 4 640 рублей, паяльную лампу стоимостью 654 рубля 50 копеек, самодельный сварочный аппарат стоимостью 3 200 рублей, со стены сарая справа от входа похитил сварочную маску стоимостью 212 рублей 80 копеек, сварочную маску стоимостью 416 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1 сложил похищенное имущество в похищенную им же из указанного сарая садовую тачку и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 937 рублей 70 копеек.

С указанной фабулой органом предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершении описанного преступления, и при выполнении с ним требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, с предъявленным ему обвинением, в части места, времени и обстоятельств совершенного им преступления, согласен. Поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, указал, что полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержано защитником Фурсовым А.В.

Максимально строгое наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, по поводу вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не поступило, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и признает его виновным в совершении данного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено ФИО1 отнесено законом (ст.15 УК РФ) к категории умышленных преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 111, 112, 114-115), привлекался к административной ответственности (л.д.121), холост, не работает, по месту фактического жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 119, 120, 130), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГУЗ «Добровская РБ», а также в ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (л.д. 124, 126, 128).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выплаты денежных средств в размере 5000 рублей.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение виновным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 - именно нахождением себя в состоянии опьянения он объясняет причину совершения им преступления.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, отсутствия у виновного официального места работы, а следовательно официальных источников дохода, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного.

Суд не учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не усматривает оснований и для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое; к тому же в действиях подсудимого установлено судом обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

При установленных по делу обстоятельствах, вида назначенного наказания, суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: – два замка с ключами хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2, передать потерпевшему Потерпевший №1 для дальнейшего распоряжения; - гипсовый слепок обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Накорякова