Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-678/2018 М-678/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июля 2018 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т.Н.,

при секретаре Шумилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к С. о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СТМ» обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к С. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, 05.05.2016 между ООО «СТМ» и С. был заключен договор <номер>, на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ, согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 88960 рублей. Договор был заключен с рассрочкой платежа на 16 месяца. При заключении договора ответчик внес предоплату в размере 500 рублей, и обязался уплатить оставшуюся сумму в размере 88460 рублей по графику платежей с 01.06.2016 г. по 17300 рублей, с 01.07.2016 г. по 01.08.2017 г. по 4750 рублей, 01.09.2017 г. 4660 рублей. Истец выполнил свои обязательство по договору в установленный срок в соответствии с п. 1 Договора, а именно доставил и установил изделие. При этом истцом были понесены расходы по доставке и установки изделия, общая сумма задолженности составила 88960 рублей 00 копеек. Ответчиком была уплачена сумма в размере 22550,00 рублей, долг составил: 66410,00 (88960,00-22550,00=66410,00) рублей. От ответчика поступили следующие платежи: 06.05.2016г.-500руб., 04.06.2016г. -17300руб., 06.07.2016г. -4750руб. Истцом было направлено на адрес ответчика уведомление о задолженности. Однако, до настоящего времени ответчик не предпринял никаких мер для компенсации расходов взыскателя, понесенных в результате исполнения обязательств по договору. В случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору займа (как порядок оплаты к договору подряда), на эту сумму подлежит уплата неустойки. Неустойка, в размере 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, уплачивается со дня, когда сумма должна была быть возвращена, согласно графику выплаты суммы, оставшейся части стоимости заказа. Как и график платежей, расчет неустойки предусмотрен в договоре займа, предусматривающей порядок оплаты по договору подряда. На данный момент сумма основной задолженности ответчика составляет 66410,00 рублей, без учета неустойки. Расчет неустойки, предусмотренной договором, производился следующим образом:

01.08.2016 по 10.08.2017 - 369 х (4750х3%) = 52582,50

01.09.2016 по 10.08.2017 - 339 х (4750х3%) =48307,50

01.10.2016 по 10.08.2017 - 309 х (4750х3%) =44032,50

01.11.2016 по 10.08.2017 - 279 х (4750х3%) =39757,50

01.12.2016 по 10.08.2017 - 249 х (4750х3%) =35482,50

01.01.2017 по 10.08.2017 - 219 х (4750х3%) =31207,50

01.02.2017 по 10.08.2017 - 189 х (4750х3%) =26932,50

01.03.2017 по 10.08.2017 - 159 х (4750х3%) =22657,50

01.04.2017 по 10.08.2017 - 129 х (4750х3%) =18382,50

01.05.2017 по 10.08.2017 - 99 х (4750х3%) =14107,50

01.06.2017 по 10.08.2017 - 69 х (4750х3%) =9832,50

01.07.2017 по 10.08.2017 - 39 х (4750х3%) =5557,50

01.08.2017 по 10.08.2017 - 9 х (4750х3%) =1282,50, итого 350122,50 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истец согласен уменьшить размер неустойки до суммы 30000,00 рублей.

Для защиты своих прав ООО «СТМ» обратилась в ООО «Х» за юридическое помощью и в соответствии с договором на оказание услуг, заключенным с ООП «Х», за юридическую консультацию, составление заявления, сбор пакета документов, необходимых для судопроизводства, были уплачены денежные средства в размере 7 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 66410 рублей, неустойку за просрочку оплаты по договору в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3092 рубля 30 копеек, юридические расходы в размере 7000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ООО «СТМ» извещены надлежащим образом. В заявлении представитель ООО «СТМ» просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица ООО «СтройЭнерго» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела ООО «СтройЭнерго» извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковые требования ООО «СТМ» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу требований п.1 ст.732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

Пунктом 1 ст.703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.п. 1, 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний

цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре

подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

На основании ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из п. 1, 2 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 ст. 733 ГК РФ предусмотрено, что если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу требований п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 05.05.2016 между ООО «СТМ», именуемым «Исполнитель», и С., именуемой «Заказчик», был заключен договор <номер>, на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ (окна ПВХ в количестве 3 штук и окна ПВХ в количестве 4 штук), согласно утвержденной Заказчиком спецификации на общую сумму 88960 рублей. Согласно договору Заказчиком внесена предоплата в размере 500 рублей. По условиям указанного договора стоимость изделий, материалов, работ, услуг и внесенная заказчиком предоплата указана в таблице в п.№1. Оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается Заказчиком периодическими платежами Исполнителю, либо организациям, предоставляющим займ (кредит), согласно условий договоров между данными организациями и Заказчиками (п. 2 договора) (л.д. 40-41).

05.05.2016 между ООО «СтройЭнерго» и С. заключен договор займа, по которому Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 88460 рублей (л.д.51-52).

Согласно п.1.2 Договора сумма займа передается Займодавцем согласно заявлению Заемщика третьему лицу (Фирме, указанной в заявлении). Сумма займа считается врученной Заемщику по Договору с момента их фактического поступления третьему лицу, указанному Заемщиком (Фирме, указанной в разделе 3 Информационного блока заявления).

По договору займа Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в срок, установленный договором или с согласия Займодавца досрочно, а так же уплатить проценты, если они предусмотрены графиком платежей настоящего Договора.

Предусмотрено, что суммы долга погашаются Заемщиком по графику: 01.06.2016 – 17300 рублей, с 01.07.2016 по 01.08.2017г. ежемесячно по 4750 рублей, 01.09.2017г. 4660 рублей.

Согласно п.3.1, 3.4 Договора в случае, если Заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежит уплате неустойка из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения порядка оплаты по Договору, а также несоблюдение иных обязанностей Заемщиком по Договору, Заемщик обязан выплатить Займодавцу штраф в размере 5000 рублей за неоднократное (два и более раз) допущение просрочки оплаты платежей предусмотренных Договором на срок более 10 дней.

По данным Информационного блока (приложение к договору займа) назначение займа – окна ПВХ в количестве семи штук, сумма займа 88460 рублей. В разделе 3 указана информация о фирме (продавце товара, исполнителе работы, услуги), которой передается заем: ООО «СТМ» (л.д.53).

<дата> окна были установлены по адресу: <адрес>, заказчик Л. (супруг С., который, в соответствии с п.5 правил оказания услуг наделен полномочиями на подписание актов приема-передачи) принял работу, претензий не имелось, что подтверждается подписанным актом приемки-сдачи результата работ по договору <номер> (л.д.54).

Согласно исковому заявлению С. было оплачено 22550 рублей. Сумма долга составляет 66410 рублей.

Истец необоснованно просит рассмотреть договор займа ООО «СтройЭнерго», заключенный с ответчиком, как порядок оплаты к договору подряда, заключенного ответчиком с ООО «СТМ».

Так, судом из представленных договоров достоверно установлено, что ООО «СтройЭнерго» ответчику был предоставлен заем в сумме 88460 рублей, который передан третьему лицу ООО «СТМ» на изготовление и установку 7 окон. При этом график оплаты данного займа установлен договором займа, а не договором подряда. Стороны данных договоров не приходили к соглашению о распространении либо применении данного графика оплаты и условий договора займа к договору подряда. Таких доказательств истцом суду не представлено. Вместе с тем одностороннее изменение условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В самом договоре подряда предусмотрено, что в случае внесения заказчиком предоплаты, оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается Заказчиком периодическими платежами организациям, предоставляющим займ (кредит), согласно условиям договоров между данными организациями и Заказчиками. Какого-либо соглашения между ООО «СТМ» и ответчиком о рассрочке платежа по договору подряда не заключалось.

Истец не указывает, что не получил от ООО «СтройЭнерго» сумму в размере 88460 рублей, а желает перевести на себя право требования оплаты денежных средств по договору займа.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не вправе требовать от ответчика оплаты полученного у ООО «СтройЭнерго» займа и неустойки в свою пользу, поскольку он стороной договора займа не является.

Оплаты долга по договору займа от ответчика вправе требовать ООО «СтройЭнерго».

Иное приведет к злоупотреблению правом и неосновательному обогащению истца.

Заслуживает внимание и тот факт, что договор на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ от 05.052016 и договор займа от 05.05.2016 подписаны одними и теми же лицами – от имении ООО «СТМ» и от имени ООО «СтройЭнерго» - Б. и С., однако данное обстоятельство не дает истцу право требовать оплаты долга, возникшего у ответчика перед ООО «СтройЭнерго».

В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца к материалам гражданского дела приобщен Договор уступки требования (цессия), заключенного 07.09.2017 года между ООО «СтройЭнерго» (Цедент) и ООО «СТМ» (Цессионарий), согласно п.п. 1.1, 1.2 которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) к С. (должнику) на основании договора от 05.05.2016 года задолженности в размере 66410руб. Права (требования) переходят к Цессионарию с момента подписания настоящего договора (л.д. 89-90).

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В исковом заявлении в обосновании своих требований о взыскании задолженности с С. истец указывает, что согласно позиции областного суда от 01.06.2017 года № 4г-1755, следует, «...что договор займа заключенный между ООО «СтойЭнерго» и заказчиком, фактически предусматривает порядок оплаты услуг ООО «СТМ» по договору на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ по своей правовой природе договором займа, регулируемым нормами параграфа 1 главы 42 ГК РФ, не является. При заключения договора беспроцентного займа заказчик фактически преследовал цель получения рассрочки платежа по договору на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу изделий ПВХ. Толкование заключенного между сторонами договора займа дано судом в соответствие с положениями ст. 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, при сопоставлении с другими условиями, как данного договора, так и договора подряда и смыслом договора в целом». Основанием для рассмотрения договора займа, как порядок оплаты к договору подряда является Определение Кемеровского областного суда. Не исполнять данное Определение истец не может, данное Определение касается всех договоров займа ООО «СтройЭнерго», заключенных с заказчиками. С мнением других судов истец также считается, но ему необходимо взыскать долг. В связи с чем, ООО «СторойЭнерго» не обладает правом требования взыскания задолженности по указанному договору. Поэтому в рамках данного искового заявления, ООО «СТМ» просит рассмотреть договор займа ООО «СТМ», как порядок оплаты к договору подряда ООО «СТМ», согласно указаний Кемеровского областного суда.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и неустойки в размере 96410руб. по договору займа, заключенного ответчиком С. с ООО «СтройЭнерго», который истец просит рассмотреть как порядок оплаты к договору подряда ООО «СТМ», при этом указывая, что ООО «СтройЭнерго» не обладает правом требования взыскания задолженности по указанному договору.

При разрешении заявленных истцом требований по настоящему гражданскому делу, суд считает, что заключенный между ООО «СтройЭнерго» и ООО «СТМ» Договор уступки требования (цессия) от 07.09.2017 года не является доказательством права истца на взыскания задолженности с С. по договору займа, заключенного ответчиком С. с ООО «СтройЭнерго», который истец просит рассмотреть как порядок оплаты к договору подряда ООО «СТМ».

Договор уступки требования (цессия) от 07.09.2017 года в соответствии со ст. 382 ГК РФ является основанием для перехода прав кредитора к другому лицу, т. е. соглашение о замене прежнего кредитора, который выбывает из обязательства, на другого субъекта, к которому переходят все права прежнего кредитора. Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать.

Исковые требования обоснованы тем, что договор займа, заключенный ответчиком с ООО «СтройЭнерго», это порядок оплаты по договору подряда, заключенный ответчиком с ООО «СТМ»; ООО «СтройЭнерго» не обладает правом требования взыскания задолженности по указанному договору, т.е. основанием для взыскания задолженности является неисполнение обязанности ответчика по оплате выполненных работ по договору подряда, заключенного с ООО «СТМ»; в то время, как договор уступки права требования означает, что ООО «СТМ» является правопреемником прав ООО СтройЭнерго» по договору займа и имеет права требования с должника задолженности по договору займа, т. е. подлежат применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, иные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ только истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, от истца ООО «СТМ» такого ходатайства не поступало, суду такого права не предоставлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возврату денежных средств и уплате неустойки ООО «СТМ» в пределах заявленных требований, поэтому в иске ООО «СТМ» следует отказать в полном объеме.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ООО «СТМ» отказано, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

В тоже время ООО «СТМ» не лишен права обращения в суд за защитой своего нарушенного права как правопреемник ООО «СтройЭнерго» по договору уступки требования (цессия), заключенного 07.09.2017 года между ООО «СтройЭнерго» и ООО «СТМ».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СТМ» к С. о взыскании суммы задолженности по договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2018 года.

Судья: подпись Т. Н. Лукьянова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-985/2018 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области