Решение № 2-2013/2023 2-2013/2023~М-1812/2023 М-1812/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 2-2013/2023

Дело № 2-2013/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 14 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Кумертау РБ (далее по тексту – Администрация ГО г. Кумертау) о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства, мотивируя свои требования тем, она является собственницей нежилого здания, расположенного по адресу: <...><...>. Указанное нежилое здание приобрела у С.А.Ю. по договору купли - продажи <...> от <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание, передан истцу в аренду сроком на 49 лет, то есть до 28.08.2069. Земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, из категории земель: населенных пунктов, разрешенный вид использований: для размещения производственной базы. За период владения указанным нежилым зданием истцом была проведена реконструкция, а именно была возведена пристройка общей площадью 59,4 кв.м, за счет этого изменилась общая площадь здания и в настоящее время составляет 92,0 кв.м. Разрешение на реконструкцию здания не имелось, то есть реконструкция была проведена самовольно, поэтому истец не может оформить правоустанавливающие документы на реконструированное нежилое здание во внесудебном порядке. <...> был изготовлен технический паспорт на нежилое здание по состоянию на <...>. Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город <...><...> от 15.09.2023 размещение объекта капитального строительства -нежилого здания ( Литера А) и пристройки ( литера А1) отвечают требованиям п.2.2.2.20. нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> республики Башкортостан от 27.11.2015 <...> « Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> республики Башкортостан» - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости нежилые объекты капитального строительства, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра. Истец считает возможным дальнейшее оформление права собственности на объект капитального строительства - нежилого здания ( Литера А), пристройки ( Литера А1), при условии выполнения п. 6.1. (согласно п.1.4 земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

Истец просит признать право собственности на реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание ( Литера А), пристройки ( Литера А1), расположенные по адресу: <...>

Определением суда от 08 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений РБ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Г.С.Е. представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, просил удовлетворить исковые требования полностью.

Представитель ответчика Администрация ГО г.Кумертау РБ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что в удовлетворении исковых требований не возражает, при условии выполнения требований, установленных п. 6.1 градостроительного заключения <...> от <...>, выданному Муниципальным унитарным предприятием «Градостроитель» городского округа <...> Республики Башкортостан.

Представитель третьего лица МУП «Локомотив» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указал, что реконструированный объект капитального строительства, расположенное по адресу: <...> видимость железнодорожного пути не ухудшает и не создает угрозу безопасному движению и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем не возражает в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений РБ в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно иска не заявил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Из положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 20. "Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022)Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном земельном участке, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований пункта 3 статьи 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

28. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г.) иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требования и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <...><...>, приобретенного у С.А.Ю. по договору купли - продажи <...> от <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН

Земельный участок с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м, из категории земель: населенных пунктов, разрешенный вид использований: для размещения производственной базы, на котором расположено нежилое здание, передан истцу в аренду сроком на 49 лет, то есть до 28.08.2069.

Истцом за счет собственных средств проведена реконструкция указанного нежилого здания, - возведена пристройка общей площадью 59,4 кв.м, за счет этого изменилась общая площадь здания и в настоящее время составляет 92,0 кв.м.

<...> был изготовлен технический паспорт на нежилое здание по состоянию на <...>.

Разрешение на реконструкцию здания не имелось, то есть реконструкция была проведена самовольно, поэтому истец не может оформить правоустанавливающие документы на реконструированное нежилое здание во внесудебном порядке.

Согласно градостроительному заключению отдела архитектуры и градостроительства Администрации городского округа <...> РБ <...> от <...> размещение объекта капитального строительства -нежилого здания ( Литера А) и пристройки ( литера А1) отвечают требованиям п.2.<...>. нормативов градостроительного проектирования городского округа <...> от <...><...> « Об утверждении нормативов градостроительного проектирования городского округа <...>» - расстояние по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости нежилые объекты капитального строительства, должны размещать от границ соседнего земельного участка на расстоянии не менее 1,0 метра. Дальнейшее оформление права собственности на объект капитального строительства - нежилого здания ( Литера А), пристройки ( Литера А1), при условии выполнения п. 6.1. (согласно п.1.4 земельный участок, расположенный по адресу: <...> находится в санитарно-защитной зоне железной дороги.

МУП Локомотив в отзыве указал, что реконструированный объект капитального строительства, расположенное по адресу: <...> видимость железнодорожного пути не ухудшает и не создает угрозу безопасному движению и эксплуатации железнодорожного транспорта, в связи с чем не возражает в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Из изложенного следует, что имеются, предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия для признания за истцом права собственности на указанную самовольную постройку.

В связи с тем, что иск не является следствием неправомерных действий ответчика, с него не подлежат взысканию все судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 (паспорт <...>) право собственности на реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание (Литера А), пристройки ( Литера А1), расположенные по адресу: <...>, согласно техническому паспорту, выданному Кумертауским участком Стерлитамакского филиала ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на <...>.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий