Решение № 2А-289/2021 2А-289/2021~М-280/2021 М-280/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-289/2021

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2021 года

Дело №2а-289/2021

УИД 22RS0003-01-2021-000394-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск

09 июля 2021 года Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Агапушкиной Л.А..

при секретаре Мироновой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 <данные изъяты>, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 <данные изъяты>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права путем возложения обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства.

В обосновании заявленных требований административный истец ООО «АФК» указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Бийского района Алтайского края о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию исполнения вступившего в силу судебного акта. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника и его имущества, источников дохода. Судебный пристав - исполнитель ФИО1 не мог осуществить полный комплекс мер, достаточных для принудительного исполнения по исполнительному производству.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района Алтайского края.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав -исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска. Суду пояснил, что в рамках возбужденного в отношении ФИО3 исполнительного производства им был совершен полный комплекс мер, направленных на установление имущества, принадлежащего должнику. Основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 28.08.2020 послужило отсутствие ответа из Росреестра о наличии у должника имущества. После возобновления исполнительного производства было установлено, что у должника имеется единственное имущество, на которое в силу закона нельзя обратить взыскание, в связи с чем полагал, что нарушений прав взыскателя не имеется.

Административные ответчики начальник Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю - старший судебный пристав ФИО2, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Биского района Алтайского края, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, выслушав административного ответчика, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ООО «АФК» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате непринятия судебным приставом-исполнителем ФИО1 достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По делу установлено, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьей Приобского районного суда города Бийска Алтайского края в отставке, привлеченным к исполнению обязанностей мирового судьи судебного участка №1 Бийского района Алтайского края, с ФИО3 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено по основаниям п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14 и ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с не установлением места нахождения должника, его имущества, невозможностью получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель по исполнительному производству совершил действия, направленные на установление имущества должника, в том числе были направлены запросы в банки, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; сотовым операторам связи; запрос в ФМС и запрос в ФНС о счетах должника; запрос в Росреестр, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях застрахованного лица.

По результатам запросов в банки и иные кредитные учреждения установлено, что у ФИО3 имеются открытые счета в ПАО Сбербанк и ООО «Русфинанс банк». Постановлениями судебного пристава -исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в указанных банках.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, указанному в исполнительном документе.

После совершения перечисленных действий и установления обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительное производство № было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, о чем 28 августа 2020 года вынесено соответствующее постановление.

При этом сведения о регистрации ответчика по месту жительства судебным приставом -исполнителем в рамках указанного выше исполнительного производства не запрашивались.

Вместе с тем, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю судом установлена регистрация должника по месту жительства по адресу: <адрес>

Таким образом, судебным приставом -исполнителем ФИО1 в ходе исполнительного производства № не установлено место жительство должника ФИО3 и наличие имущества по месту жительства последнего, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № нельзя признать законным и обоснованным.

По делу установлено, что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено как неправомерно вынесенное судебным приставом -исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано с номером №

После возобновления исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были повторно направлены запросы операторам мобильной связи, в ПФР, в ФНС о счетах должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в банки, в Росреестр, ГУ МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ совершен выход по месту жительства должника (<адрес>) и составлен соответствующий акт о совершении исполнительных действий, в котором отражено, что в результате выезда по указанному адресу должник не проживает.

Однако из представленного на запрос суда ответа Администрации Заринского сельсовета Бийского района следует, что ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> вместе со своей семьей (супругой и детьми).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом- исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не осуществлен комплекс мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, в том числе, для установления наличия имущества должника по месту его жительства.

Изложенное свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, повлекшем нарушение права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документ, в связи с чем, требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом отменено ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца о возложении обязанности на начальника Восточного ОСП г.Бийска отменить данное постановление удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в порядке ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку такие требования подлежат рассмотрению в ином порядке.

В соответствии с ч.ч. 3,7,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Об оспариваемом постановлении об окончании исполнительного производства от 28 августа 2020 года административному истцу, как следует из административного иска, стало известно ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети Интернет. Административным ответчиком не представлено доказательств направления в адрес административного истца копии оспариваемого постановления, в связи с чем, суд исходит из даты, указанной административным истцом в тексте искового заявления. В суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «АФК» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 <данные изъяты>, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного производства №

В остальной части в удовлетворении требований административного истца отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский районный суд Алтайского края.

Судья Л.А. Агапушкина