Приговор № 1-167/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-167/2019

Дело № 1-167/2019

28RS0021-01-2019-000787-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 16 сентября 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Неволиной М.Н.,

при секретаре Ворокосовой Т.Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сковородинского района Волошина И.Э.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника подсудимого адвоката Громыко А.В., предоставившего удостоверение № 440 и ордер № 5654 от 13 сентября 2019 года,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты> судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков <данные изъяты> совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут в <адрес> у ФИО4 <данные изъяты>, находящегося около двора <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак «В695№ рус», расположенного около двора <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, с целью покататься на нем и вернуть обратно.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов 10 минут в с. <адрес>, ФИО1, находясь около автомобиля марки «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак «В695№ рус», расположенного около двора <адрес> в <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобиля марки «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак «В695№ рус», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему имуществом и желая их наступления, с целью угона, но без цели хищения, без разрешения собственника автомобиля, залив принесенное с собой топливо в бензобак автомобиля, через не запертую дверь сел на водительское сиденье автомобиля, где с помощью замыкания проводов замка зажигания, расположенного на рулевой колонке, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак «В695№ рус», без цели хищения, принадлежащего Потерпевший №1 Впоследствии ФИО4, на угнанном автомобиле марки «TOYOTA MARK2», государственный регистрационный знак «В695№ рус», проследовал по ФАД сообщение «Чита-Хабаровск» в сторону <адрес>. При движении по ФАД сообщение «Чита-Хабаровск» в сторону <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Циоловский на обочине автодороги с правой стороны по направлению в сторону <адрес> на 1413 км + 900 метров ФАД «Амур» сообщением Чита-Хабаровск в <адрес>.

В судебном заседании подсудимому ФИО4 понятно, в чем он обвиняется, он полностью признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и после разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения.

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО4 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела особым порядком.

Учитывая, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по данному делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО4 <данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно копии паспорта ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, сведения о браке и детях отсутствуют (т.1, л.д. 128-129).

Согласно копии удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, ФИО4 признан годным к военной службе (т.1, л.д. 130).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк (т.1, л.д. 131).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО3, родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец стоит прочерк (т.1, л.д. 132).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что он проживает совместно с ФИО8 и их совместными детьми: ФИО7, ФИО3. ФИО8 не указала в свидетельстве о рождении детей его как отцом. Данные дети находятся на его иждивении, он обеспечивает их материально, занимается их воспитанием.

Согласно характеристике, представленной УУП ПП «Талданский» ОМВД России по <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя посредственно. Проживает гражданским браком, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Отношения поддерживает с лицами, близкими себе по образу жизни. В общественной жизни села участия не принимает. За текущий период в нарушении общественного порядка замечен не был (т.1, л.д. 133).

Согласно характеристике, представленной главой Талданского сельсовета, ФИО4 нигде не работает. В зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. За время проживания жалоб на поведение ФИО4 от соседей и других жителей села в администрацию села не поступало. В общественной жизни села участия не принимает (л.д. 135).

Подсудимый ФИО4 не согласен со сведениями, изложенными в характеристиках, в частим того, что не работает. Он работает в ОАО «Труд» с января 2019 года.

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД» - Медицина» ФИО4 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 137,139).

Согласно справке о результатах проверки в ОСК и копии приговора ФИО4 судим ДД.ММ.ГГГГ Сковородинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей (т.1, л.д. 142,184-187).

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО4 явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 34), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования им были даны признательные показания, изобличающие его в совершении преступления.

На основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства у подсудимого ФИО4 признает наличие малолетних детей (ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым и возможным признать смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого ФИО4 полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами предварительного расследования в обвинительном акте указано о возможности признания в действиях подсудимого ФИО4 обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

В связи с тем, что органами предварительного расследования подсудимому ФИО4 не вменялось совершение преступления, вызванном употреблением алкоголя, оснований для признания в действиях подсудимого ФИО4 такого обстоятельства в качестве отягчающего наказаний, у суда не имеется.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО4, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести), несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести), обстоятельств его совершения, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая также данные о личности подсудимого (характеризуется посредственно, ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу с рассрочкой, который оплачивает, имеет ежемесячную заработную плату в размере от 30 000 до 40 000 рублей), с учетом того, что потёрший претензий не имеет, согласен с наказание, предложенным государственным обвинителем, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Суд, учитывая тяжесть совершенного подсудимым ФИО4 преступления, (имеющего заработную плату в размере от 30 000 до 40 000 рублей, являющегося единственным источником его существования, отсутствие иных доходов, оплачивающего ежемесячно электроэнергию и коммунальные услуги на общую сумму 3 000 рублей, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу, ухаживающую за малолетними детьми, уплачивающего ежемесячно штраф в размере 2 000 рублей), полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями на срок 5 месяцев.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «TOYOTA MARK2» без государственных регистрационных знаков, № кузова GХ906508007, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование по вступлению приговора в законную силу;

-передний и задний государственные регистрационные знаки «В695ТС,28рус», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО9, подлежат снятию с хранения и передаче собственнику в свободное пользование по вступлению приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей на срок 5 (пять) месяцев равными частями по 2 000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя плательщика: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).

Расчетный счет: 4№ в отделении Благовещенск <адрес>;

БИК: 041012001; ИНН: <***>; КПП: 282601001;

ОГРН: <***>, ОКТМО: 10649101, ОКПО: 08643401.

КБК 18№,

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Разъяснить осуждённому ФИО4, что в соответствие с ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Приговор Сковородинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «TOYOTA MARK2» без государственных регистрационных знаков, № кузова GХ906508007, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование по вступлению приговора в законную силу;

-передний и задний государственные регистрационные знаки «В695ТС,28рус», переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО9, снять с хранения и передать собственнику в свободное пользование по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья М.Н. Неволина