Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024(2-5926/2023;)~М-4768/2023 2-5926/2023 М-4768/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024

УИД 21RS0025-01-2023-006391-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием истца – адвоката Ванюкова С.П., представителя ответчика Спиридонова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене распоряжения,

установил:

Ванюков С.П. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене Распоряжения президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и запрете Квалификационной комиссии и Совету Адвокатской палаты Чувашской Республики рассматривать указанное дисциплинарное производство.

Требования мотивированы тем, что истец является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время им в Московском районном суде г. Чебоксары оспаривается отказ Адвокатской палаты Чувашской Республики по внесению вопросов в повестку дня Конференции адвокатов Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ им подано уточнение к иску, в котором обвинил адвокатов ФИО3 и ФИО4 в фальсификации акта проверок адвокатского образования от ДД.ММ.ГГГГ и высказал предположение о совершенной ими фальсификации с согласия либо по указанию членов Совета. Такое поведение членов Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики должно являться предметом обсуждения всех адвокатов Республики, выплачивающих вознаграждение за их работу.

ДД.ММ.ГГГГ член Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики вице-президент ФИО7 внес представление в адрес президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. о возбуждении в отношении Ванюкова С.П. дисциплинарного производства по мотиву изложения им в суде вышеуказанных доводов. При этом к своему представлению вице-президент не приложил приговор суда, которым истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ на основании представления в отношении него было возбуждено дисциплинарное производство. Указанное Распоряжение является незаконным и подлежит отмене, поскольку законом предусмотрена иная процедура для объективного установления всех обстоятельств дела и наказания виновных, вице-президент и президент Адвокатской палаты Чувашской Республики фактически оценили доказательства, представленные им в гражданском деле №, которое находится на стадии рассмотрения судом, а также своими действиями вице-президент и президент нарушают принципы состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим обратился с указанными выше требованиями.

В уточненном исковом заявлении, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ, принятом к производству ДД.ММ.ГГГГ, истец оставил лишь одно требование – о признании незаконным и отмене Распоряжения.

В судебном заседании истец Ванюков С.П. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Адвокатской палаты Чувашской Республики – адвокат Спиридонов А.В. не согласился с требованиями истца, просил отказать в их удовлетворении ввиду их несостоятельности, привел доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснил, что в соответствии со статьей 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, является допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а в силу статьи 21 президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство и передает его для рассмотрения в квалификационную комиссию. Просил прекратить производство по причине невозможности обжалования в судебном порядке такого распоряжения.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3, допрошенных по ходатайству истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 3 указанного закона предусмотрено, что адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 7).

Исходя из положений пункта 1 статьи 29 этого же закона адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации.

Адвокатские палаты действуют на основании общих положений для организаций данного вида, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Адвокатская палата имеет свое наименование, содержащее указание на ее организационно-правовую форму и субъект Российской Федерации, на территории которого она образована, создается в целях обеспечения оказания квалифицированной юридической помощи, ее доступности для населения на всей территории данного субъекта Российской Федерации, организации юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно, представительства и защиты интересов адвокатов в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях, контроля за профессиональной подготовкой лиц, допускаемых к осуществлению адвокатской деятельности, и соблюдением адвокатами кодекса профессиональной этики адвоката.

Решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции, обязательны для всех членов адвокатской палаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона N 63-ФЗ высшим органом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации является собрание адвокатов. В случае, если численность адвокатской палаты превышает 300 человек, высшим органом адвокатской палаты является конференция адвокатов. Собрание (конференция) адвокатов созывается не реже одного раза в год.

Согласно пункту 1 статьи 31 этого же закона совет адвокатской палаты является коллегиальным исполнительным органом адвокатской палаты. На основании подпункта 4 пункта 3 указанной статьи обеспечивает доступность юридической помощи на всей территории субъекта Российской Федерации, в том числе юридической помощи, оказываемой гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" установлено, что принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

31 января 2003 года I Всероссийским съездом адвокатов принят Кодекс профессиональной этики адвокатов, который устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (статья 1).

Согласно пункту 2 статьи 5 Кодекса адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 8 Кодекса закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя. При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.

В силу положения пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 18 названного Кодекса нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

Мерами дисциплинарной ответственности являются: замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса).

Любой поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений квалификационной комиссии и совета адвокатской палаты влечет за собой дисциплинарную ответственность (пункт 2 статьи 19).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводом для возбуждения дисциплинарного производства является представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим.

Из материалов дела следует, что Ванюков С.П. является адвокатом Адвокатской палаты Чувашской Республики (регистрационный №), имеет удостоверение адвоката №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике.

Обращение в суд связано с несогласием истца с Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что в Представлении и Распоряжении члены Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики рассматриваются в качестве потерпевших от действий истца по распространению информации, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию нескольких адвокатов Чувашской Республики. Закрепленный в абзаце 2 пункта 1 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката принцип состязательности дисциплинарного производства исключает возможность членов Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики выносить решение по вопросу, где они являются потерпевшими. Вице-президент и президент Адвокатской палаты Чувашской Республики фактически оценили доказательства, представленные истцом в гражданском деле №, своими действиями оказывают на истца давление, нарушая принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьями 12, 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами. В случае, если предоставление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству лица, участвующего в деле оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. при разрешении вопроса о возбуждении в отношении адвоката Ванюкова С.П. дисциплинарного производства на основании следующего.

На имя президента Адвокатской палаты Чувашской Республики поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7, в котором указывается, что в производстве судьи Московского районного суда г. Чебоксары Матвеевой Т.В. находится гражданское дело по иску Ванюкова С.П. к Адвокатской палате Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с уточненным исковым заявлением, а вице-президенту Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7 как представителю Адвокатской палаты Чувашской Республики была вручена его копия, в котором истец указывает, в том числе и о своем намерении предложить внести в повестку дня очередной ХХII Конференции адвокатов Чувашской Республики вопрос о необходимости исключения из комиссии Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики по проведению проверок деятельности адвокатских образований и из ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики адвокатов ФИО3. и ФИО4 склонных, по его мнению, к фальсификации документов.

В уточненном иске дословно указано следующее: «Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики решением от ДД.ММ.ГГГГ отказался инициировать процедуру исключения адвокатов ФИО3. и ФИО4 и комиссии Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики по проведению проверок деятельности адвокатских образований и из ревизионной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Вышеуказанные адвокаты сфальсифицировали акт проверки моего адвокатского образования от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесли заведомо ложные сведения о том, что якобы мои соседи сообщили им о том, что я по месту размещения моего адвокатского кабинета по адресу: <адрес> бываю редко, прием посетителей в своем адвокатском кабинете не веду. Поскольку ФИО3 и ФИО4. склонны к фальсификации документов в интересах Адвокатской палаты Чувашской Республики в целом, чтобы они не занимали посты в органах адвокатской палаты. Однако Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики отказался от снятия их со своих постов без объяснения причин. Такое поведение Совета дает основание предполагать, что фальсификация была осуществлена либо по заданию, либо с согласия Совета. И тогда возникает следующий вопрос: было ли такое покровительство безвозмездным! И если нет, что было представлено взамен...».

Изучив уточненное исковое заявление, вице-президент Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7 пришел к выводу о направлении в адрес президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. представления на возбуждение в отношении адвоката Ванюкова С.П. дисциплинарного производства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Ванюковым С.П. было принято решение об учреждении адвокатского кабинета в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности. Истец проживает в указанном доме, зарегистрирован в нем.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документы, ответчиком не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило заявление Ванюкова С.П. с просьбой внести запись о регистрации адвокатского кабинета в реестре адвокатских образований и их филиалов в Чувашской Республике и выдать соответствующее свидетельство. В нем же истец возразил против того, чтобы члены комиссии Адвокатской палаты входили в его жилище.

ДД.ММ.ГГГГ Президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л. уведомила Ванюкова С.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч до <данные изъяты> ч в его адвокатском образовании будет проведена проверка. В связи с ее непроведением следующая была назначена на ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ч до <данные изъяты> ч., которая была перенесена на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанную дату рабочей комиссией в составе адвокатов Ярлыкова В.Н. и Никифорова Э.Г. была проведена проверка адвокатского образования Ванюкова С.П. по указанному выше адресу, по результатам которой составлен акт со следующим содержанием: «Проверить адвокатское образование адвокатского кабинета Ванюкова С.П. не представляется возможным. Адвоката Ванюкова С.П. не оказалось по адресу: <адрес>, в месте нахождения адвокатского кабинета. Приехав к согласованному и назначенному времени, был осуществлен телефонный звонок на абонентский № телефона, принадлежащему Ванюкову С.П. В ходе разговора Ванюков С.П. сообщил, что он доезжает до <адрес> к своему доверителю, а после этого сразу поедет до <адрес> к своему доверителю и будет там находиться до вечера. На вопрос: почему Вы отказываетесь предоставлять помещение для проверки адвокатского образования? Вы же были уведомлены заранее о предстоящей проверке вашего адвокатского образования? Он ответил, что не намерен допускать нас в свой дом, поскольку его личное жилище, об этом он предупреждал адвокатскую палату. Кроме того, он в первую очередь согласно федерального закона обслуживает доверителей, которые ему оплатили деньги, а на нас у него времени не будет.

Нами были опрошены с их согласия соседи Ванюкова С.П., проживающие по адресу: <адрес> – ФИО1, ФИО2, проживающая на той же улице в доме №, которые сообщили, что Ванюков С.П. бывает в деревне редко, к нему никто не приезжает и никакого приема посетителей он не ведет. Также пояснили, что вчера вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме. Кроме этого, родители Ванюкова С.П. – <данные изъяты> в летнее время проживают в <адрес>.Сегодня утром ДД.ММ.ГГГГ Ванюков С.П. уехал в город. Такие же пояснения дал сосед, проживающий в доме №, но он отказался указать свои данные (ФИО)».

Утверждения в уточненном иске о том, что адвокаты ФИО3 и ФИО4 сфальсифицировали акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ и склонны к фальсификации документов, фальсификация была осуществлена либо по заданию, либо с согласия Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, нарушающие положения Кодекса профессиональной этики адвоката, послужили основанием для внесения вице-президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в адрес президента Кузьминой Е.Л. представления о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Ванюкова С.П. в связи с нарушением им законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

По результатам ознакомления с представлением президент Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьмина Е.Л. признала необходимым возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Ванюкова С.П. Такое решение изложено в оспариваемом истцом Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 22 Кодекса профессиональной этики дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию.

Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 31 Федерального закона N 63-ФЗ Совет адвокатской палаты рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов с учетом заключения квалификационной комиссии.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 7 статьи 33 Федерального закона N 63-ФЗ квалификационная комиссия рассматривает жалобы на действия (бездействие) адвокатов и по результатам рассмотрения жалобы дает заключение о наличии или об отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей.

В силу статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в том числе с использованием систем видеоконференц-связи. Квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии. Участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Решение по жалобе, представлению, обращению принимается Советом путем голосования (пункт 8 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Кодекса Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, или о неисполнении (ненадлежащем исполнении) им своих обязанностей перед доверителем или о неисполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных статьей 18 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики рассмотрела объединенное дисциплинарное производство, возбужденное по жалобам адвокатов Ярлыкова В.Н. и Никифорова Э.Г. и представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7, и вынесла Заключение о наличии в действиях адвоката Ванюкова С.П. нарушений норм, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 4, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 8, подпунктом 7 пункта 1 статьи 9, пункта 5 статьи 9, пункта 1 и подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в несоблюдении Кодекса, несохранении чести и достоинства, присущие профессии адвоката, непостроении своих отношений с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав и неуважении прав, чести и достоинства коллег, в употреблении высказываний и выражений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию других адвокатов, а также нанесении ущерба авторитету адвокатуры в целом и подрыву доверия к ней.

Решением заседания Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Ванюкова С.П. отложено до очередного заседания Совета.

Перечень обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, установлен частью 3 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката обстоятельства, является исчерпывающим.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют, в связи с чем президент Адвокатской палаты Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ обоснованно вынесла распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства, что является ее обязанностью в силу пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Распоряжение не нарушает права истца, поскольку процедура его привлечения к дисциплинарной ответственности не завершена. Окончательное решение по рассмотрению дисциплинарного производства, входящее в исключительную компетенцию Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики, не принято, тогда как распоряжение является формой реагирования уполномоченного органа на допущенные, по его мнению, нарушения в деятельности адвоката, которое адресуется органу адвокатского сообщества для принятия решения в пределах его компетенции. Таким образом, оспариваемое распоряжение не создает препятствий к осуществлению адвокатом прав, свобод и реализации законных интересов и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Приведенные истцом основания несогласия с ним не свидетельствуют о незаконности Распоряжения и необходимости его отмены.

Доводы истца об оказании на него давления со стороны вице-президента и президента Адвокатской палаты Чувашской Республики, являющимися представителями ответчика по гражданскому делу №, не подлежат оценке в рамках настоящего дела.

Кроме того, обстоятельства проживания адвоката Ванюкова С.П. и осуществления им адвокатской деятельности по адресу: <адрес> не являются обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении спорного вопроса. Данные факты другой стороной не оспариваются. В связи с этим показания допрошенных судом по ходатайству истца свидетелей ФИО5, ФИО6, показавших суду, что истец оказывает им юридические услуги и что они были у него на приеме по указанному адресу, где имеются все необходимые для этого условия, судом во внимание не принимаются.

По мнению суда, эти обстоятельства подлежат оценке в ходе дисциплинарного производства и при вынесении итогового решения о применении к адвокату меры дисциплинарной ответственности или в рамках гражданского дела об оспаривании такого решения.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ванюкова С.П. в полном объеме.

Представителем ответчика заявлено о прекращении производства по делу ввиду невозможности обжалования в судебном порядке Распоряжения президента Адвокатской палаты Чувашской Республики.

Основания для прекращения производства по делу перечислены в статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таких оснований для прекращения производства по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем отклоняет данный довод.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований адвоката Ванюкова Сергея Петровича к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании незаконным и отмене Распоряжения Президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Кузьминой Е.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.