Решение № 2-9016/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-9016/2018

Дело № 2-9016/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РТК», обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» о взыскании неустойки за нарушение условий договора участия в долевом строительстве, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, участник долевого строительства) обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «РТК» (далее – ответчик, застройщик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, в обосновании своих требований указав, что 3 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «РТК» и обществом с ограниченной ответственностью «ИК «КазСтройСити» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Согласно договору <номер изъят> уступки права требования 26 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ИК «КазСтройСити» передало и уступило право требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве от 6 февраля 2016 года ФИО1. В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 31 октября 2017 года построить и передать Участнику долевого строительства <адрес изъят>, количество комнат - 1, проектная площадь – 37,3 кв.м.; после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру. Стоимость уступаемого права 2 126 100 рублей. Свои обязательства по оплате принятого права требования ФИО1 исполнила в полном объеме. Однако ответчик, вопреки условию договора о передаче объекта в срок до 31 октября 2017 года, вплоть до настоящего времени квартиру истцу не передал. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 ноября 2017 года по 7 июня 2018 года в размере 225 047 рублей 69 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за отказ в удовлетворении требований в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела на основании ходатайства истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания».

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования уточнили, просили взыскать с застройщика неустойку в размере трех процентов на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 1 ноября 2017 года по 1 июня 2018 года в сумме 2 126 100 рублей.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «РТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просил снизить размер неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, а также размер компенсации морального вреда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1, пункта 2 части 4, части 9 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует материалов дела и установлено судом, 3 февраля 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «РТК» и обществом с ограниченной ответственностью «ИК «КазСтройСити» заключен договор <номер изъят> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с условиями указанного договора ответчик взял на себя обязательства в срок до 31 октября 2017 года построить и передать Участнику долевого строительства <адрес изъят>, количество комнат - 1, проектная площадь – 37,3 кв.м.; после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать Дольщику квартиру.

Согласно договору <номер изъят> уступки права требования 26 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «ИК «КазСтройСити» передало и уступило право требования по договору <номер изъят> участия в долевом строительстве от 3 февраля 2016 года ФИО1

Стоимость уступаемого права 2 126 100 рублей. Свои обязательства по оплате принятого права требования ФИО1 исполнила в полном объеме.

Многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, объект долевого строительства истцу не передан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что застройщик не выполнил своих обязательств перед участником долевого строительства по предоставлению жилого помещения в срок, установленный договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 3 февраля 2016 года <номер изъят>, в соответствии с которым был определен срок передачи объекта долевого строительства до 31 октября 2017 года.

Требование истца об уплате неустойки оставлено ответчиком без удовлетворения.

Потому суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за нарушение передачи объекта долевого строительства является обоснованными.

Вместе с тем суд не соглашается с размером заявленной истцом неустойки по следующим основаниям.

Неустойка в размере 2 126 100 рублей определена истцом за период с 1 ноября 2017 года по 1 июня 2018 года на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей исходя из неустойки в размере трех процентов от цены работы.

Однако к правоотношениям между истцом и ответчиком, возникшим из договора долевого участия в строительстве распространяется Федеральный закон от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что в данном случае правоотношения между истцом и ответчиком урегулированы специальным законом, исходя из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства правила пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей не применяются.

Размер неустойки за заявленный истцом период с 1 ноября 2017 года по 1 июня 2018 года, рассчитанной по правилам части 2 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, составляет: 2 126 100 х 213 х8,25%/150 =249 072 рубля 61 копейка.

Представитель общество с ограниченной ответственностью «РТК» в письменном виде заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 и части 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (пункт 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года № 7-О).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), суд может уменьшить неустойку лишь при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России.

Принимая решение об уменьшении неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд оценивает степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и другие заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 года).

При этом предоставление суду права в случае явной несоразмерности неустойки, в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер, не может рассматриваться как снижение степени защиты конституционных прав граждан, поскольку реализует общеправовой принцип справедливости.

Оценивая возможность уменьшить заявленную истцом неустойку в настоящем деле, суд исходит из компенсационного характера неустойки, принимает во внимание длительность просрочки исполнения обязательства, цену договора.

Поскольку ответчик ведет хозяйственную деятельность в сфере строительства многоквартирных жилых домов, требующего значительных вложений, взыскание неустойки в размере 249 072 рубля 61 копейка может негативно отразиться на финансовом положении ответчика и привести к множественным неблагоприятным результатам для участников долевого строительства, включая, в том числе истца. Суд считает, что данное обстоятельство также позволяет уменьшить размер неустойки.

Кроме того, суд учитывает недоказанность истцом тяжелого положения либо негативных последствий, обусловленных нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, соблюдая разумный баланс между интересами сторон, суд снижает неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ до 50 000 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку взысканию с ответчика подлежит 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей составляет 25 000 рублей.

Учитывая, что заявленная к взысканию неустойка снижена судом по основанию несоразмерности нарушенному обязательству, то оснований для снижения штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, суд не находит, поскольку последний исчислен из размера неустойки сниженного в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с чем заявление представителя ответчика о снижении штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежит.

В части требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» привлечено к участию в деле в качестве соответчика на основании ходатайства истца и к данному ответчику истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в солидарном порядке (л.д. 30).

Поскольку ФИО1 от данных требований в ходе рассмотрения не отказывалась и производство по делу в этой части судом не прекращено, суд рассматривает требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» по существу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания» (страховщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РТК» (застройщик) заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 23 декабря 2015 года № 35-19310Г/2015.

Данный договор регулирует отношения сторон по страхованию гражданской ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (пункт 1.1 договора)

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с его ответственностью перед участником долевого строительства (выгодоприобретателем) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.3. договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214-ФЗ; решением арбитражного суда о признании застройщика несостоятельным (банкротом), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

В данном случае, доказательства, свидетельствующие о наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, не представлены.

Договором участия в долевом строительстве, Законом об участии в долевом строительстве солидарная ответственность застройщика и страховой компании за нарушение срока передачи объекта не предусмотрена.

При таких условиях суд отказывает в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная страховая компания».

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в силу положений пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТК» в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья А.А. Ахметгараев