Решение № 2-107/2018 2-107/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-107/2018

Дело № 2-107/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года с.Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества До.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества До. задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 в размере 32 650,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1179,53 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. До. на основании кредитного договора <***> 17.02.2014, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 60 000,00 руб. сроком по 17.02.2018 с уплатой 22.50 % годовых. Указанные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 17.02.2014 Согласно графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1 Кредитного договора). Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 28.04.2018 размер полной задолженности по кредиту составила 32 650,87 руб. в том числе 24 648,96 руб.-просроченный основной долг, 8001,91 руб. – просроченные проценты. 17.11.2016 До. умер. Наследником по закону является ФИО1. Просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору и судебные расходы в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца Сал. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив, что действительно приняла наследство, но не имеет возможности оплачивать задолженность.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца согласно ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

До. на основании кредитного договора <***> 17.02.2014, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получил кредит в сумме 60 000,00 руб. сроком по 17.02.2018 с уплатой 22.50 % годовых. Указанные средства были зачислены на вклад «Универсальный» 17.02.2014 Согласно графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (п.3.1 Кредитного договора). Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства вносились нерегулярно и в недостаточном объеме..

Согласно свидетельства о смерти заемщик До. умер 17.11.2016.

По состоянию на 28.04.2018 размер полной задолженности по кредиту составила 32 650,87 руб. в том числе 24 648,96 руб.-просроченный основной долг, 8001,91 руб. – просроченные проценты.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответа нотариуса на запрос открыто наследство к имуществу До.. Поступило заявление от ФИО1. Заведено наследственное имущество № 13/2017. 29.05.2017 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующие транспортные средства: автобус марки КИА Беста (42 000 руб.); автомобиль марки Тойота Спринтер (123000 руб.); автомобиль Тойота ФИО3 (145 000 руб). 17.07.2017 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1. имущества составляет 310 000 рублей. ( без учета денежных вкладов)

При изложенных обстоятельствах требования истца к ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст.1175 ГК РФ ФИО1 является наследником До., приняла наследство в сумме превышающей сумму иска. До., согласно условий вышеуказанного кредитного договора, положений ст.809-811 ГК РФ имел обязательство перед истцом.

Расчет иска судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1179,53 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17.02.2014 в размере 32 650,87 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1179,53 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Еравнинский районный суд РБ.

Судья Э.О. Лодоева