Решение № 2-1021/2026 2-1021/2026(2-6037/2025;)~М-4548/2025 2-6037/2025 М-4548/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1021/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Пиляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1021/26 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что 20.12.2012 г. ФИО2 и АО КБ «Газбанк» заключили кредитный договор №185296, в соответствии с которым банк предоставил возможность получения краткосрочных кредитов (овердрафт) с использованием банковской карты с лимитом задолженности в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков возврата кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере двойной учётной ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, а за нарушение сроков уплаты процентов более чем на 15 дней, уплачивает неустойку в размере 200 рублей + 15 рублей за каждый день просрочки. Согласно п.5.2 договора при уклонении заёмщика от предоставления кредитору документов и информации в установленные сроки согласно п.4.3.3 договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы предоставленного кредита. Заёмщик воспользовался овердрафтом, свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку. 16.01.2015 г. мировым судьёй судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ №2-14/14 о взыскании в пользу АО КБ «Газбанк» задолженности по кредитному договору №185296 от 20.12.2012 г. по состоянию на 1.12.2014 г. в размере 17 158 рублей 33 копеек. АО КБ «Газбанк» передало свои права (требования) ему на основании договора уступки прав (требований) №2024-0279/68 от 22.01.2024 г. Просит взыскать задолженность по кредитному договору №185296 от 20.12.2012 г. за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 52 890 рублей 30 копеек, из которых проценты за пользование кредитом за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 8 065 рублей 99 копеек, неустойка за просрочку возврата кредита за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 13 369 рублей 31 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 16 455 рублей, неустойка за уклонение заёмщика от предоставления данных и документов в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 7 993 рублей 20 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 18.10.2025 г. по дату полного возврата кредита в размере 18% годовых на остаток невозвращённого кредита, неустойку за просрочку возврата кредита с 18.10.2025 г. по дату полного возврата кредита в размере двойной учётной ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисленной на остаток невозвращённого кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 18.10.2025 г. по дату полного погашения задолженности по уплате процентов в размере 15 рублей за каждый день просрочки и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзывов на иск не представил, на момент рассмотрения дела о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо – АО АКБ «Газбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва на иск не представило, о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

20.12.2012 г. ФИО2 и АО КБ «Газбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил возможность получения краткосрочных кредитов (овердрафт) с использованием банковской карты с лимитом задолженности в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. В соответствии с п.5.1 договора за нарушение сроков возврата кредита заёмщик уплачивает неустойку в размере двойной учётной ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, а за нарушение сроков уплаты процентов более чем на 15 дней, уплачивает неустойку в размере 200 рублей + 15 рублей за каждый день просрочки. Согласно п.5.2 договора при уклонении заёмщика от предоставления кредитору документов и информации в установленные сроки согласно п.4.3.3 договора заёмщик уплачивает неустойку в размере 1% от суммы предоставленного кредита (л.д. 20-22).

Заёмщик воспользовался овердрафтом, свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допустил просрочку.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области от 16.01.2015 г. по гражданскому делу №2-14/14 по спору между ЗАО АКБ «Газбанк» и ФИО2 установлено, что 20.12.2012 г. ФИО2 и АО КБ «Газбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил возможность получения краткосрочных кредитов (овердрафт) с использованием банковской карты с лимитом задолженности в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с п.1.4 договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых.

Заёмщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 01.12.2014 г. у него имелась задолженность по кредитному договору в размере 17 158 рублей 33 копейки, в том числе задолженность по уплате основного долга - 14 923 рубля 38 копеек, задолженность по уплате начисленных процентов за период с 01.08.2014г. по 01.12.2014г. – 894 рубля 71 копейка, неустойка за просрочку выплаты основного долга – 20 рублей 24 копейки, неустойка за просрочку платежей по кредиту за период с 30.09.2014г. по 01.12.2014г. – 1 320 рублей.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным решением с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 17 158 рублей 33 копейки.

Как следует из представленных истцом расчётов задолженности, решение суда по указанному выше делу не было исполнено.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Как следствие, и после принятия судебного решения о взыскании задолженности с заёмщика банк вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом, иных предусмотренных кредитным договором платежей и неустойки на сумму неуплаченной задолженности со дня, следующего за датой, по которую указанные платежи были ранее взысканы судом, по день фактического исполнения судебного решения.

На основании договора уступки прав (требований) № 2024-0279/68 от 22.01.2024г. АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме ФИО1 (л.д. 16-19). На основании данного договора право требования по договору о предоставлении овердрафта №185296 от 20.12.2012 г. в полном объеме перешло ФИО1 Таким образом, кредитором должника по рассматриваемому кредитному договору в полном объеме является ФИО1

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени не исполнен.

Из представленного истцом расчёта, правильность которого судом проверена, следует, что размер процентов за пользование кредитом по кредитному договору от № от 20.12.2012 г. по ставке 18% годовых за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. составил 8 065 рублей 99 копеек. Согласно тому же расчёту размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. составил 13 369 рублей 31 копейку, размер неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. – 16 455 рублей; размер неустойки за уклонение заёмщика от предоставления данных и документов (п.5.2 договора) составил 15 000 рублей.

Ответчик возражений против данного расчёта не заявил, на наличие каких-либо иных платежей, не учтённых истцом, не ссылался.

Доказательств отсутствия вины заёмщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки за просрочку возврата кредита составляет двойную ключевую ставку ЦБ РФ, что не может быть априори признано несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку ставка банковского процента всегда превышает величину ключевой ставки. Размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 15 рублей в день. Доказательств несоразмерности рассчитанной таким образом неустойки в конкретной ситуации последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.

По смыслу закона указанная неустойка уплачивается по день фактического возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Следовательно, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 18.10.2025г. по день уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 рублей в день подлежит удовлетворению.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением решения мирового судьи от 16.01.2015 г. за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 7 993 рублей 20 копеек ввиду следующего.

Удовлетворение судом иска о взыскании задолженности по кредитному договору займа не изменяет правоотношений сторон. Иск о взыскании денежной суммы является разновидностью иска о присуждении, который направлен не на преобразование существующих между сторонами отношений, а на принудительное исполнение обязательств, уже имеющихся у должника в рамках этих отношений. Поэтому взыскание суммы долга по кредитному договору судом не изменяет гражданско-правовой природы отношений банка и заёмщика.

Истец, как видно из приложенного расчёта, начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами на общую сумму, взысканную мировым судьёй, в 17 844 рубля 66 копеек. Между тем, из этой суммы 14 923 рубля 38 копеек составляет задолженность по возврату кредита, 894 рубля 71 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 340 рублей 24 копейки – неустойки, 686 рублей 33 копейки – уплаченная государственная пошлина.

В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьёй проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку в кредитном договоре № от 20.12.2012 г. п. 5.1 уже предусмотрена неустойка как за просрочку возврата кредита, так и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, то проценты по ст.395 ГК РФ на сумму задолженности по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом взысканию не подлежат.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной неустойки запрещено п.5 ст.395 ГК РФ.

И лишь на сумму возмещения расходов на оплату государственной пошлины проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы. Размер этих процентов за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г., начисляемых на сумму в 686 рублей 33 копейки, составляет 307 рублей 44 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с приведенной выше нормой процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд за восстановлением нарушенных прав были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № 101025 от 10.10.2025 г., а также распиской к договору от 16.10.2025 г.

В связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя подлежат удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работ, в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору от 20.12.2012 г. № за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 8 065 рублей 99 копеек, неустойку за просрочку возврата кредита за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 13 369 рублей 31 копейки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 16 455 рублей, неустойку за уклонение заёмщика от предоставления данных и документов в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2022 г. по 17.10.2025 г. в размере 307 рублей 44 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку возврата кредита с 18.10.2025 г. по дату полного возврата кредита в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, на сумму невозвращённого кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 15 рублей в день с 18.10.2025 г. и до дня фактической уплаты указанных процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.01.2026 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь