Приговор № 1-15/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-15/2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 01 июня 2017 г.

Лакский районный суд в составе председательствующего Нажаева М.А., с участием государственного обвинителя помощника Лакского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО2, защитьника подсудимого - адвоката ЮК МО «<адрес>» ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Устаровой Х.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, гражданина РФ, не судимого, невоеннообязанного, образование среднее - специальное, женатого, имеющего на иждивении 3-х детей, работающего библиотекарем МО «<адрес>» <адрес> РД, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с использованием своего служебного положения совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

октября 2014 постановлением заместителя начальника ТО Роспотребнадзора по РД в <адрес> в отношении главы администрации МО «<адрес>» <адрес> ФИО2 за нарушение требований ст. 6.5 КоАП РФ наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Однако ФИО2 отказался выплачивать наложенный на него штраф.

февраля 2015 согласно протоколу об административном правонарушении поступившего из ТО Управления Роспотребнадзора по РД, постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 2000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 разъяснено требование ст. 31.5 КоАП РФ о необходимости уплаты штрафа не позднее шестидесяти дней и ему вручено постановление о назначении административного наказания.

ФИО2, с 01.11. 2010 по ДД.ММ.ГГГГ исполняя обязанности главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Республики Дагестан, являясь должностным лицом, состоящим на муниципальной службе, осуществляя в силу занимаемой должности функции представителя власти, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в соответствии с ч. 1 ст. 17, ст. 36, и ст. 37 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ст. ст. 23,24,25,26,31,36 Устава муниципального образования «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя умышленно с целью присвоения и растраты, то есть хищения чужого имущества вверенного ему, с использованием своего служебного положения, дал указания главному бухгалтеру администрации «<адрес>» ФИО4, чтобы она из бюджетных средств администрации села Хайхи оплатила-наложенный на него штраф в размере 2000 рублей.

ФИО4 по указанию главы администрации ФИО2, составив заявку на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, перечислила штраф в размере 2000 рублей, наложенный на ФИО2 из бюджета администрации села на лицевой счет №.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, выразившимися в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ. По ходатайству подсудимого ФИО2, заявленного после консультации с защитником ФИО7, с согласия государственного обвинителя, полагавших необходимым удовлетворить заявленное ходатайство, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в хищение вверенного ему чужого имущества с использованием своего служебного положения суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, в содеянном раскаивается, добровольно возместил причиненный ущерб на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, один из которых несовершеннолетний.

Обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 судом не установлены.

При этих обстоятельствах суд считает исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы условно.

Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Гражданский иск по делу не имеется.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, с применения ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

Мера пресечения в отношении ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обязать ФИО2 не менять место постоянного жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительной инспекцию.

Контроль за исправлением осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по Кулинскому и <адрес> УФСИН РФ по РД.

Вещественные доказательства: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении «203-14 от ДД.ММ.ГГГГ и заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате

Председательствующий Нажаев М.А.