Приговор № 1-219/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-219/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Богданова Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката М. М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Гамидовой И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки сел. Хлют, <адрес> Республики Дагестан,

проживающей в <адрес>,

гражданки РФ, со средним образованием, не замужем, работающей

натирщицей в кофейне ЗиМ <адрес>, несовершеннолетние дети:

сын Гашум Рафикович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Зухра

Рафиковна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживают с бывшим мужем -

отцом детей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 12 часов, находясь в <адрес> по ул. <адрес>, в <адрес>, где она снимала в аренду квартиру совместно со своей знакомой Потерпевший №1, на почве неприязненных отношений, возникших между ними из-за скандала, происшедшего накануне, решила выбросить сумку последней в мусор. Забрав сумку, принадлежащую Потерпевший №1, она вышла из дома, села в такси. Еще находясь перед домом, в салоне машины она осмотрела содержимое сумки и увидела кошелек, в котором находились денежные средства в размере 9000 рублей, в результате чего у нее возник умысел на хищение чужого имущества, после чего на такси она поехала на автостанцию <адрес>, чтобы уехать в Дербент. Реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в сумме 9000 рублей, после чего скрылась, уехав в <адрес>, где все денежные средства потратила на свои нужды.

В результате преступных действий ФИО1, направленных на тайное хищение чужого имущества, гражданке Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 9000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила кражу- тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, т.е. преступление предусмотренное, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила и в ходе судебного заседания поддержала ходатайство о постановлении приговора в отношении неё в особом порядке судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1 и 2 УПК РФ, при которых может быть заявлено указанное ходатайство соблюдены.

С учетом заявленного ходатайства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением и ей разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, она заявил ходатайство после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласно телефонограмме не возражает против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается материалами уголовного дела, и её действия, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158. УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие её наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи.

Суд, с учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а именно то, что ею оказано активное способствование раскрытию и расследованию вмененного ей преступления, считает, что в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ указанные обстоятельства являются смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Признавая в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельством суд посчитал его активное способствование расследованию преступления. Суд исходил из того, что на начальном этапе следствия подсудимая признала свою вину, в содеянном раскаялась и добровольно дала показания не только о деталях своего преступного действия, но и объяснила причины, мотивы его совершения, а также сообщила другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимой.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что она представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, что имело место в данном случае.

Таким образом, обстоятельствами согласно ст. 61 ч.1 п. «и » УК РФ смягчающими наказание подсудимой ФИО1 является её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в действиях подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Согласно ч. 5 ст.62 УК РФ Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом, что дело рассматривается судом в особом порядке судебного разбирательства, то положения ст. 62 ч. 5 УК РФ и главы 40 УПК РФ к подсудимой ФИО1 при применении срока или размера наказания могут быть применены.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима.

На основании изложенных обстоятельств совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данных характеризующих личность подсудимой, её семейное положение, смягчающего её наказание обстоятельств предусмотренных ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, и то, что последняя ранее не судима, суд считает, возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства женский кошелек красного цвета и паспорт потерпевшей Потерпевший №1, переданные ей на хранение оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения с соблюдение требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Приговор отпечатан в совещательной комнате