Решение № 2-2106/2017 2-2106/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-2106/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве в порядке защиты прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3 А.А., ФИО3 Е.А. обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки в размере 863 337 руб. 78 коп., компенсации морального вреда в размере 75000 руб., штрафа в размере 50%, убытков в размере 52 100 руб.

Истица ФИО3 Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОИ» (ООО «Эксперт») (далее - Застройщик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве № (Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации № от «02» мая 2013 года).

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках, по строительным адресам: - <адрес>, мкр. 1 О-А (20чередь) владение 15; - <адрес> (20чередь) владение 16; - <адрес> (20чередь) владение 2; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 1 (Одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющую условный номер (индекс) 906, номер на площадке 2 (Два), площадью всех помещений, (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 31.29 кв. м., расположенную на 10 этаже, в корпусе 3, секции 16 (далее - Объект долевого строительства).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований №Д-1020-НКИ-3-906/14-08 уступил истцам права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области, номер регистрации <адрес> от «02» октября 2013 года).

Согласно п. 2.2. Договора Уступки прав требования от 13.09.2013г. - установлена цена Договора - 3 082 065 (Три миллиона восемьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Указанная сумма складывается из расчета: 2 534 490,00 руб. (Сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению Долевого взноса Застройщику в счет цены Договора Участия) + 547 575,00 руб. (Вознаграждение Участника долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия).

Указанная сумма полностью оплачена истцами, что подтверждается платёжным поручением №6 от 05.09.2013 на сумму 432 065 рублей, 00 копеек, а также платежным извещением на сумму 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за счет кредитных средств на основании Договора № от 30.08.2013г., заключенного между Истцом №l и ОАО «Сбербанк Россию» в г. Москве.

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Однако, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан

Ответчик – ООО «Экспертстрой» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извеще о времени и месте рассмотрения дела. Возражений по иску не представил, сведений, подтверждающих уважительность не явки, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» и ООО «Бизнес-Строй» был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, номер регистрации 50№ от «02» мая 2013 года. (л.д.12-20).

В соответствии с п. 1.1 Договора Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках, по строительным адресам: - <адрес>; - <адрес>, мкр. 10-А (2 очередь) владение 16; - <адрес> (2 очередь) владение 2; и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать Первоначальному участнику долевого строительства в собственность объекты долевого строительства входящие в состав жилого дома, в том числе, квартиру состоящую из 1 (Одной) комнаты, а также встроенных помещений, помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком жилом помещении, неотапливаемых помещений (лоджии, балконы), имеющую условный номер (индекс) 906, номер на площадке 2 (Два), площадью всех помещений, (с применением понижающего коэффициента для неотапливаемых помещений) 31.29 кв. м., расположенную на 10 этаже, в корпусе 3, секции 16 (далее - Объект долевого строительства).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался передать участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Первоначальный участник долевого строительства на основании Договора уступки прав требований №Д-l020-НКИ-3-906/14-08 уступил Истцам права требования на Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве (Договор уступки прав требований зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, номер регистрации 50-50-48/004/2013-716 от «02» октября 2013 года).

Согласно п. 2.2. Договора Уступки прав требования от 13.09.2013г. - установлена цена Договора - 3 082 065 (Три миллиона восемьдесят две тысячи шестьдесят пять) рублей 00 копеек. Указанная сумма складывается из расчета: 2 534 490,00 руб. (Сумма денежных средств на возмещение затрат Участника долевого строительства по внесению Долевого взноса Застройщику в счет цены Договора Участия) + 547 575,00 руб. (Вознаграждение Участника долевого строительства за уступку прав требований по Договору участия).

Указанная сумма полностью оплачена истцами, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 432 065 рублей, 00 копеек, а также платежным извещением № на сумму 2 650 000 (Два миллиона шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за счет кредитных средств на основании Договора № от 30.08.2013г., заключенного между Истцом №l и ОАО «Сбербанк Россию> в <адрес>.

В силу ст.ст.. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п. 1.4. Договора уступки прав требований Первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению Застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты Объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве.

Однако, в нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, Объект долевого строительства в установленный договором срок истцам не передан

Какого-либо предложения от Застройщика об изменении Договора участия в долевом строительстве, обязанность направления которого, предусмотрена п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве истцы не получали, изменение предусмотренного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации осуществлено нами не было.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора, при этом, изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ Г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг), при этом, срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии со ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в связи с нарушением Застройщиком установленного Договором участия в долевом строительстве срока передачи Объекта долевого строительства, последним в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве должна быть уплачена неустойка, размере 863 337 руб. 78 коп, расчет которой представлен истцами, судом проверен и найден арифметически верным.

Оснований для снижения неустойки из материалов дела не усматривается.

Кроме того, как следует из п. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.

При этом, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 10 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования потребителя, права которого были нарушены ответчиком, в части компенсации морального вреда, суд считает, что сумма в размере 20 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, факт нарушения права потребителя установлен в ходе рассмотрения гражданского дела, при этом суд при определении размера компенсации учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании судебных издержек, на оплату услуг представителя, которые истцами ошибочно отнесены к разряду убытков суд полагает правильным отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с с ответчика в пользу истцов, подтвержденные документально, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Разрешая требования о возмещении нотариальных расходов, суд полагает правильным отметить следующее.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 30.05.2017г.(л.д. 36) усматривается, что она предусматривает широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в этой части суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя, суд исходит из следующего.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В ходе судебного заседания установлено, что истцы обращались с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы (л.д. 32), однако, в добровольном порядке ответчик требования истцов не удовлетворил.

Принимая во внимание, что требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, с ООО «Экспертстрой» подлежит взысканию штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 454 168 руб. 90 коп. ((863 337 руб. 78 коп+20 000 руб.+25 000 руб.)х50%).

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 11 833 руб. 37 коп. за требования материального характера и 300 руб. за требования не материального характера.

Руководствуясь ст. ст. 13-16, 17, 27, 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,166, 779, 783, 309, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку в размере 863 337 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. штраф в размере 454 168 руб. 90 коп., а всего взыскать с ООО «Экспертстрой» в пользу ФИО2 ФИО1 1 362 506 (один миллион триста шестьдесят две тысячи пятьсот шесть) рублей 68 копеек, по 681 253 (шестьсот восемьдесят одна тысяча двести пятьдесят три) рубля 34 копейки.

Взыскать с ООО «Экспертстрой» государственную пошлину в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области в размере 12 133 руб. 37 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов