Решение № 2А-2641/2017 2А-2641/2017~М-2423/2017 М-2423/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-2641/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 28 июля 2017 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Бурой Е.П.,

при секретаре Дергуновой Е.В.,

с участием

прокурора – Алиева В.Н.о.,

представителя административного истца – ФИО1

административного ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ОП № 3 У МВД России по г. Самаре к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОП № У МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 состоит на профилактическом учете в ОП № 3 Управления МВД России по г.Самаре, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. Поднадзорное лицо ФИО2 после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре был 3 раза привлечен к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 12.8 – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 в течении года был три раза привлечен к административной ответственности, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на основании ч.3 ст.4 главы 2, ст.7 главы 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец обратился в суд, просит установить в отношении ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории без уведомления ОВД.

В судебном заседании представитель ОП № 3 УМВД России по г. Самаре поддержал доводы административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме, уточнив, что просит установить запрет выезда за пределы территории Самарской области без уведомления ОВД.

В судебном заседании ФИО2 признал исковые требования признал.

Прокурор полагал, что данное заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению полностью, поскольку ФИО2 в течение года совершил три административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Заслушав представителя ОП № 3 УМВД России по г. Самаре, прокурора, лицо, в отношении которого подано заявление, а также исследовав заявление и представленные суду материалы, суд приходит к выводу, что заявление об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

Категории лиц, за которыми устанавливается административный надзор, названы в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, поименован в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился из ФКУ ИК -29 ГУФСИН России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Решением Центрального p/с г. Тольятти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлен административный надзор сроком на шесть лет, с установлением ограничений в виде: 1) являться в ОП по месту жительства для регистрации 4 раза в месяц; 2) находится по месту жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; 3) запретить посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятий; 4) запретить посещать бары, рестораны и иные общественные организации общественного питания, осуществляющие продажу алкогольной продукции на розлив.

Судом установлено, что поднадзорное лицо ФИО2 после постановки на учет в ОП № 3 Управления МВД России по г. Самаре был 3 раза привлечен к административной ответственности, что подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в состоянии алкогольного опьянения в местах, запрещенных федеральным законом); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (не явился на регистрацию в ОВД по месту жительства); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).

Данные обстоятельства ФИО2 не оспаривались, постановления о привлечении его к административной ответственности не обжаловались.

Таким образом, ФИО2 в течение срока административного надзора зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к соблюдению наложенных административных ограничений относился недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем, ФИО2 является лицом, в отношении которого необходимо установить дополнительные ограничения для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом поведения осужденного после отбытия наказания, учитывая его личность, суд считает возможным установить дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области без уведомления ОВД, ранее установленные ограничения оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ОП № 3 У МВД России по г. Самаре к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. об установлении дополнительных ограничений.

Установить в отношении осужденного ФИО2, дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Самарской области без уведомления ОВД.

Ранее установленные ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения через Советский районный суд города Самары.

Председательствующий: Бурая Е.П.