Решение № 2-576/2024 2-576/2024(2-5801/2023;)~М-4872/2023 2-5801/2023 М-4872/2023 от 21 февраля 2024 г. по делу № 2-576/2024

Мотивированное
решение изготовлено 21.02.2024

Гражданское дело № 2-576/2024

УИД: 66RS0005-01-2023-006174-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14.02.2024

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 с требованием о защите прав потребителя, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за не оказанные услуги в размере 290 150 руб., неустойку в размере 290 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 70 000 руб.

В обоснование иска указывает, что 05.04.2023 между ответчиком и истцом заключен устный договор о реализации туристического продукта (поездка в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Денежные средства в размере 436 500 руб. уплачены заказчиком в полном объеме. В свою очередь ответчик оказание услуги не смог реализовать и предложил вернуть уплаченные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии на сумму 414 500 руб. и 22 000 руб. Претензия на сумму 22 000 руб. ответчиком была удовлетворена. ДД.ММ.ГГГГ в рамках переговорного процесса сторонами было подписано мировое соглашение. По состоянию на дату подачи искового заявления ответчик исполнил обязанность по перечислению одного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ второй платеж по соглашению поступил в размере 41450 руб. Согласно пункту «с» соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке сторона вправе обратиться в суд по истечении 10 дней с даты просрочки исполнения обязательств и согласно п. d – расценивает неисполнение, как отказ от урегулирования спора в досудебном порядке. Задолженность перед истцом с учетом всех выплат составляет 290 150 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, стороны направили в суд для участия в судебном заседании своих представителей.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений. При обсуждении вопроса о нормах права, применимых при разрешении настоящего спора, полагал, что применению подлежат нормы Закона «О защите прав потребителя».

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования частично, в части взыскания денежной суммы в размере 290 150 руб. По обстоятельствам дела пояснил, что истец дала поручение ответчику забронировать тур. Полагал, что поскольку сторонами заключено соглашение, денежные средства могут быть взысканы только в рамках указанного соглашения в связи с его неисполнением. По мнению представителя ответчика, при разрешении спора подлежат применению нормы ст.ст. 309,310,785,395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Требуемую к взысканию сумму судебных расходов полагал завышенной, не соответствующей объему оказанных услуг и сложности настоящего спора.

Представитель третьего лица АО Агентство «ПАКТУР» предоставил сведения о том, что 28.03.2022 в адрес АО «Агенства Пактур» от ответчика ИП ФИО5 по электронной почте поступило заявление о присоединении к агентскому договору. Заключение договора было одобрено, и ИП ФИО5 был предоставлен доступ к бронированию. Договору присвоен № ****** АДУ. В соответствии с предметом Агентского договора присоединения Агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение осуществлять юридические и иные действия по продвижению и реализации туристического продукта принципала от своего имени и на условиях, определённых договором. 04.04.2023 ответчик в соответствии с условиями агентского договора самостоятельно в системе бронирования PacWorld создал заявку на бронирование туристических услуг в Италии – размещение в отелях для туристов. Туристические услуги по заявке АО Агентством «ПАКТУР» не бронировались и не подтверждались в связи с нарушением ответчиком ИП ФИО5 условий бронирования, а именно в связи с неоплатой агентом (ИП ФИО5) запрошенных туристических услуг в установленный поставщиком услуг срок.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Частью 1 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Законом об основах туристской деятельности, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения ответственности туроператора, номер, дата и срок действия договора или договоров страхования ответственности туроператора и (или) банковской гарантии или банковских гарантий, наименование, адрес, место нахождения организации, предоставившей финансовое обеспечение ответственности туроператора, в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, категории гостиницы) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора при условии, что денежных средств страховщика или гаранта для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплаты денежной суммы по банковской гарантии оказалось недостаточно в случае, если фонд персональной ответственности туроператора не достиг максимального размера (за исключением туроператоров, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона);

информация о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о возмещении реального ущерба туристу и (или) иному заказчику за счет средств фонда персональной ответственности туроператора в случае, если фонд персональной ответственности туроператора достиг максимального размера;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим услугу по перевозке, оказываемую туроператором отдельно либо в составе туристского продукта, электронного перевозочного документа (билета), подтверждающего право туриста на перевозку до пункта назначения и обратно либо по иному согласованному в договоре о реализации туристского продукта маршруту и оформленного на основании данных документа, удостоверяющего личность пассажира. Если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, такой документ (билет) должен быть выдан туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия;

условие выдачи туристу и (или) иному заказчику, приобретающим у туроператора услугу по размещению в гостинице или ином средстве размещения отдельно либо в составе туристского продукта, документа о бронировании и получении места в гостинице или ином средстве размещения (ваучера) на условиях, согласованных с туристом и (или) иным заказчиком в договоре о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 04.04.2023 истцом ФИО4 внесены денежные средства в размере 194 000 руб. ИП ФИО5, основание: оплата гостиницы в <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ******.

20.04.2023 истцом ФИО4 внесены денежные средства в размере 205 000 руб. ИП ФИО5, основание: оплата за авиабилеты <адрес>, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ******.

05.06.2023 истцом ФИО4 внесены денежные средства в размере 15 500 руб. ИП ФИО5, основание: оплата за отель в Стамбуле, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ******.

Истец обратилась к ответчику с претензией от 24.07.2023, просила согласовать полный возврат денежных средств в размере 414 500 руб. путем заключения соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке.

Из ответа на претензию от 03.08.2023 следует, что ИП ФИО5 не может исполнить обязательства по договору, но от возврата денежных средств не отказывается.

01.09.2023 сторонами заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, согласно которому в целях урегулирования спора, возникшего в результате неисполнения договора о реализации туристского продукта (поездка на Сицилию в период с 14.08.2023 по 28.08.2023) на сумму 414 500 руб. от 05.04.2023, сторонами согласован график возврата задолженности.

Поскольку доказательства возврата денежных средств в размере 290 150 руб. отсутствуют, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" не применим в связи с не достижением сторонами соглашения по существенным условиям договора о реализации туристического продукта, и в связи с незаключенностью в связи с этим договора.

В этой связи, требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворению не подлежат.

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.08.2023.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель обязуется подготовить проекты досудебных претензий в адрес ИП ФИО5 о взыскании денежных средств за несостоявшийся тур (поездка на Сицилию), представить интересы клиента в переговорном процессе, подготовить проект соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке, подготовить исковое заявление и представить интересы в суде первой инстанции.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость услуг составила 70 000 руб.

Согласно представленному в материалы дела чеку, истцами понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 70 000 руб.

Из материалов дела следует, что представитель истца подготовил претензию, составил исковое заявление, принял участие в двух судебных заседаниях.

Учитывая изложенное, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер и небольшую сложность спора, объем оказанных юридических услуг, который состоит в досудебном урегулировании спора, составлении искового заявления и участии в двух судебных заседаниях, непродолжительных по времени, размер удовлетворенных требований решений суда в общей сумме 290 150 руб., суд находит чрезмерными требуемые к взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме 70 000 руб., полагая разумными при данных конкретных обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и взыскивает данную сумму с ответчика.

Размер возмещения в указанной сумме соответствует положениям ст. ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечивает баланс прав и интересов сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истцов.

Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина истцом не оплачена, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6 101,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии <...>) денежные средства в размере 290 150 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 101,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва