Решение № 2-1592/2025 2-1592/2025~М-548/2025 М-548/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-1592/2025

УИД 31RS0016-01-2025-000787-42 Дело № 2-1592/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.03.2025 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи М.А. Сидориной,

при секретаре А.Е. Васильевой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Современный дом» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 является собственником <адрес>.

Обслуживание данного МКД осуществляет ООО УК «Современный дом».

В полученной на оплату счет-квитанции за декабрь 2024 года в графе «долг/аванс» появился долг по услуге холодная вода крышной котельной, который вырос по сравнению с ноябрем 2024 года в 15 раз и составил сумму в размере 5121,91 руб., по услуге содержание помещения долг в сумме 25,69 руб. В полученной квитанции за январь 2025 года появилась переплата по услуге газ крышной котельной в сумме 4540,13 руб.

Сославшись на неоднократные обращения в управляющую компанию за предоставлением информации по начислению ей коммунальных услуг и перерасчете за услуги «газ крышной котельной», «холодная вода крышной котельной», «горячая вода (сток горячей воды)», повышению тарифа, и получение ответов о том, что такая информация ей ранее уже была предоставлена в ходе судебного разбирательства по ее иску к управляющей компании, ФИО1, не согласившись с полученными ответами, обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия ответчика по не предоставлению ей информации и ответов на ее претензии, взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 25000 руб. и штрафа.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что считает расчет услуг ЖКХ арифметически неверным и поскольку ответчик не дает ей сведения о показаниях общедомовых счетчиков по всем квартирам, она не может проверить расчет ответчика в части начисления ей оплаты по услугам «газ крышная котельная» и «горячая вода».

В судебном заседании представитель истца также поддержала заявленные исковые требования по изложенным в нем основаниям. Указала, что на сайте ГИС ЖКХ ФИО1 не имеет возможности узнать требуемую информацию.

Представитель ответчика возражала против исковых требований. В обоснование указала, что ответчик не является ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем не может ответить на все поставленные истицей вопросы в поданных письменных обращениях, а на которые вправе ответить - уже дал соответствующие разъяснения в ходе предшествующих судебных разбирательств с участием тех же сторон, по результатам одного из которых (дело №2-4466/2024) истцу уже был произведен перерасчет по оплате ЖКХ и взыскана компенсация морального вреда. Таким образом, полагала, что требуемая истцом от ответчика информация, находящаяся в рамках его компетенции, ранее уже была доверена до сведения истца, в связи с чем, известна последней. Полагала, что истец, не соглашаясь с размером начисленных ей коммунальных услуг, не оспаривает таковой в данном судебном процессе.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст. ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

Предметом спора, как правило, выступает конечный результат иска, т.е. конкретное материальное или нематериальное благо, получения которого добивается истец путем предъявления иска - объект судебной защиты.

При этом предмет иска неразрывно связан с предметом спора и является производным от него. Соответственно, отсутствие предмета спора предполагает отсутствие предмета иска, поскольку в этом случае нет основного объекта судебной защиты - нарушенного права.

Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

Так, согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Таким образом, часть 4 статьи 1 упомянутого Федерального закона предусматривает возможность направлять обращения помимо государственных органов и органов местного самоуправления также в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.

Публичные функции - это направления деятельности различных субъектов, главным образом государства и муниципальных образований, по удовлетворению публичного, то есть общественного интереса, признанного и охраняемого государством. Основным субъектом, который осуществляет публичные функции, является государство (муниципальное образование). В то же время, публичные функции могут осуществлять и осуществляют негосударственные структуры и организации: «Газпром», РАО «ЕЭС России», ОАО «Российские железные дороги», нотариусы, адвокаты, банки, аудиторы, средства массовой информации..

Управляющая компания в указанном выше смысле публичные функции не осуществляет и Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ на правоотношения с лицами, заключившими договор с управляющей компанией, не распространяется.

Вместе с тем в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении.

Целью настоящего Федерального закона является создание правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве.

Согласно пункту 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

Стандарты раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731 (документ утратил силу с 1 января 2021 г. в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2020 г. № 1136). С 1 июля 2019 г. на территориях всех субъектов информация подлежит размещению в ГИС ЖКХ в порядке, установленном частью 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Состав, сроки и периодичность размещения были утверждены Приказом Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 г., утратившим силу с 01.09.2024 в связи с изданием приказа Минцифры России № 688, Минстроя России № 577/пр от 10.08.2023 «О признании утратившими силу некоторых приказов Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по вопросу функционирования государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства». Приказом Минстроя России от 07.02.2024 № 79/пр «Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» утверждено новое регулирование.

Главой XI указанного приказа предусмотрен перечень информации, подлежащей размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, ТСЖ, кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Соответственно, размещение в публичном доступе в установленном выше порядке соответствующей информации является выполнением установленной законом обязанности ответчика по делу по раскрытию информации.

Требования о не размещении ответчиком соответствующей информации на сайте указанной управляющей компании, истицей не заявлялись.

Указание истцом и ее представителем о том, что таковую истец просто не может найти, об ином не свидетельствует.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес>, управление которым осуществляет ответчик.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 21.11.2024 (по делу №2-4466/2024) постановлено:

удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО УК «Современный дом» о признании незаконными начисления дополнительных услуг в счет-квитанциях, порядка начисления услуг, взыскании переплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, частично.

Взыскать с ООО УК «Современный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф – 2500 руб.

Взыскать с ООО УК «Современный дом» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф – 2500 руб.

Взыскать с ООО УК «Современный дом» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 600 руб.

Как было установлено приведенным решением суда, крышная котельная является общим имуществом собственников МКД по вышеуказанному адресу квартиры истца. В ответе ФИО1 от 24.03.2022 №№ УК сообщило, что размер платы по услуге «Газ использованный крышной котельной» за потребленное количество м3 газа распределяется на квадратный метр занимаемой площади, как и по услуге «холодная вода использованная крышной котельной».

Судом такой расчет признан правильным.

При этом судом установлена переплата со стороны ФИО1 за содержание помещения, в связи с чем в ее пользу с УК взысканы компенсация морального вреда и штраф.

Таким образом суд соглашается с доводами стороны ответчика о раскрытии требуемой истцом информации ранее и доведению ее до сведения последней, а также о возмещении истцу ФИО1 причиненного морального вреда и взыскании в ее пользу штрафа.

Суд принимает решение по заявленным исковым требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца на предоставление информации, сокрытия данной информации со стороны управляющей организации на момент ее обращения в суд, что исключает возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу морального вреда и взыскание штрафа.

Непонимание расчета истцом таковым обстоятельством не является.

Более того, в судебном заседании истец неоднократно утверждала, что считает арифметический расчет начисляемых ей услуг ЖКХ неверным.

В этой связи суд неоднократно разъяснял ФИО1 о том, что она имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании незаконными начислений ей спорных коммунальных услуг и о перерасчете таковых, на что последняя указала, что намерена обратиться в суд с таким иском.

Оснований, по которым суд мог прийти к иным выводам, сторонами не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО УК «Современный дом» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>