Решение № 2-4070/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-4070/2019

К делу № 2-4070/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Первомайский районный суд

г. Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование требований указано, что 11.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21050» государственный номер №, принадлежащего потерпевшему ФИО4 и автомобиля марки «Фольксваген Поинтер» государственный номер №, под управлением водителя ФИО5

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21050» № были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

На основании заключенного между ФИО4 и ФИО6 договора об уступке права требования от 16.08.2017г. цедент уступил в полном объеме права требования, возникшие вследствие причинения вреда в результате ДТП произошедшего 11.08.2016г.

Потерпевший ФИО6 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о признании страхового случая. Автомобиль осмотрен.

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2016г., составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 28 000 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 13 000 рублей.

27.09.2017г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор о переуступки права (цессии) в отношении поврежденного автотранспортного средства ВАЗ « 21050» государственный номер №.

В связи с тем, что ответчик не выплатил сумму страхового возмещения в полном размере, истец вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы страхового возмещения в размере 47 400 рублей, неустойки за период с 22.09.2016г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, финансовой санкции за период с 22.09.2016г. по дату фактического исполнения решения суда в размере 200 рублей за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на нотариуса в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за свидетельствование верности выписки паспорта в размере 300 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, полагала оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.08.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21050» государственный номер №, принадлежащего потерпевшему ФИО4 и автомобиля марки «Фольксваген Поинтер» государственный номер №, под управлением водителя ФИО5

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Фольксваген Поинтер» государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ВАЗ 21050» № были причинены повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

16.08.2016г. между ФИО6 и ИП ФИО7 был заключен договор уступки прав (цессии), согласно которого цессионарий принял принадлежащее право требования возмещение вреда, причиненного имуществу Цедента (транспортное средство ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2016г.

ФИО6, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

25.08.2016г. автомобиль был осмотрен, было составлено экспертное заключение 13902803-2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 17 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № от 30.08.2016г., составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 28 000 рублей (л.д.57). При проведении оценки истец понес убытки в размере 13 000 рублей (л.д. 39).

27.09.2017г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор переуступки прав (цессии) № в отношении автотранспортного средства «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

В силу статьи 421 ГК РФ такой договор между цедентом и цессионарием может являться договором, предусмотренным законом или иными правовыми актами, смешанным договором или договором, который не предусмотрен законом или иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.69 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, а именно договора переуступки прав (цессии) № от 27.09.2017г., предметом договора является права требования в отношении автомобиля «ВАЗ 2105» государственный номер №.

Согласно справке дорожно-транспортного происшествия от 11.08.2016г. государственный номер транспортного средства ВАЗ 2105, который получил повреждения в результате ДТП произошедшего 11.08.2016г. №.

Кроме того в исковом заявлении истцом указано также транспортное средство ВАЗ 2105 государственный номер №.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, в связи с тем, что суду не представляется возможным идентифицировать конкретное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого наступил страховой случай, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов суд полагает необходимым отказать, поскольку являются производными от основного требования.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании сумм отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-

Решение изготовлено 23.04.2019г.