Решение № 2-2047/2019 2-325/2020 2-325/2020(2-2047/2019;)~М-1432/2019 М-1432/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-2047/2019

Дело № 2-325/2020
г. Енисейск
10 февраля 2020 г.
Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Ефимова А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником председателя суда Леготиной Е.С.,

с участием прокурора Енисейской межрайонной прокуратуры Яричиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах Погодаевой Анны Васильевны, к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Анциферовская основная общеобразовательная школа № 25» о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Енисейский межрайонный прокурор, действуя в интересах Погодаевой А.В., обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Анциферовская основная общеобразовательная школа № 25» (далее по тексту - МБОУ «Анциферовская ООШ № 25») о взыскании компенсации стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Свои требования мотивировал тем, что Погодаева А.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в очередном отпуске. Местом проведения отпуска выбран г. Анталия Турецкой Республики. Стоимость проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно составила 31529 руб. 37 коп. По возвращению из отпуска она предоставила работодателю заявление, авансовый отчет с приложенными документами. Однако до настоящего времени работодателем оплата компенсации расходов стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно не произведена. По изложенным основаниям прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 31529 руб. 37 коп.

Прокурор Яричина Т.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

Истец Погодаева А.В. о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик МБОУ «Анциферовская ООШ № 25» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо МКСУ по ведению бухгалтерского учета «Межведомственная бухгалтерия Енисейского района» о дате, времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. Руководитель Учреждения ФИО1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения прокурора Яричиной Т.П., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2
возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливается органами местного самоуправления (ч. 8 ст. 325 ТК РФ).

Аналогичные положения содержатся в статье 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. № 12 (в ред. от 24 апреля 2007 г.), Енисейский район Красноярского края отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением администрации Енисейского района от 23 декабря 2015 г. № 1013-п утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из районного бюджета, и членов их семей (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка работникам организаций и членам их семей один раз в два года производится компенсация стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 кг за счет бюджетных ассигнований районного бюджета.

Письменное заявление о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно представляется работником организации не позднее чем за 2 недели до начала отпуска (п. 11 Порядка).

Выплата компенсации расходов авансом производится организацией исходя из примерной стоимости проезда, на основании представленного работником организации заявления. Для окончательного расчета работник организации обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных билетов и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника организации и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящим Порядком, работником организации представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Анциферовская ООШ № 25», работала учителем начальных классов.

Приказом МБОУ «Анциферовская ООШ № 25» от ДД.ММ.ГГГГ № истцу был предоставлен очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлено 5 дней отгулов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Местом проведения отпуска истцом был выбран г. Кемер Турецкой Республики.

Согласно представленным суду авансовому отчету и платежным документам, на проезд к месту проведения отпуска и обратно по территории Российской Федерации истец понесла расходы в общей сумме 31529 руб. 37 коп., что подтверждается проездными документами: билетом на водном транспорте ДД.ММ.ГГГГ по маршруту п. Анциферово - г. Енисейск в сумме 746 руб. 90 коп., билетом на автобусе ДД.ММ.ГГГГг. по маршруту г. Енисейск - г. Красноярск в сумме 860 руб. 50 коп., справкой ООО «Северный ветер» и авиабилетами ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Красноярск - г. Анталия и ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Анталия - г. Красноярск российской авиакомпании ООО «Северный ветер» в сумме 28314 руб. 57 коп., билетами на автобусе ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Красноярск - г. Енисейск в сумме 860 руб. 50 коп., билетом на водном транспорте ДД.ММ.ГГГГ по маршруту г. Енисейск - п. Анциферово в сумме 746 руб. 90 коп.

3
По возвращении из отпуска, истец обратилась к работодателю с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.

Однако до настоящего времени расходы к месту проведения отпуска и обратно истцу не возмещены, сумма невыплаченной компенсации составляет 31529 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно использовано законно, в период нахождения в отпуске, доказательств выплаты работодателем указанной компенсации в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 31529 руб. 37 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета Муниципального образования Енисейский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1145 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Анциферовская основная общеобразовательная школа № 25» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме 31529 руб. 37 коп

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Анциферовская основная общеобразовательная школа № 25» в доход местного бюджета Муниципального образования Енисейский район Красноярского края государственную пошлину в размере 1145 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

РЕШИЛ:

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2020 г.

Судья

ФИО2

Судья

ФИО2