Решение № 12-143/2026 12-296/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 12-143/2026

№ 12-143/2026


Р Е Ш Е Н И Е

г. Алагир 3 февраля 2026 года

Судья Алагирского районного суда РСО-Алания Томаев К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его не законным и необоснованным, вынесенным с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст. 1.6. КоАП РФ. Из видеоматериала материала усматривается, что инспектор ДПС произвел остановку транспортного средства с существенным нарушением Административного регламента МВД РФ №, соответственно остальные действия сотрудника полиции также носили не законный характер. Из видеоматериала усматривается, что при проведении процессуальных действий освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства (алкотектор), инспектор ДПС не показал заводской номер технического средства что является грубым нарушением требований Постановление Правительства РФ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации всех процессуальных действий. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи прилагаются к соответствующему протоколу. Однако в нарушении требований ч. 6 ст.25.7 КоАП РФ не все процессуальные действия со стороны сотрудников полиции были совершены с применением видеозаписи. Причина для доставления ФИО1 в ОВД по территориальности отсутствовала, так как доставление - это мера принудительного препровождения физического лица в служебное помещение, при невозможности составления протокола об административном правонарушении на месте на месте выявления административного правонарушения. Однако ни каких препятствий в ходе исполнения своих служебных обязанностей инспекторам ДПС ФИО1 не предпринимал, что является грубым нарушением требований ст.27.2 КоАП РФ со стороны инспектора ДПС, так же после доставления физического лица в служебное помещение, инспектор ДПС должен был составить протокол о доставлении гражданина, что инспектором ДПС сделано не было. Копии административного материала не были преданы лицу, привлекаемому к административной ответственности. Из материалов дела усматривается, что инспектор ДПС не отстранял ФИО1 от управления т./с., так как отстранение от управления т./с. было произведено в служебном помещении на <адрес>, что является отделом полиции, также инспектор ДПС не указал время, дату и место отстранения от управления т./с., что является нарушением требований ст.27.12 КоАП РФ. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № ( О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях) указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности, лица в отношении которого осуществляется производство по делу. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательств. Однако из административного материала усматривается, что непрерывность видеосъемки с начала совершения процессуальных действий до их окончания в материале дела отсутствует, что является существенным нарушением требований п. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. №. Из материалов дела усматривается, что инспектор ДПС не дал ФИО1 реализовать свое право на защиту, закрепленное в ст.25.1 КоАП РФ, тем самым грубо нарушил требования вышеуказанной статьи, при этом на ФИО1 было оказано морально-психологическое давление. Кроме того, суд не принимал мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, что, в свою очередь, повлияло на законность и обоснованность принятого по делу решения. С учетом вышеизложенного считает, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеоматериал по делу об административном правонарушении, используемые в качестве доказательств виновности, не могут являться допустимыми доказательствами по данному административному делу, поскольку они были получены с существенными нарушениями требования действующего законодательства, и являются недопустимыми доказательствами.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав привлекаемое лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ, и не может выражаться в форме действия, так и в форме бездействия, свидетельствующим о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующих совершению данного процессуального действия или исключающее возможность его совершения, например отказываться от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется по средством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019г. № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, проведенной в ходе осуществления государственного контроля и муниципального контроля, если данные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

Учитывая вышеизложенное, следует признать, что по материалам дела в рассматриваемом случае невозможно сделать вывод о соблюдении уполномоченным должностным лицом установленного КоАП РФ и Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием тех. средства (алкотектор), порядка проведения процессуальных действий и оформления их, в отношении ФИО1

Кроме того, в материалах административного дела, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, а именно: протоколе № об административном правонарушении, протоколе № об отстранении от управления транспортным средством, протоколе № о задержании транспортного средства, сотрудником ГИБДД внесены исправления.

Суд, при принятии решения, исходит из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должны трактоваться в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Алагирском районном суде РСО-Алания жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Томаев К.П.