Апелляционное постановление № 22К-2360/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 22к-2360/2019

Судья Нечаев С.Е.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 8 ноября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Стрельцовой Н.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Емельянова Э.В.

обвиняемого П.А.Ю. (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карташовой Н.Ю. на постановление Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2019 года о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения в отношении:

П.А.Ю., *** года рождения, уроженца *** ***, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., кратко изложившего содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения, суд

установил:

П.А.Ю. обвиняется в покушении на убийство К.А.В., то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

16.07.2019 в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 13.09.2019.

05.09.2019 срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 1 месяц 14 суток, а всего до 3 месяцев 14 суток, по 27.10.2019.

10.10.2019 уголовное дело по обвинению П.А.Ю. поступило в Ржаксинский районный суд для рассмотрения по существу.

23.10.2019 оспариваемым постановлением мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении П.А.Ю. оставлена без изменения до 9 апреля 2020 года.

В апелляционной жалобе ее автор выражает несогласие с состоявшимся постановлением и считает его подлежащим отмене. Приводя подробные доводы, полагает, что действия П.А.Ю. следует переквалифицировать на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 УПК РФ вопрос о продлении срока содержания под стражей рассматривается в судебном заседании судьей по ходатайству прокурора или по собственной инициативе с участием обвиняемого, его защитника, если он участвует в уголовном деле, в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ.

Данные требования судом были соблюдены.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 255 УПК РФ срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

П.А.Ю. обвиняется в совершении покушения на особо тяжкое преступление против личности, за которое ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее судим, характеризуется отрицательно, в случае нахождении на свободе, может проживать с потерпевшим и свидетелем, которые изобличают его в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что находясь на свободе, автор жалобы может скрыться от следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшего и свидетеля, в связи с чем, применение к нему более мягкой меры пресечения является нецелесообразным.

Доводы защитника о несогласии с квалификацией инкриминированного П.А.Ю. деяния не могут быть предметом исследования на данной стадии разбирательства, поскольку подлежат проверке судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

Сведений о наличии у П.А.Ю. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей – не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 23 октября 2019 года в отношении П.А.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий