Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020г. *

*

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания А.А.Захаровой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «Завод Промэнерго», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие за второй и третий месяц в размере 69 014,46 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с приказом № о приеме на работу с дата, истец работал в ООО «Завод Промэнерго» в должности * по трудовому договору № от дата. На основании приказа № от дата истец был переведен на должность * Приказом директора № от дата истец уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. В течение двухнедельного срока после сокращения он зарегистрировался в ГКУ ВО «Центр занятости населения г. Петушки» для трудоустройства, однако трудоустроен не был. По утверждению истца, ответчик не выплатил ему пособие за второй месяц в размере 36 323,40 рублей и за третий месяц в размере 32 691,06 рублей. До настоящего времени ответчиком денежные средства в указанной сумме истцу не выплачены.

Истец ФИО1 извещен, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ООО «Завод Промэнерго» извещен о дате рассмотрения иска надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Согласно поступившему в адрес суда заявлению, представитель ответчика просит рассмотреть дело в их отсутствие, указано, что ответчик признает исковые требования в части взыскания выходного пособия за второй и третий месяц в размере 69 014,46 рублей, однако не согласен с суммой морального вреда и просит уменьшить её размер до 1000 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст.178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Завод Промэнерго» в должности *

Приказом № от дата ФИО1 уволен с занимаемой должности по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, что подтверждается записью в трудовой книжке.

При увольнении дата в связи с сокращением штата работников, истец в предусмотренный законом двухнедельный срок со дня увольнения, обратился в ГКУ ВО «ЦЗН города Петушки» и не был трудоустроен.

Решением ГКУ ВО «ЦЗН города Петушки» от дата за истцом сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства истца в течение 3 месяца со дня увольнения.

Согласно имеющихся в деле документов, ФИО1 не выплачено выходное пособие за второй месяц в размере 36 323,40 рублей и за третий месяц в размере 32 691,06 рублей.

Данный расчет, с учетом выплаченной заработной платы истцу, ответчиком не оспаривается.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку истец обратился в двухнедельный срок в ГКУ ВО «ЦЗН города Петушки» и не был трудоустроен, решением ГКУ ВО «ЦЗН города Петушки» средняя заработная плата истца на период его трудоустройства в течение 3 месяца со дня увольнения сохранена, то его исковые требования о взыскании выходного пособия за второй и третий месяц трудоустройства являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие за второй и третий месяц в размере 69 014,46 рублей.

В части требований о взыскании морального вреда, суд приходит к следующему.

В судебном заседании в качестве обоснования требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, истец указал, что неправомерные действия ответчика по невыплате пособия привели к затруднительному материальному положению его семьи, заставляют его переживать, сумма задолженности для истца является существенной.

В соответствии с ч.1 ст.21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз. 14 ч.1) и ст.237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельства дела, учитывая, что ответчик имеет задолженность по выплате выходного пособия за второй и третий месяц, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Завод Промэнерго» в доход МО «Петушинский район» госпошлину в размере 2570,43 рублей, в том числе 300,00 рублей по требованию о взыскании морального вреда (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц после увольнения в размере 69 014 (шестьдесят девять тысяч четырнадцать) рублей 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Промэнерго» в доход бюджета МО «Петушинский район» государственную пошлину в размере 2 570 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова