Приговор № 1-257/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.Шилка

Шилкинский районный суд Забайкальского края под председательством судьи Терновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Шилкинского межрайонного прокурора Балданова Б.Д.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дудниченко М.М.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Каргаполовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты> образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне которого находились пассажиры ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, двигаясь на указанном автомобиле по трассе п.Первомайский – Цаган-Олуй по направлению от с.Чирон к п.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края. В указанную дату и время водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных 23 октября 1993 года Постановлением Правительства РФ №1090 (далее Правила), а именно:

п.1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки;

п.1.4, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п.1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;

п.9.1, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств);

п.10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность – не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия – столкновения с движущимся транспортным средством и причинения вреда здоровью участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь на 1 километре трассы п.Перовмайский – Цаган-Олуй по направлению от с.Чирон к п.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края, действуя неосторожно, управляя указанным выше автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения и совершил столкновение со служебным автомобилем ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шилкинский» марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигавшегося по правой полосе на указанном участке трассы п.Первомайский – Цаган-Олуй по направлению от п.Первомайский в сторону с.Чирон Шилкинского района Забайкальского края, в связи с чем, опасности для участников дорожного движения не создавшего.

В результате совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия – столкновения автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и служебной автомашины ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шилкинский» марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2:

-пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО5 причинен ушиб нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника – повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью;

- пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО7 причинены кровоподтек левого надплечья, ушибы в виде ссадин мягких тканей нижних конечностей – повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждение не причинившее вред здоровью;

- пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО6 причинены закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков – повреждение, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицирующееся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ФИО4 причинены открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Ушибленная рана средней трети левой голени – повреждения, вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и по этому признаку квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью;

- водителю автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> ФИО2 причинены следующие повреждения: Политравма. Закрытая сочетанная травма живота в виде разрыва селезенки, разрыва печени, тонкой кишки, диафрагмы слева, множественных разрывов и гематом брыжейки тонкой кишки, ушиба поджелудочной железы, осложнившаяся гемоперитонеумом. Закрытая травма груди в виде перелома 10 ребра слева, ушиба легких, осложнившаяся гемопневмотораксом слева. Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости. Закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости. Открытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости. Открытый краевой перелом правого надколенника. Закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Ушибы ссадины мягких тканей лица, грудной клетки, конечностей. Травматический шок III степени – повреждения повлекшие вред здоровью опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1, выразившиеся в том, что он, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу встречного движения, тем самым создав опасность для движения, не соответствовали п.п. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 Правил и находятся в причинно-следственной связи с произошедшим указанным дорожно-транспортным происшествием, причинением ФИО17, ФИО4 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе со своими знакомыми ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО4 выехали на рыбалку на р.Онон в район с.Чирон. При этом он управлял автомашиной брата «<данные изъяты> В ночное время на реке все распивали водку. Спиртное употребляли примерно до 00 часов, а затем легли спать. В ночное время ФИО8 с кем-то из них поссорился и уехал на своей автомашине <данные изъяты> Утром, когда он проснулся, то все решили ехать домой. Он находился в глубоком похмелье после выпитого накануне спиртного, но мог управлять автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они выехали в <адрес>, на его автомашине. Управлял автомашиной он сам. Через некоторое время они встретились с ФИО9, который вместе с супругой ехал им на встречу. Они остановились, поговорили, а затем продолжили движение в сторону п.Первомайский. При этом он на своей автомашине поехал первый, двигаясь со скоростью около 70 км/ч. Перед п.Первомайский около опоры ЛЭП он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из-за чего, его реакция притупилась, не справившись с управлением, не успев довернуть руль вправо, выехал на полосу встречного движения, не увидел двигающийся по этой полосе автомобиль ДПС и совершил столкновение с этим автомобилем. После удара он потерял сознание и пришел в себя после того как, его растормошил ФИО8. Далее он вышел из машины и вытащил вместе с ФИО8 остальных пассажиров, которые находились в его машине. Затем он вместе с ФИО8 попытались оказать помощь сотруднику ДПС, находящемуся во второй машине. Они пытались освободить его из машины, пытались открыть дверь автомобиля ДПС, но дверь была зажата и они не смогли ее открыть. Удар автомашин пришелся по левым передним частям каждой. Он осознает, что нарушил правила дорожного движения и выехал на полосу встречного движения, что привело к ДТП. Утром ДД.ММ.ГГГГ спиртного он не пил, был с глубокого похмелья, но при освидетельствовании у него было установлено алкогольное опьянение. Автомобилем брата он управлял на законных основаниях, т.к. вписан в страховой полис. Согласен с тем, что в результате произошедшего ДТП потерпевшим причинены телесные повреждения, которые установлены заключениями эксперта (т.1 л.д. 82-86, л.д.221-223, т.2 л.д.41-44).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, вина в инкриминируемом ему деянии, при установленных судом обстоятельствах, подтверждается показаниями потерпевших ФИО2, ФИО6, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, данными в судебном заседании и показаниями потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО13, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, заключениями экспертиз, а так же иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он заступил на суточное дежурство ответственным от руководства по отделу. Около 10 часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что около с. Чирон брошен автомобиль <данные изъяты> Около 11 часов он выехал на место и проезжая 1 км дороги Первомайский-Цаган-Олуй, из-за поворота к нему по полосе встречного движения выехала автомашина Тойота Филдер, двигавшаяся со скоростью около 70-80 км/ч, после чего произошло лобовое столкновение с его автомашиной. Он не успел среагировать и уйти от столкновения. В тот день погода была ясная, без осадков, видимость хорошая, дорога была чистая и без препятствий. После того, как произошло ДТП, он потерял сознание. А когда пришел в себя, то увидел, что его ноги были зажаты в автомобиле. Со своего сотового телефона он позвонил в дежурную часть отдела полиции, сообщил о ДТП, а также вызвал скорую помощь. ФИО8 пытался открыть дверь автомобиля и вытащить его из машины. Но от удара кузов автомобиля перекосило, ему зажало ноги, вытащить его не удалось. Полагает, что подсудимый заслуживает строгого наказания, его исправление невозможно без изоляции от общества. Подсудимый не принес ему свои извинения, не оказывал материальную помощь. Гражданский иск, заявленный в рамках уголовного дела, поддержал, просил удовлетворить.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у его знакомого ФИО7 был день рождения. В этот день они встретились с знакомыми ФИО4, ФИО1, ФИО12, С-вым, а также ФИО9. Они решили съездить на р. Онон, в место около с. Чирон и отдохнуть там, выпить, половить рыбу и отметить день рождения. Туда они поехали на двух автомашинах одна <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО1 или его брату, за рулем которой находился А.. Вторая автомашина <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО8 и который также ей управлял. Как только они приехали на место, то все начали употребляли спиртное, в том числе и ФИО1. Спиртное употребляли практически всю ночь, он спал всего около 1 часа. При этом ночью ФИО9 уехал от них домой в поселок, так как утром его на месте не было. Около 8-9 часов уже ДД.ММ.ГГГГ они все решили поехать домой. Все собрались и сели в автомашину ФИО1. При этом он сел на заднее сиденье слева и сразу уснул, как только поехали. Впереди на пассажирском сиденье сидел ФИО18, за рулем находился и управлял автомашиной ФИО1, с ним на заднем сиденье находились ФИО4 и ФИО8. Проснулся он от удара. Он понял, что они с кем-то столкнулись, он открыл глаза и потерял сознание. Затем через некоторое время пришел в себя открыл дверь и ФИО8 помог ему выбраться из машины, он лег на асфальт и вновь потерял сознание. ФИО1 он не видел. Через некоторое время пришел в себя и увидел, что они столкнулись с автомашиной ДПС. Его на попутной автомашине доставили в больницу, где диагностировали оскольчатый перелом левого бедра. В момент, когда произошло столкновение, за рулем машины находился ФИО1. После ДТП он находился на стационарном лечении 20 дней в Первомайской больнице. Он не помнит, чтобы управлял автомашиной Тойота Филдер, хотя допускает, т.к. доверяет словам ФИО8, который пояснил, что часть пути за рулем находился он. Возможно, он действительно был за рулем, а затем после остановки за руль сел ФИО1, но забыл это из-за употребления алкоголя или удара при ДТП. Наказание для подсудимого оставил на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у его друга ФИО8 Саши был день рождения, они решили его отметить, с ними был ФИО1, ФИО12, ФИО6, а также ФИО9. Они решили съездить на р. Онон, в место около с. Чирон и отдохнуть там, выпить, половить рыбу и отметить день рождения. Туда они поехали на двух автомашинах одна <данные изъяты>, которая принадлежит брату ФИО1, и за рулем которой всегда находился А.. Вторая автомашина <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО8 и который ею управлял. Находясь на реке, все употребляли спиртное, в том числе и ФИО1. С собой они брали примерно 15 бутылок водки. После того, как они выпили несколько бутылок водки, то он уснул. Это было, когда стемнело. Он проснулся утром, и увидел, что Тойота Филдер стоит около реки, т.к. она забуксовала в илу. Утром ФИО8 с ними не было, т.к. ночью он уехал на своей машине домой. К тому времени парни видимо еще выпивали, т.к. по виду были очень пьяные. Затем все решили ехать домой. Он сел на заднее сиденье за водителем и опять сразу уснул. За рулем автомашины «Филдер» находился ФИО1, на переднем пассажирском сиденье видел ФИО12, а с ним на заднем сиденье сидел ФИО17 и ФИО8. После того как он сел в автомашину, то уснул. Пришел в себя, видимо после удара, рядом с ним был ФИО8 без сознания. Впереди их машины он увидел автомашину ДПС, с которой они столкнулись. За рулем в их машине находился ФИО1, который тоже был без сознания. После он вылез и лег рядом с автомашиной. Через некоторое время его увезли в больницу п. Первомайский. В момент, когда они столкнулись, за рулем их машины находился ФИО1. После ДТП он находился на стационарном лечении 21 день в Первомайской больнице (т.1 л.д. 216-218).

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он на своей автомашине <данные изъяты>» вместе со знакомым по имени В., ФИО12 поехал на рыбалку в район с. Чирон. С ними на машине <данные изъяты> под управлением ФИО1 поехали ФИО6, ФИО4, ФИО8 Д.. С собой они взяли около 10 бутылок водки объемом 0,5 л. С вечера они начали употреблять водку, после чего он уснул. Проснувшись ночью, он разбудил Виталия и уехал домой в п. Первомайский. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он попросил жену свозить его на место, где они отдыхали и посмотреть что с парнями. После того как он поехал с женой, то на прямом участке дороги около с. Чирон встретил парней, которые ехали в автомашине <данные изъяты> в п. Первомайский. За рулем находился ФИО17. Супруга развернула автомобиль и они поехали за машиной ФИО16. При этом, подъезжая к п. Первомайский около опоры ЛЭП он увидел, что <данные изъяты> столкнулась с автомашиной ДПС. Когда он подошел к автомашине <данные изъяты>, то увидел, что за рулем находится ФИО1. ФИО1 и все, кто был в его машине, находились без сознания. В автомашине ДПС находился ФИО2, который был ему ранее знаком. ФИО2 был в сознании. Затем он и жена вызвали скорую помощь, начали оказывать помощь пострадавшим. В это время ФИО1 пришел в сознание, он находился в алкогольном опьянении. Он вместе с ФИО1 пытались открыть дверь автомобиля ДПС, чтобы помочь ФИО2 оттуда выбраться. Но у них ничего не получилось, дверь автомобиля они открыть не смогли. Затем приехала служба МЧС, сотрудники которой достали ФИО2 из машины. В месте ДТП ям и выбоин не было, на этом участке дороге асфальтобетонное покрытие.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождения. В этот день он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО1, ФИО12, ФИО6, а также ФИО9. Они решили съездить на р. Онон, в место около с. Чирон и отдохнуть там, выпить, половить рыбу и отметить день рождения. Туда они поехали на двух автомашинах одна <данные изъяты>, которая принадлежит брату ФИО1, и за рулем которой всегда находился А.. Вторая автомашина <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО8, он ею управлял. Находясь на реке, они все употребляли спиртное, в том числе и ФИО1, с собой брали примерно 15 бутылок водки. После того как выпили примерно 5 бутылок, то он уснул это было, когда стемнело. Он проснулся, когда его ФИО17 и ФИО18 попросили сесть в автомашину <данные изъяты>. Он сел на заднее сиденье и опять сразу уснул. Затем пришел в себя, когда его растормошил ФИО8 и попросил встать, он попытался встать, но потерял сознание. В себя пришел, находясь в больнице п. Первомайский. Там ФИО18 ему сказал, что на трассе столкнулись с автомашиной ДПС. В момент, когда они столкнулись, за рулем их машины находился ФИО1. После ДТП он находился на стационарном лечении в Первомайской больнице около 10 дней (т.1 л.д. 180-182).

Свидетель ФИО12 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился со своими знакомыми ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО6, а также ФИО9. Они решили съездить на р. Онон, в место около с. Чирон и отдохнуть там, выпить, половить рыбу, к тому же у ФИО8 был день рождения. Туда поехали на двух автомашинах одна <данные изъяты>, которая принадлежит брату ФИО1, и за рулем которой всегда находился А.. Вторая автомашина <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО8 и который ею управлял. Находясь на реке, все они употребляли спиртное примерно 17 бутылок водки. После того как они выпили, то он уснул. Около 9-10 часов утра ДД.ММ.ГГГГ они все проснулись и вновь продолжили употреблять водку. При этом ночью ФИО8 уехал от их, т.к. он пил меньше всех. Когда именно уехал он не помнит, т.к. был пьяный. После того, как утром он выпил водки, то ушел на переднее сиденье автомашины <данные изъяты> и уснул там. Когда проснулся, то они уже ехали домой, и за рулем находился ФИО1, который управлял автомашиной, а он находился на переднем пассажирском сидении. ФИО4, ФИО8 и ФИО17 сидели на заднем сидении. Недалеко от п. Первомайский им навстречу проехал ФИО8 на своей автомашине. Они остановились и поговорили с ним на трассе. Затем он помнит, что перед их автомашиной он увидел автомашину с надписью ДПС и произошел удар, от которого он потерял сознание. С какой скоростью при этом они ехали, не знает. Когда пришел в себя, то увидел, что ФИО8 и ФИО1 стояли на улице около автомобиля. ФИО17 и ФИО4 лежали на обочине и стонали. Недалеко от их машины находилась разбитая автомашина ДПС, в которой был сотрудник ДПС ФИО2. ФИО8 и ФИО1 спрашивали у ФИО2, что у него болит. ФИО8 вызвал скорую и сотрудников ГИБДД. После ДТП он находился на стационарном лечении 11 дней в Первомайской больнице (т.1 л.д.183-185).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13, данных ею на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ её муж ФИО9 уехал на рыбалку на р. Онон недалеко он с. Чирон с друзьями на 2-х машинах. Он сказал, что будет ночевать на реке, но вернулся около 2-х часов. Утром ДД.ММ.ГГГГ муж попросил съездить на реку и посмотреть, кто из их парней там остался. Они туда поехали, за рулем находилась она. Когда подъезжали к с. Чирон, то к ним навстречу попалась автомашина <данные изъяты>, которая двигалась по направлению в п. Первомайский. Они остановились, она видела, что за рулем находился ФИО17, а ФИО1 находился на переднем сиденье. По их внешнему виду было понятно, что они пьяные. Затем она начала разворачиваться, а вторая машина продолжила движение. Затем, когда они начали подъезжать к п. Первомайский около опоры ЛЭП, то увидела, что произошло столкновение автомашины <данные изъяты> с автомашиной ДПС. Автомашина ДПС стояла на обочине дороги, передняя часть у него была разбитая. В автомашине <данные изъяты>» находились ФИО1, ФИО17, ФИО4, ФИО8, ФИО18. При этом через некоторое время с водительского сиденья автомашины <данные изъяты>» вышел ФИО1, и было понятно, что в момент ДТП за рулем находился он. Он мог сесть за руль автомашины в момент, когда она разворачивала свой автомобиль около с. Чирон. В месте ДТП ям и выбоин не было, дорога узкая, ФИО1 был пьян ( т.1 л.д. 96-99).

Свидетель ФИО10 суду показала, что она работает в должности инспектора ДПС ГИДББ МО МВД РФ «Шилкинский» с ноября 2012 года и дислоцируется в п. Первомайский Шилкинского района. Тут же в должности старшего инспектора ДПС работает ФИО2, за которым была закреплена служебная автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на суточном дежурстве и являлся ответственным от руководства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила дежурная по Первомайскому отделу полиции ФИО19 и сообщила, что ФИО2 на служебной автомашине попал в ДТП на дороге между п. Первомайский и с. Чирон, трассы Первомайский-Цаган Олуй. Она сообщила об этом начальника ОГИБДД ФИО20, который приехал через некоторое время, и с ним на его автомашине прибыли на место ДТП. На момент их приезда на место участников ДТП не было, на месте имелось две автомашины, одна из которых действительно была служебной, вторая автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Она была приглашена для участия в качестве специалиста в осмотре места происшествия. Автомашины располагались следующим образом: А/м <данные изъяты> на обочине по ходу движения в с. Чирон из п. Первомайский, передняя часть была направлена в сторону движения по направлению в с. Чирон, а/м <данные изъяты> на противоположной стороне и была направлена передней части под углом близким к прямому к проезжей части. Передние части автомобилей находились на расстоянии 6 метров друг от друга по длине проезжей части и на расстоянии 4,1 м. по ширине проезжей части, что отражено на составленной ею схеме к протоколу осмотра места происшествия. На указанной дороге в месте ДТП имелось асфальтобетонное покрытие, на котором были мелкие выбоины и трещины, не препятствующие движению, что отражено на фотоснимках, ширина проезжей части, согласно схеме, составляла 6 метров и это соответствует действительности. Место столкновения находилось на правой стороне проезжей части, по ходу движения автомашины <данные изъяты>, т.е. из п. Первомайский в сторону с. Чирон, на расстоянии от 1,9 до 2,2 м, от кромки проезжей части относительно направления движения <данные изъяты>. След юза левого переднего колеса <данные изъяты> располагался на расстоянии 2,2 м. от этой кромки, а след левого переднего колеса <данные изъяты> на расстоянии 2,2 от той же кромки. В целом столкновение произошло на полосе движения <данные изъяты>, т.к. след юза правого колеса <данные изъяты> располагался на расстоянии 2,7 м, от той же кромки, за разделительной линией на полосе движения <данные изъяты> Об этом же свидетельствовали разлитые масляные пятна технических жидкостей, осколки фар автомашин и следы юза автомашины ВАЗ от места удара назад и на правую обочину. После столкновения автомобиль <данные изъяты> согласно следам был отброшен на расстояние 9,7 м. от места столкновения назад и вправо, а автомобиль <данные изъяты> переместился в направлении своего движения на 3,7 м. с разворотом задней части вправо, что также отражено на составленной мною схеме. На данном участке дороги знаков ограничивающих скорость не имеется. В соответствии с п. 10.3 ПДД, разрешенная скорость должна быть не более 90 км/ч. В автомашине <данные изъяты> находился один водитель весом около 90 кг, в автомашине <данные изъяты> находился водитель и четверо пассажиров все средней комплекции весом от 60 до 80 кг. Для расчета радиуса закругления дороги была измерена высота дуги на участке дороги длиной 20 м, непосредственно прилегающем к месту ДТП и составила 0,92 м. на месте ДТП имелся уклон (спуск) в направлении движения <данные изъяты>, который был измерен при помощи транспортира, отвеса и рейки в процессе визирования и составил 4 о (т.1 л.д. 173-176).

Свидетель ФИО11 суду показал, что в должности старшего государственного инспектора регистрационного экзаменационного направления МО МВД РФ «Шилкинский» он работает с марта 2013 года и дислоцируется в п. Первомайский Шилкинского района. Тут же в должности старшего инспектора ДПС работает ФИО2, за которым была закреплена служебная автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на суточном дежурстве и являлся ответственным от руководства. Он находился на выходном дне. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ему на сотовый телефон позвонил начальник ОГИБДД ФИО20 и сообщил, что ФИО2 на служебной автомашине попал в ДТП на дороге между п. Первомайский и с. Чирон, трассы Первомайский – Цаган-Олуй. Терещенко попросил его найти грузовой автомобиль для эвакуации машин с места ДТП, а затем его попросили произвести осмотр автомашин, когда их уже доставили в ограду Первомайского ОП. На момент его приезда на место участников ДТП не было, но имелись две автомашины, одна из которых действительно была служебной, вторая автомашина <данные изъяты> г/н <данные изъяты>. Автомашины располагались следующим образом: А/м <данные изъяты> на обочине по ходу движения в с. Чирон из п. Первомайский, передняя часть была направлена в сторону движения по направлению в с. Чирон, а/м <данные изъяты> на противоположной стороне и была направлена передней части под углом, близким к прямому к проезжей части. Передние части автомобилей находились на расстоянии примерно 6 метров друг от друга по длине проезжей части. По расположению машин, разбитым частям, разлитым техническим жидкостям было хорошо видно, что автомашины ударились на правой стороне, по ходу движения в с. Чирон, т.е. на полосе движения автомашины <данные изъяты>. Удар пришелся передними частями автомашин. На указанной дороге в месте ДТП имелось асфальтобетонное покрытие, в месте ДТП ям и выбоин не имелось. На дороге имелась сплошная разделительная линия, но на момент ДТП она стерлась и была слабо видна. На данном участке дороги знаков, ограничивающих скорость не имеется. В соответствии с п.10.3 ПДД, разрешенная скорость должна быть не более 90 км/ч.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр места происшествия на участке автомобильной дороги между п.Первомайский и с.Чирон Шилкинского района Забайкальского края на расстоянии около 500 метров от п.Первомайский. На 1 км автодороги п.Первомайский – с.Цаган-Олуй рядом с опорой ЛЭП №82. Повреждения автомобиля <данные изъяты>: деформация передней части со сдвигом левой передней части внутрь салона с разрушением деталей салона. Деформация крыши, пола и стоек. Повреждения автомобиля <данные изъяты>»: деформация передней части слева, с повреждением моторного отсека, трещины на лобовом стекле. Деформация крыши в районе средней стойки. В ходе осмотра изъяты два видеорегистратора из автомобиля марки ВАЗ 2114 (т.1 л.д.5-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр участка автодороги п.Первомайский-с.Цаган-Олуй на 1 км, имеется указатель отворота в сторону с.Чирон. Знаки, ограничивающие скорость движения, отсутствуют. Имеется знак «Извилистая дорога». На всем протяжении участка дороги 1 км имеется сплошная разделительная линия. На момент осмотра на 1 км указанной трассы напротив опоры ЛЭП №82 имеются следы – пятная от разлитых маслянистых жидкостей и следы повреждения асфальта в виде борозды по правой стороне дороги при движении от п.Первомайский в сторону с.Чирон. Ям и выбоин, препятствующих движению, на данном участке дороги, не обнаружено (т.1 л.д.192-199).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены внешние повреждения передней части автомобиля и левой передней двери (т.1 л.д.23).

Согласно протоколу осмотра транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлены внешние повреждения передней части автомобиля, крыши и левой части (т.1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. На момент осмотра автомашина имеет следующие повреждения: полностью деформирована передняя часть автомашины в лобовой проекции ближе к левому краю. На переднем бампере автомашины видны следы наслоения краски голубого цвета. Повреждение также имеет левая передняя дверь, лобовое стекло, передняя панель автомашины, на которой находится материал от двух сработавших подушек безопасности. Автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.224-229, л.д.230-231).

Согласно протоколу осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. На момент осмотра автомашина имеет следующие повреждения: полностью деформирована (смята назад) передняя часть автомашины в лобовой проекции ближе к левому краю. Повреждение также имеет крыша автомашины, левая передняя и задние двери, лобовое стекло, передняя панель автомашины, кресла. Автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.232-237, л.д.238-239).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: ушиб нижнегрудного и поясничного отделов позвоночника, который мог образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, каковым могла быть выступающая часть салона автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, по давности не противоречит сроку, указанному в постановлении, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.1 л.д. 124-125).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: открытый оскольчатый перелом костей левой голени в средней трети со смещением отломков. Ушибленная рана средней трети левой голени. Данные повреждения могли образоваться одномоментно, с учетом расположения повреждений в одной анатомической области – в средней трети левого голени, в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, поэтому раздельной квалификации не подлежат, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 131-132).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек левого надплечья, ушибы в виде ссадин мягких тканей нижних конечностей, которые могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, поэтому раздельной квалификации не подлежат, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.138-140).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелось следующее повреждение: закрытый оскольчатый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков. Данное повреждение могло образоваться в результате ударного воздействия тупого предмета, каковым могла быть выступающая часть салона автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, вызвало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 146-147).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 на момент обращения в стационар ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие повреждения: Политравма. Закрытая сочетанная травма живота в виде разрыва селезенки, разрыва печени, тонкой кишки, диафрагмы слева, множественных разрывов и гематом брыжейки тонкой кишки, ушиба поджелудочной железы, осложнившаяся гемоперитонеумом. Закрытая травма груди в виде перелома 10 ребра слева, ушиба легких, осложнившаяся гемопневмотораксом слева. Закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Открытый оскольчатый перелом средней трети левой бедренной кости. Закрытый многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости. Открытый перелом медиального мыщелка правой бедренной кости. Открытый краевой перелом правого надколенника. Закрытый оскольчатый перелом правой пяточной кости со смещением отломков. Ушибы, ссадины мягких тканей лица, грудной клетки, конечностей. Травматический шок III степени. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля в момент столкновения с другим автомобилем, поэтому раздельной квалификации не подлежат, по давности образования не противоречат сроку, указанному в постановлении, повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т.1 л.д.153-156).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что водитель автомобиля <данные изъяты>» в данной дорожно-транспортной ситуации должен был руководствоваться требованием пунктов 1.3 ( в части выполнения требования разметки 1.1.), 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 (абз.1) Правил дорожного движения. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, действия водителя автомобиля <данные изъяты>», выразившиеся в выезде на полосу встречного движения, не соответствовали требованию пункта 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения, равно как и находятся в причинной связи со столкновением. При условии, если скорость с которой двигался автомобиль <данные изъяты>» составляла 70-80 км/ч (как указывает водитель, что больше величины критической скорости автомобиля по условиям поперечного заноса 62,4 км/ч), то действия водителя, выразившиеся в движении со скоростью без учета дорожных условий (поворот дороги), не позволяющей контролировать движение транспортного средства, не соответствовали требованию пункта 10.1 (абз 1) Правил дорожного движения, равно как и находились бы в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Решить вопрос о соответствии действий водителя требованию п.1.3 Правил дорожного движения в части выполнения им требований разметки 1.1, не представляется возможным. Решение вопроса о праве водителя управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не требует специальных познаний в области автотехники (т.1 л.д. 165-170).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено алкогольное опьянение ФИО1 (т.2 л.д. 23-24).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность старшего инспектора дорожно-патрульной службы группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шилкинский» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 62).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ за старшим лейтенантом полиции ФИО2 закреплен служебный автомобиль «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> (т.1 л.д. 64).

Из постовой ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заступил в наряд по отделению полиции «Первомайское» ответственным от руководства (т.1 л.д.69-70).

Оценивая все приведенные выше экспертные заключения, суд принимает их во внимание как научно обоснованные, аргументированные, добытые с соблюдением требований закона, как допустимые доказательства.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при установленных судом обстоятельствах. Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого, потерпевших, свидетелей, заключении экспертиз, которые своей стабильностью, а также согласованностью с иными доказательствами не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1, проявив преступную неосторожность в виде небрежности, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты> с находящимся в ней пассажирами ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, двигаясь на указанном автомобиле по трассе п.Первомайский – Цаган-Олуй по направлению от с.Чирон к п.Первомайский Шилкинского района Забайкальского края нарушил п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 абз.1 ПДД, допустил столкновение со служебным автомобилем ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шилкинский» марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2. Нарушение ФИО1 требований пп. 1.4, 2.7, 9.1, 10.1 ПДД находятся в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением потерпевшим ФИО4, ФИО6, ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

Факт нахождения ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтверждается результатом медицинского исследования (т.2 л.д.23-24).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, с МО МВД РФ «Шилкинский» характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, женат, на иждивении малолетний ребенок, не трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшему ФИО2, поскольку после ДТП подсудимый совершал действия, направленные на оказание помощи потерпевшему ФИО2, пытаясь достать его из автомашины.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не смотря на наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд не находит их исключительными, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 64 УК РФ не усматривает.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, влекут назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, поскольку иное противоречит принципу справедливости наказания. Оснований для применения правил ст. 73 УК РФ суд не усматривает, полагая, что применение ст.73 УК РФ не сможет обеспечить целей наказания, исправления и перевоспитания осужденного.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает колонию-поселение. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно.

Суд для достижения целей наказания применяет к ФИО1 дополнительную меру наказания, предусмотренную санкцией ч.2 ст.264 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском потерпевшего ФИО2, требующих отложение судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о размере возмещения гражданского иска считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО21; автомобиль ДПС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю, следует вернуть законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Установить порядок следования осужденного к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием.

Исполнение приговора о направлении ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Забайкальскому краю), расположенного по адресу: <...>, куда осужденному ФИО1 необходимо явиться за получением предписания на следующий день после вступления приговора в законную силу.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Уведомить Управление ГИБДД по Забайкальскому краю о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, направить копию приговора суда в части исполнения дополнительного наказания.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и компенсации морального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать собственнику ФИО21; автомобиль ДПС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> передать собственнику ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Забайкальскому краю.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный, независимо от подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Терновая

Копия верна