Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-951/2017 М-951/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-966/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский городской суд Псковской области с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета по данному адресу.

В обосновании иска указано, что с ... года у истца в собственности находится в собственности 1/3 доля жилого дома №, расположенного по адресу: <...>. Совладельцами второй половины дома являются Л.Л,Г. и Л.Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ году истец зарегистрировал в доме ФИО2, поскольку последнего не принимали на работу без регистрации. В 2015 году ответчик уехал в город Санкт-Петербург с целью проведения операции, по возвращению обещал сняться с регистрационного учета. После этого истец ответчика не видел. Ответчик не намеривался проживать в доме.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Направленная в его адрес корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. В настоящее время место жительство ответчика неизвестно.

Адвокат Петренко О.И., привлеченный к участию в деле по инициативе суда на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика, место жительство которого неизвестно, возражал против заявленных требований, пояснив, что не наделен правом признавать иск, и кроме того ему неизвестно отношение ответчика к заявленным требованиям.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, возражений против заявленных требований не имеет.

Третьи лица Л.Л,Г. и Л.Е.П. в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ст.ст.209, 302, 304 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца в вышеуказанный дом был зарегистрирован ответчик ФИО2. Однако, как установлено в ходе судебного заседания, последний в вышеуказанный дом после регистрации не вселялся, никаких намерений по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, вещей, принадлежащих ФИО2, в спорном доме не имеется. Со слов истца, регистрация в спорном жилом помещении была ответчику необходима для трудоустройства.

Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорным помещением с его собственником он не заключал, бремя содержания имущества не несет. В настоящее время место жительство ФИО2 неизвестно.

Таким образом, каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Председательствующий А.М. Андреев