Постановление № 1-958/2023 от 19 сентября 2023 г. по делу № 1-958/2023

Дело № 1-958/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Бийск 19 сентября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Максименко В.Е.,

с участием: государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Жданова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 июня 2023 в период времени с 00 часов 30 минут до 04 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 находящегося в помещении кафе «Джунгли» <данные изъяты> и увидевшего на столе кошелек с находящимися в нем деньгами в сумме 1200 рублей, 2 картами публичного акционерного общества «Сбербанк» (<данные изъяты>», сотовый телефона марки «<данные изъяты> в нем сим - картой, принадлежащими Д.Е. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, путем свободного доступа, подошел к столу, с которого взял кошелек, в котором находились деньги в сумме 1200 рублей, вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 9356 рублей 39 копеек с находящейся внутри сим – картой и в чехле, две банковские карты ПАО «Сбербанк», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, тем самым похитив указанное имущество, с которым с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.Е.. значительный материальный ущерб в сумме 10556 рублей 39 копеек.

В судебное заседание от потерпевшей Д.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, ущерб ей подсудимый полностью возместил, вред загладил, претензий она к нему не имеет, в связи с чем, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Д.Е. пояснил, что он осознает основания и правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен на прекращение дела, примирился с потерпевшей, загладив причиненный ей преступлением вред, путем возмещения материального ущерба причиненного преступлением, принесения извинений.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все условия предусмотренные законом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого ФИО1 и потерпевшей Д.Е. в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он не судим, с потерпевшей он примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения материального ущерба, принесения извинений.

С учетом изложенного, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшей с подсудимым.

Каких либо обстоятельств препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшей суд не усматривает.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 256, 254 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В силу ч. 10 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, понесенных на выплату вознаграждения адвокату, освободить, отнести данные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, упаковку от сотового телефона марки <данные изъяты> сам телефон, кошелек, банковскую карту, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Д.Е.. под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу, оставить по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Бийский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Борисова