Решение № 12-23/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 12-23/2025

Дело № 12-23/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-000168-94


РЕШЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Ставрополь

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <адрес>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 №, о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КРФоб АП,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 №от 07.01.2025, о наложении административного штрафа ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КРФ об АП) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд гор. Ставрополя с жалобой, в которой просит отменить постановление №от 07.01.2025, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ФИО1 при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Кроме того, нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку для установления вины ФИО1 недостаточно постановления и протокола об административном правонарушении. К материалам не приложены фотоснимки и видеозапись, которые подтверждают обстоятельства правонарушения. Свидетель ФИО4 (сотрудник ДПС) заинтересован в исходе дела, не присутствовал при остановке транспортного средства, не может достоверно подтвердить факт нарушения. Обвинение в административном правонарушении основано исключительно на мнении сотрудников ДПС.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление № отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что управляя транспортным средством, он был пристегнут. Когда его остановили, и к автомобилю подошел сотрудник он уже был отстегнут. На вопрос председательствующего для чего он отстегнул ремень безопасности он пояснить не смог. Когда его автомобиль остановили, сотрудник ДПС ФИО3 находился в служебном автомобиле, а остановил его другой сотрудник. В протоколе и постановлении об административном правонарушении указано, что ФИО3 установил правонарушение. Неясно, как можно установить правонарушение находясь в автомобиле. Кроме того в протоколе об административном правонарушенииуказано место и время рассмотрения дела - мировой суд г. Ставрополя Октябрьского района. Сотрудники пояснили ему, что ему позвонят и известят о дате, месте и времени заседания. Однако, его никто не извещал.

В судебном заседании инспектор ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС по г.Ставрополю ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО3, пояснил, что он с напарником ФИО4 находились на дежурстве 07.01.2025 на <адрес>, работали на дороге. Увидели автомобиль, водитель которого не был пристегнут и ФИО4 остановил автомобиль. ФИО4 взял у водителя документы и пришел в служебную машину, передал ему документы ФИО1, и он составил протокол за нарушение ст. 12.6 КРФ об АП, то есть за не пристёгнутый ремень. Касаемо извещения ФИО1 свидетель ФИО3 пояснил, что в протоколе об административном правонарушении имеется графа о согласии на СМС-сообщения по номеру телефона, и для этой цели он уточнял у ФИО1 согласие об извещении по номеру телефона и пояснял, что его известят.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, состоящий в должности инспектора ДПС ОБ МВД России по г.Ставрополю пояснил, что он с напарником ФИО3 были на дежурстве. Водитель ФИО1 ехал с девушкой, не был пристегнут ремнем безопасности, по этой причине его транспортное средство было остановлено. Он подошел, представился, и попросил ФИО1 предъявить документы. После чего пригласил водителя в патрульный автомобиль, где его (ФИО4) напарник ФИО3 составил протокол об административном правонарушении.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, свидетелей ФИО5 и ФИО3 Е.А., оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 12.6 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Санкция указанной нормы предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения (далее – ПДД РФ).

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании, в частности протоколом об административном правонарушении 26 № от 07.01.2025, водитель ФИО1 07.01.2025 в 12 час. 04 мин., управляя транспортным средством "KIA RIO", государственный регистрационный знак № в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6КРФ об АП.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от 07.01.2025, постановлением №от 07.01.2025, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3

Доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП.

Сотрудник ГИБДД, вынесший протокол об административном правонарушении и постановление о наложении административного штрафа является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктами 59, 67 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017№ 664, предусмотрено, что надзор за дорожным движением включает, в том числе, визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку инспектором ДПС, осуществляющим контроль за безопасностью дорожного движения, были визуально установлены признаки нарушения ФИО1 требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (не был пристегнут ремнем безопасности), то требования, направленные на остановку транспортного средства в целях установления обстоятельств административного правонарушения являются законными и полностью соответствуют требованиям пункта 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017№ 664.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.6 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что на момент остановки автомобиля ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнул его после полной остановки являются не состоятельными, материалам дела не подтверждаются. Показания ФИО1 данные в судебном заседании о том, что он, будучи пристегнутым, двигался на автомобиле, и после того как остановился, отстегнул ремень безопасности суд оценивает как способ защиты.

Фактически доводы жалобы опровергаются материалам дела, сводятся к переоценке доказательств.

Постановление о наложении административного штрафа составлено уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений норм процессуального права не допущено.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ст. 12.6 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 № о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решения составлено в день вынесения постановления - 07.03.2025.

Судья подпись ФИО2