Решение № 2-741/2019 2-741/2019~М-711/2019 М-711/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-741/2019

Дело .....

42RS0.....-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

при секретаре Родионовой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

17 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ООО «МИРА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МИРА» о защите прав потребителей и просила принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от ....., заключенный между истцом и ответчиком; принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от .....; заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 105600 руб. уплаченные по договору № ..... от .....; взыскать с ответчика денежные средства в размере 42000 руб. уплаченные по договору № ..... от .....; взыскать неустойку по договору №..... от ..... в размере 82368 рублей и неустойку по договору №..... от ..... в размере 32760 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ..... между истицей и ООО «МИРА» был заключен договор №..... на оказание услуг по абонементу. ..... между истцом и ответчиком заключен договор №..... на оказание услуг по абонементу. Согласно п.1.1. договора ..... и ..... ООО «МИРА» предоставляет истцу платную доврачебную амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а истец обязуется оплатить оказанные услуги. В соответствии с п.3.2.3 договора ..... стоимость услуг по договору составила 105600 рублей, которые были оплачены истцом в кредит, заключенного ФИО1 с АО «Кредит Европа Банк». В соответствии с п.3.2.3 договора №2 стоимость услуг по договору составила 42000 рублей, которые были оплачены истцом в кредит, заключенного ФИО1 с АО «Кредит Европа Банк». ..... ФИО1, осознав, что в предусмотренных договором услугах она не нуждается, решила отказаться от исполнения договора № ..... и №..... направив в адрес ООО «МИРА» претензию, в которой изложила нежелание исполнять договор на оказание платных услуг, с заявлением о расторжении договора, а также требование о возврате денежных средств, ответ на претензию получен не был.

Определением от ..... судом приняты уточненные исковые требования истца, согласно которым ФИО1 просит принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от ....., заключенный между истцом и ответчиком; принять отказ от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от .....; заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 92500 руб. уплаченные по договору № ..... от .....; взыскать с ответчика денежные средства в размере 38500 руб. уплаченные по договору № ..... от .....; взыскать неустойку по договору №..... от ..... в размере 72150 рублей; неустойку по договору №..... от ..... в размере 30030 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика ООО «МИРА», извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ..... между ООО «МИРА» и ФИО1 заключен Договор на оказание услуг по абонементу № ....., а позже ..... Договор №....., по условиям которых ООО «МИРА» (Исполнитель) на основании обращения ФИО1 (Заказчика) оказывают платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Срок оказания услуг по Договору №..... с ..... по ....., по Договору №..... с ..... по ...... Перечень, количество и стоимость которых указаны в приложении ..... к Договору № ..... от ..... и приложении ..... к Договору №..... от ..... соответственно.

Согласно п. 3.2.1 Договора №..... от ..... стоимость услуги составляет 105600 рублей, по Договору №..... от ..... 42000 рублей, оплата по указанным договорам осуществляется в кредит.

Указанные денежные средства были переведены Банком по поручению ФИО1 на счет ООО «МИРА» в счет оплаты Договоров на оказание услуг по абонементу №..... от ..... и №..... от ....., что не оспаривается сторонами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 по договору № ..... от ..... получила услуги на сумму 13100 рублей: ..... – комплекс анализов, стоимостью 5100 руб.; ..... – импульсная индуктотерапия, стоимостью 3500 руб.; ..... – инфузионный ангиовосстанавливающий комплекс, стоимостью 4500 руб. По договору № ..... от ..... получила услуги на сумму 3500 рублей: ..... – лазмикВЛОК, стоимостью 3500 руб.

Истица, осознав, что она не нуждается в предоставлении услуг по заключенным между нею и ООО «МИРА» договорам, в целях решения вопроса в досудебном порядке 07.06.2019 направила ответчику претензии с требованием об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, однако претензии была оставлены без ответа. В связи с чем, ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 5.2, 5.3 Договора на оказание услуг по абонементу № ..... от ..... и №..... от ....., договор может быть расторгнут досрочно по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ. Договор расторгается в письменной форме, путем подписания обеими сторонами акта о расторжении договора. Обязательства сторон по договору прекращаются только после подписания данного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, принимая во внимание, что требования ФИО1 ответчиком до настоящего времени не удовлетворены, приходит к выводу, что требование ФИО1 об отказе от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от ..... и №..... от ..... подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании неисполненных услуг по договору № ..... от ..... в сумме 92500 руб. и по договору №..... от ..... в сумме 38500 руб., также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование ФИО1 к ООО «МИРА» о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает завышенными.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В связи с тем, что возврат денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по абонементу, обусловлен отказом заказчика от данного договора, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) и возврат цены договора при отказе от договора в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращения обязательств по договору оказания услуг, следовательно, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим то обстоятельство, что истец ошибочно обосновал свое требование о применении меры ответственности за уклонение от возврата ответчиком денежных средств в связи с отказом заказчика от исполнения договора ссылкой на положения ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителя", в то время как законом на случай этого нарушения предусмотрена иная мера ответственности - начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, не является основанием для полного отказа в удовлетворении заявленного требования о применении к ответчику мер ответственности за уклонение от возврата денежных средств.

Таким образом, с учетом требований ст.395 ГК РФ, размер неустойки за просрочку возврата денежных средств за заявленный истцом период с ..... (..... письмо должно было быть получено ответчиком и в течение 10 дней требования должны быть исполнены) по ..... (дата, подачи искового заявления), исчисленная в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ составит: по договору №..... от ..... 513 руб.; по договору №..... от ..... 213,60 руб., а всего 726,60 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке законные требования истца удовлетворены не были, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 68383 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, исходя из расчета: 92500 руб. (стоимость недополученных услуг по договору №.....02 от .....) + 38500 руб. (стоимость недополученных услуг по договору №..... от .....) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) + 726,60 руб. (проценты за пользование чужими деньгами) х 50% = 68363,3 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истица согласно договору на оказание юридических услуг .....-СЗ от ..... понесла расходы в размере 6000 руб. за составление претензии. Суд считает заявленную сумму чрезмерно завышенной и подлежащей снижению до 3000 руб.

Размер требований истца к ответчику составляет 233180 рублей. При этом удовлетворенная часть иска составляет 131726,6 рублей. Таким образом, удовлетворенная часть исковых требований составляет 56,5%.

С учетом требования пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ООО «МИРА» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 1695 рубля.

Учитывая, что при подаче искового заявления ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4134,5 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 ..... от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от ....., заключенного между ФИО1 ..... и ООО «МИРА».

Принять отказ ФИО1 ..... от исполнения договора на оказание услуг по абонементу № ..... от ....., заключенного между ФИО1 ..... и ООО «МИРА».

Взыскать с ООО «МИРА» в пользу ФИО1 ..... уплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № ..... от ..... денежные средства в размере 92500 руб.; уплаченные по договору на оказание услуг по абонементу № ..... от ..... денежные средства в размере 38500 руб.; взыскать проценты за пользование чужими деньгами по договору на оказание услуг по абонементу № ..... от ..... в размере 513 руб.; взыскать проценты за пользование чужими деньгами по договору на оказание услуг по абонементу № ..... от ..... в размере 213,6 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 68363,3 руб.; расходы по оплате юридических услуг в сумме 1695 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МИРА» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4134,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А.Шлыкова

Решение в окончательной форме принято ......

Судья: О.А. Шлыкова