Решение № 2-2044/2017 2-2044/2017~М-1620/2017 М-1620/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2044/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при секретаре Гашиной В.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года),

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2044/17 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

С амолетов Д.С. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к ФИО3, просит:

взыскать с ответчика сумму долга в размере 250000 рублей, проценты по договору в размере 15000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга в размере 1311750 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 16084 рубля.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца в долг денежные средства в размере 250000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка в день передачи денежных средств. Распиской были установлены проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц от всей суммы займа, а также предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата основного долга и процентов в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Ответчик в установленный срок и до настоящего времени денежные средства не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования в части основного долга признал, просил снизить размер подлежащих взысканию процентов.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, принимая внимание частичное признание исковых требований ответчиком, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

К такому выводу суд приходит с учетом исследованных обстоятельств дела, и на основании норм гражданского и гражданско-процессуального права РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В подтверждение доводов истца о наличии у ответчика перед ним обязательств по возврату денежных средств суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 рублей. За пользование денежными средствами установлены проценты из расчета 3% в месяц от всей суммы займа. ФИО3 обязан был отдать указанную сумму и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов, обязался выплатить проценты в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Ответчик не представил в суд доказательств, опровергающих доводы ФИО1

Как установлено судом, в установленный в расписке срок, и до настоящего времени задолженность не погашена.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате денежных средств по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 250 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Стороны договорились о том, что размер процентов составляет 3% от суммы долга ежемесячно.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договору в размере 15 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит снизить размер процентов по договору, применив ст. 333 ГК РФ.

Однако, взыскиваемая сумма процентов 15 000 рублей не является неустойкой, а представляет собой предусмотренные ст. 809 ГК РФ и определенные заключенным между сторонами договором проценты за пользование заемными средствами, которые не подлежат снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 ГК РФ), а представляют собой плату за пользование займом.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов по договору в размере 15000 рублей также подлежат удовлетворению.

ФИО1 также просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 1311750 рублей, предусмотренные договором за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов (1% за каждый день просрочки от просроченной суммы).

Указанные проценты по своей правовой природе являются неустойкой и носят компенсационный характер.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Размер заявленных ко взысканию процентов (неустойки), который подлежит взысканию с должника в случае ненадлежащего исполнения обязательства по возврату займа и уплаты процентов, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что снижение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 1311750 рублей до 250 000 рублей.

Также с ответчика, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины, оплаченной им при подаче искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 8350 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 250000 рублей, проценты по договору в размере 15000 рублей, проценты за нарушение срока возврата долга в размере 250000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8350 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Н.В. Лазарева