Приговор № 1-222/2024 1-26/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-222/2024

Уголовное дело № 1-26/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь 18 марта 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Заволжского района г. Твери Нуштаева Г.Т.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

ее защитника-адвоката Федорова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Данное преступление совершено в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2008 года в Тверском отделении № 8607/07 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <...>, Потерпевший №1 открыла на свое имя банковский счет №, с целью накопления денежных средств.

15 декабря 2016 года по просьбе ФИО1 в Тверском отделении № 8607/90 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <...>, Потерпевший №1 открыла на свое имя банковский счет №, управляемый банковской картой visa ****7088 с нулевым балансом, которую в это же время передала в пользование ФИО1

ФИО1 в 2018 году но не позднее 28 апреля 2018 года имея в своем пользовании банковскую карту visa ****7088 с номером счета № открытом в Тверском отделении № 8607/090 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1 привязанный к абонентскому номеру №, который находится в пользовании ФИО1, что позволяло последней при помощи мобильного приложения «Сбер» осуществлять доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанке» и отслеживать доступный остаток денежных средств на банковских счетах. В 2018 году но не позднее 28 апреля 2018 года ФИО1, находящаяся на территории Заволжского района г. Твери, более точное место не установлено, достоверно знающая, что на банковском счете № на имя Потерпевший №1 открытом в Тверском отделении № 8607/07 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <...>, находятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и что у нее отсутствует право распоряжения ими, решила совершить хищение денежных средств с указанного банковского счета. Таким образом, у ФИО1 в 2018 году, но не позднее 28 апреля 2018 года находясь на территории Заволжского района г. Твери, более точное место не установлено, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой единый преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю банковского счета Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что действует тайно и без разрешения собственника, ФИО1 в период времени с 28 апреля 2018 года по 01 ноября 2018 года с банковского счета № открытого 13 ноября 2008 года по вышеуказанному адресу, путем онлайн перевода денежных средств с использованием мобильного приложения «Сбер», тайно похитила с указного банковского счета денежные средства в размере 4 298 рублей, переведя их на банковскую карту visa ****7088 с номером банковского счета № открытом в Тверском отделении № 8607/090 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, которая на законных основаниях находилась у нее в пользовании, после чего распоряжалась указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 298 рублей.

Таким образом, ФИО1 находясь на территории Заволжского района г. Твери в период времени с 28 апреля 2018 года по 01 ноября 2018 года совершила тайное хищение денежных средств в размере 4 298 рублей, с банковского счета № открытого 13 ноября 2008 года в Тверском отделении № 8607/07 ПАО «Сбербанка», расположенном по адресу: <...> на имя Потерпевший №1, чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины по предъявленному обвинению. Добровольно отвечая на вопрос суда, подсудимая показала, что полностью согласна с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, и их не оспаривает.

От дачи дальнейших показаний в судебном заседании подсудимая ФИО1 отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, указав при этом, что в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемой от 28 декабря 2023 года и в качестве обвиняемой от 05 января 2024 года, от 28 марта 2024 года данных ею на предварительном следствии в присутствии ее защитника, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она проживает в однокомнатной квартире со своими детьми. Все имущество, находящееся в ее квартире, принадлежит ее матери - ФИО2 №1, у нее имущества никакого нет. Ориентировочно в конце 2017 года ее мама ФИО2 №1 по ее просьбе обратилась к своей знакомой Потерпевший №1, которую попросила для нее оформить дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанка». Потерпевший №1 согласилась, оформила дебетовую карту, после чего передала карту для нее в пользование. К указанной дебетовой карте был привязан ее номер телефона №. Таким образом, у нее при помощи мобильного приложения «Сбер» появился доступ ко всем счетам в ПАО «Сбербанке» на имя Потерпевший №1 Изначально она пользовалась данной картой, затем она стала испытывать финансовые трудности в связи с чем решила украсть денежные средства со счетов Потерпевший №1 путем перевода данных денежных средств на счет карты Потерпевший №1, которая находилась в пользовании у нее. Даты совершения платежей и переводов она не помнит. Переведенные денежные средства она тратила на собственные нужды, что-то снимала в банкоматах, что-то тратила путем бесконтактных платежей. Затем у нее закончились и эти денежные средства в связи с чем она попросила Потерпевший №1 оформить еще одну карту. Таким образом, они на ее имя оформили банковскую карту ПАО «Сбербанк» с кредитным лимитом 31 000 рублей, которые она также потратила по собственному усмотрению. При этом Потерпевший №1 она не сказала, что карта кредитная, а заверила ее, что карта дебетовая. Потерпевший №1 не давала ей согласия на распоряжение денежными средствами, находящимися на ее счетах, так же не давала ей согласие на распоряжение кредитными денежными средствами. Таким образом она украла со счетов Потерпевший №1 денежные средства в размере 66 562 рубля 49 копеек, которые потратила по собственному усмотрению, на продукты питания, различные покупки и пополнения счетов абонентских номеров телефонов № и №, которые находятся в пользовании ее мамы ФИО2 №1 После того, как Потерпевший №1 узнала о краже денег она ее заверила, что вернет ей всю сумму и попросила ее не обращаться в полицию. В связи с тяжелым материальным положением она не смогла вернуть деньги Потерпевший №1, и та написала на нее заявление в полицию. О том, что она украла денежные средства с банковских счетов Потерпевший №1 своей матери ФИО2 №1 она ничего не говорила, та не знала о том, что она снимает деньги со счетов Потерпевший №1 Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный Потерпевший №1 намерена возместить, когда будет возможность (т. 2 л.д. 14 – 18, 27 – 29, 116 – 118).

В судебном заседании, после оглашения данных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их, пояснив, что они соответствуют действительности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. Также пояснила, что в ходе следствия она предлагала потерпевшей возместить ущерб в размере 60 000 рублей, но та отказалась. Она намерена в ближайшее время возместить ущерб потерпевшей, когда будет возможность, приносит свои искренние извинения потерпевшей. Какого – либо давления в ходе предварительного расследования на нее не оказывалось.

Указанные показания ФИО1, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью собранных в ходе предварительного расследования доказательств, проверенных в ходе судебного следствия, поэтому эти показания ФИО1 положены судом в основу обвинительного приговора.

Помимо признания подсудимой своей вины, ее виновность в совершении описанного выше преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая подтвердила свои показания данные ею на предварительном следствии (т. 1 л.д. 132 – 135; т. 2 л.д. 99 – 100) в судебном заседании, а также с учетом сделанных в судебном заседании дополнений следует, что она нигде не работает, проживает за счет ежемесячной пенсии в размере 12 900 рублей. Ранее с ней по соседству проживала ФИО2 №1 со своей дочкой ФИО1 За время проживания по соседству у нее с ними сложились дружеские, доверительные отношения. Они часто общались, те приходили к ней в гости. Точную дату она уже не помнит, но не позднее 15 декабря 2016 года ФИО2 №1 ей рассказала, что у ее дочери ФИО1 происходят частые скандалы с мужем, они собираются разводиться, ФИО1 боится того, что муж сможет забрать все ее сбережения и оставить ее не с чем, и чтобы этого не случилось ФИО2 №1 обратилась к ней с просьбой оформить на ее имя дебетовую карту в ПАО «Сбербанке» и передать ее в пользование ее дочери ФИО1 Также ФИО2 №1 заверила ее, что это безопасно и переживать ей не за что, так как дебетовая карта выдается с пустым балансом и доступа у ФИО1 к ее деньгам не будет. Она согласилась и 15 декабря 2016 года в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> открыла счет с номером №, который управлялся банковской картой visa ****7088, полный номер карты она не помнит. Полученную банковскую карту она сразу же передала ФИО2 №1 При оформлении указанной банковской карты она к ней привязала номер телефона №, который находился в пользовании у ФИО1, чтобы та могла отслеживать поступившие денежные средства на данную карту, так как с ее слов и со слов ФИО2 №1 на эту карту должны были перечисляться денежные средства от ее отца из г. Москвы. С того времени оформленная на ее имя карта visa ****7088 со счетом № находилась в пользовании ФИО1 Никаких проблем у нее по данной карте не возникало. По мимо счета № управляемого банковской картой visa ****7088, которая находилась с ее разрешения в пользовании ФИО1, у нее в ПАО «Сбербанк» было открыто еще два счета. Счет с номером №, который она открыла 13 ноября 2008 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, на который ей поступали ежемесячно денежные средства – субсидии, на данном счете у нее находилось 15 935 рублей. Счет с номером №, который она открыла 23 декабря 2011 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>. На указанном счете у нее хранились денежные средства в размере 19 627 рублей 49 копеек, которые были «похоронными» и она их никогда не трогала. Сумма на указанном счете фиксированная, без начисления процентов. Точную дату не помнит, но не позднее 17 октября 2017 года к ней обратилась ФИО1, которая попросила ее перевыпустить карту, так как та дебетовая visa****7088 якобы была ею утеряна. Точные действия она не помнит, но кажется все делала сама ФИО1 через какое-то приложение, установленное в ее телефоне, после чего 17 октября 2017 года в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...> она забрала карту mastercard Gold ***3 1729 с номером счета №. Она думала, что данная карта тоже дебетовая, после она выяснила, что данная карта являлась кредитной с доступным лимитом в 31 000 рублей. Указанную карту она передала ФИО1 в пользование. Если бы ей было известно, что данная карта кредитная и на ней есть кредитные денежные средства, то никогда бы не передала ее ФИО1 Также ФИО1 она не давала разрешения распоряжаться ее денежными средствами ни на ее счетах, не кредитными. 06 ноября 2018 года она пошла в отделение ПАО «Сбербанк» с целью снять денежные средства со своего счета №. Находясь в отделении ПАО «Сбербанка» от сотрудников ей стало известно, что с указанного счета были списаны денежные средства в общей сумме 15 935 рублей. Указанные денежные средства были списаны путем перечисления на банковскую карту visa ****7088 со счетом №, которая находились в пользовании у ФИО1 Данные денежные средства со слов сотрудника ПАО «Сбербанка» были переведены онлайн, то есть через мобильное приложение «Сбер», которым она никогда не пользовалась и не умеет им пользоваться. Уверенна, что данные денежные средства в сумме 15 935 рублей в период времени с 27 ноября 2017 года по 06 ноября 2018 года с ее счета № похитила именно ФИО1 07 ноября 2018 года она решила проверить денежные средства «похоронные», которые находились у нее на счете № в сумме 19 627 рублей 49 копеек. От сотрудника ПАО «Сбербанка» ей стало известно, что данные денежные средства так же отсутствуют на счету и что они 12 апреля 2018 года были переведены на карту visa ****7088 со счетом №, которая находилась в пользовании ФИО1 Она данного перевода не совершала, со слов сотрудника банка, этот перевод был совершен через мобильное приложение «Сбер», которым она пользоваться не умеет. Уверенна, что данный перевод совершила ФИО1 Тогда же, в этом же отделении сбербанка она узнала от сотрудников, что карта mastercard Gold ***3 1729 с номером счета №, которую она передала ФИО1 является кредитной с лимитом 31 000 рублей и что по ней имеется задолженность. Так же от сотрудников банка она узнала, что кредитные деньги с карты были сняты 24 октября 2017 года через банкомат, расположенный по адресу: <...>, двумя платежами 12000 рублей и 18000 рублей, остальная сумма была снята путем пополнения абонентских номеров телефонов № и №. Данные номера телефонов находились в пользовании ФИО2 №1 и ФИО1 Таким образом с ее кредитного счета № управляемого банковской картой mastercard Gold ***3 1729 ФИО1 были похищены все денежные средства по доступному лимиту 31 000 рублей. Так она узнала от сотрудников ПАО «Сбербанка», что ФИО1 с ее счетов украла денежные средства на общую сумму 66 562 рубля 49 копеек, в эту сумму входят субсидии в размере 15 935 рублей, похоронные в размере 19562 рубля 49 копеек, и кредитный лимит в размере 31 000 рублей. Ущерб, причиненный ей ФИО1 является значительным, так как она живет за счет пенсии, иного дохода она не имеет. Узнав о списания денежных средств, она обратилась к ФИО1, которая всячески отнекивалась и отрицала тот факт, что похитила ее денежные средства, но после того как она пригрозила ей полицией, ФИО1 сразу же призналась, что деньги украла именно она и что все вернет ей до копейки, просила не обращаться в полицию. Она дала время ФИО1, чтобы та вернула ей деньги, но ФИО1 стала избегать с ней встречи. В связи с тем, что ФИО1 стала избегать с ней встреч, она в январе 2019 года обратилась с заявлением в полицию. До настоящего времени ФИО1 ей никаких денег не возвращала. В конце ноября 2023 года они встречались с ФИО1, которая снова призналась, что украла ее денежные средства и что вернет их, но ей для возврата нужно время. Несмотря на это ФИО1 не вернула ей ничего. Также пояснила, что к данному преступлению причастна не только ФИО1, а также ее мать – ФИО2 №1, в связи с чем ФИО2 №1 должна быть привлечена к уголовной ответственности. Принесенные ФИО1 извинения она принимает, на строгом для нее наказании не настаивает. Похищенные с ее банковских счетов денежные средства до настоящего времени ей не вернули, ущерб для нее является значительным, поскольку она является пенсионеркой, пенсия составляет около 13 000 рублей в месяц, она оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства, продукты, иного источника дохода у нее нет.

Из показаний свидетеля ФИО2 №1, данных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ установлено, что она проживает совместно со своей дочерью ФИО1 и внуком ФИО Точную дату не помнит она по просьбе своей дочери ФИО1 попросила свою знакомую Потерпевший №1 оформить дебетовую карту и передать ее в пользовании ФИО1 Это нужно было для того, чтобы сожитель ее дочери не знал о ее расходах. Потерпевший №1 согласилась, оформила карту ПАО «Сбербанк», которую передала ей, а она в свою очередь передала данную карту ФИО1 ФИО1 распоряжалась картой Потерпевший №1 по своему усмотрению. Через некоторое время Потерпевший №1 ей сказала, что с ее банковских счетов пропали денежные средства, какая именно сумма она не помнит. В ходе разбирательств выяснилось, что деньги со счетов Потерпевший №1 были переведены ФИО1, каким образом она это сделала она не знает, она в этом не разбирается, но ФИО1 пообещала все вернуть Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 206 – 209).

Из заявления Потерпевший №1 от 29 января 2019 года, зарегистрированного в КУСП № 1357 от 29 января 2019 года, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, которая тайно похитила с ее банковских счетов в ПАО «Сбербанк» денежные средства (т. 1 л.д. 79 – 80).

Из протокола выемки от 20 декабря 2023 года следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка следующих документов: сберкнижки со счетом №, на котором хранились «похоронные» денежные средства в размере 19 627 рублей 49 копеек; сберкнижки со счетом № на котором хранились «субсидии», денежные средства в размере 15 935 рублей с выпиской движения денежных средств по указанному счету; отчета по кредитной карте mastercard Gold ***3 1729 с номером счета №; выписки о движении денежных средств по счету № управляемому банковской картой visa ****7088. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 139 – 142).

Из протокола осмотра документов от 20 декабря 2023 года следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены документы, изъятые у нее в ходе выемки 20 декабря 2023 года, а именно:

- сберкнижка со счетом № на котором хранились «похоронные» денежные средства в размере 19 627 рублей 49 копеек. Осматриваемая книжка содержит в себе информацию о счете №, который открыт 23 декабря 2011 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, а также информацию о снятии денежных средств с указанного счета в сумме 19 627 рублей 49 копеек. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что данные денежные средства были похищены ФИО1;

- сберкнижка со счетом № на котором хранились «субсидии» денежные средства в размере 15 935 рублей, а также выписка о снятиях денежных средств с указанного счета. Осматриваемая книжка и выписка содержат в себе информацию о счете №, который открыт 13 ноября 2008 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, а также информацию о снятиях денежных средств с указанного счета, а именно: 27 ноября 2017 года в сумме 3 800 рублей; 25 января 2018 года в сумме 3 700 рублей; 05 февраля 2018 года в сумме 200 рублей; 23 марта 2018 года в сумме 2 137 рублей; 23 марта 2018 года в сумме 1 800 рублей; 28 апреля 2018 года в сумме 2 000 рублей; 08 мая 2018 года в сумме 50 рублей; 14 мая 2018 года в сумме 30 рублей; 30 июля 2018 года в сумме 200 рублей; 18 августа 2018 года в сумме 50 рублей; 18 августа 2018 года в сумме 30 рублей; 09 сентября 2018 года в сумме 18 рублей; 22 октября 2018 года в сумме 80 рублей; 30 октября 2018 года в сумме 1 500 рублей; 01 ноября 2018 года в сумме 350 рублей, а всего на общую сумму 15 935 рублей, которые со слов потерпевшей Потерпевший №1 были похищены ФИО1 путем перевода их на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО1;

- информация по кредитному контракту банковского счета №, управляемого кредитной картой ПАО «Сбербанка» mastercard Gold ***3 1729. Осматриваемая документация содержит в себе информацию о банковском счете №, который открыт 17 октября 2017 года в отделении ПАО «Сбербанка» по адресу: <...>, с кредитным лимитом в размере 31 000 рублей, а также информацию о снятиях денежных средств с указанного банковского счета, а именно: 24 октября 2017 года через банкомат АТМ 995238 (по адресу: <...>) сняты денежные средства в размере 12 000 рублей; 24 октября 2017 года через банкомат АТМ 995238 (по адресу: <...>) сняты денежные средства в размере 18 000 рублей. Также в осматриваемой документации содержатся сведения о пополнении счетов абонентских номеров с указанного кредитного счета, а именно: 08.04.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 08.04.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 300 рублей; 10.04.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 10.04.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 14.05.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 40 рублей; 10.08.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 150 рублей; 10.08.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 18.08.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 40 рублей; 08.09.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 200 рублей; 09.09.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 10.09.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 14.09.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 80 рублей; 10.10.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 100 рублей; 22.10.2018 пополнен абонентский номер № на сумму 10 рублей. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 абонентский номер № находится в пользовании ФИО1, абонентский номер № находится в пользовании ФИО2 №1 (матери ФИО1).

Сама Потерпевший №1 никогда не совершала операций по кредитному счету № управляемого кредитной картой ПАО «Сбербанка» mastercard Gold ***3 1729;

- две выписки о движении денежных средств по счету № управляемому банковской картой visa ****7088. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что указанная банковская карта находилась в пользовании ФИО1 Осмотром данных выписок установлено, что на банковский счет № поступали денежные средства, а именно: 25.01.2018 в сумме 3 700 рублей; 05.02.2018 в сумме 200 рублей; 23.03.2018 в сумме 2 137 рублей; 23.03.2018 в сумме 1 800 рублей; 28.04.2018 в сумме 2 000 рублей; 08.05.2018 в сумме 50 рублей; 14.05.2018 в сумме 30 рублей; 30.07.2018 в сумме 200 рублей; 18.08.2018 в сумме 50 рублей; 18.08.2018 в сумме 30 рублей; 09.09.2018 в сумме 18 рублей; 22.10.2018 в сумме 70 рублей; 30.10.2018 в сумме 1 500 рублей; 01.11.2018 в сумме 350 рублей, а также о поступлении денежных средств в размере 19627 рублей 49 копеек. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что данные денежные средства на банковский счет № (находящийся в пользовании ФИО1) поступали с банковского счета № на котором хранились «субсидии» денежные средства в размере 15 935 рублей. Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренные выше документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 143 – 147, 148 – 194, 195 – 196, 197, 198).

Из протокола осмотра места происшествия от 20 декабря 2023 года следует, что были осмотрены два отделения ПАО «Сбербанк», а именно: помещение отделения 8607/0158 по адресу: <...>, где Потерпевший №1 передала банковскую карту mastercard Gold ***3 1729 с банковским счетом № в пользовании ФИО1; помещение отделения 8607/90 по адресу: <...>, где Потерпевший №1 передала банковскую карту visa **** 7088 со счетом № ФИО2 №1, для того, чтобы последняя передала ее в пользование ФИО1 С места происшествия ничего не изымалось. Фототаблица прилагается к протоколу (т. 1 л.д. 199 – 203).

Из протокола осмотра документов от 20 марта 2024 года следует, что была осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому 13 ноября 2008 года в отделении № 8607/07 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на котором хранились «субсидии» денежные средства в размере 15 935 рублей, а также информация о номере телефона №, который находился в пользовании ФИО1 Фототаблица прилагается к протоколу. Осмотренная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 94 – 97, 98).

Анализируя собранные по делу доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказана полностью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 №1, данными ими на предварительном следствии, которые суд находит достоверными и доверяет им, поскольку они являются последовательными, подробными, согласуются между собой, не имеют существенных, значимых противоречий, и подтверждаются письменными материалами уголовного дела и согласуются с признательными показаниями подсудимой ФИО1 как в судебном заседании, так и на стадии предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований у потерпевшей и свидетеля для оговора подсудимой судом не установлено, как не установлено наличие неприязненных отношений между подсудимой, потерпевшей и свидетелем.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО1 не оспаривала своей вины в совершении указанного преступления.

Не имеется у суда и оснований полагать, что ФИО1 по какой-либо причине оговорила себя в совершении данного преступления.

К доводам потерпевшей Потерпевший №1 о том, что к данному преступлению причастна не только ФИО1, а также ее мать – ФИО2 №1, в связи с чем ФИО2 №1 должна быть привлечена к уголовной ответственности, что ей причинен ущерб в размере 66 562 рубля 49 копеек, суд относится критически, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, опровергаются признательными показаниями подсудимой ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетеля ФИО2 №1 и материалами дела.

Поэтому суд показания потерпевшей Потерпевший №1 на следствии и в судебном заседании признает достоверными лишь только в той части, в какой они согласуются с признательными показаниями подсудимой в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, свидетеля и материалами дела, оценивает их как допустимые доказательства и кладет в основу приговора.

Данных, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования доказательств, судом не установлено. Исследованные в судебном заседании доказательства получены в строгом соответствии с требованиями норм уголовно – процессуального закона, в том числе и при составлении постановления о признании потерпевшим, протоколов допросов потерпевшей Потерпевший №1 о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. О наличии каких – либо замечаний ни при ознакомлении с постановлением о признании потерпевшей, ни перед началом, ни в ходе допросов, ни по окончании допросов потерпевшая не заявляла.

Об умысле подсудимой направленном на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета по мотиву корысти, свидетельствует целенаправленность действий ФИО1 направленных на завладение имуществом потерпевшей Потерпевший №1, а именно денежными средствами в размере 4 298 рублей, размещенными на ее банковском счете. Она осознавала общественную опасность своих действий, и желала их наступления. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Принадлежность похищенного имущества потерпевшей и размер ущерба подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, что стороной защиты по существу не оспаривается.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшей и справок банка следует, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1, открытого в отделении № 8607/07 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>.

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ судом не установлено.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психической полноценности, способности в полной мере осознавать фактический характер и степень общественной опасности своих действий, с учётом данных о ее личности, исследованных в судебном заседании, суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному деянию.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимой от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Также суд не усматривает оснований, для признания, совершенного ФИО1 преступления малозначительным.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Установлено, что ФИО1 совершила преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ является тяжким.

Смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по делу не установлено.

При этом сведений и документов, свидетельствующих о явке с повинной, а также активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Также, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой: полное признание вины, заявление о раскаянии, ее возраст, наличие заболеваний у нее и ее близких родственников, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка на момент совершения преступления, оказание помощи своей матери, наличие постоянного места жительства и регистрации на территории <адрес>, наличие грамот и благодарностей за спортивные достижения, ее занятость трудом, положительная характеристика, неоднократные принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб в полном объеме, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом для подсудимой наказании.

При этом у суда нет никаких оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов дела, показаний подсудимой в судебном заседании следует, что она является трудоспособной и имеет источник дохода.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимой, следует, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом личности ФИО1, а также тяжести и общественной опасности совершенного ею деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Препятствий для назначения данного вида наказания судом не установлено.

Также, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая назначение основного наказания достаточным для исправления осужденной.

Вместе с тем, с учетом указанных выше смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением в течение испытательного срока ряда обязанностей, поскольку, по мнению суда, это будет способствовать исправлению осуждённой.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ нет.

Каких-либо оснований и обстоятельств, которые позволяли бы при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.

При назначении ФИО1 наказания, суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 19 мая 2020 года и назначает ей окончательное наказание без применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Тверской области от 14 января 2025 года ФИО1 была освобождена от исполнения наказания по указанному приговору, в связи с истечением срока давности исполнения приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках в уголовном деле отсутствую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в орган, в день, установленный специализированным государственным органом.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-222/2024 (следственный номер 12201280038001951) по вступлении приговора в законную силу:

- сберкнижку со счетом №, сберкнижку со счетом № – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- выписку о движении денежных средств, отчет по кредитной карте mastercard Gold ***3 1729 с номером счета №, выписку о движении денежных средств по счету № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.А. Федосеева