Решение № 2-262/2019 2-262/2019~М-164/2019 М-164/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-262/2019

№ 2-262/2019

61RS0048-01-2019-000237-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года пос.Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего, судьи Халиной И.Л.,

при секретаре Колесниковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде и прекращении права общей долевой собственностям на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде, обосновав его следующим.

Истица является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м., жилой 37 кв.м. находящийся по адресу: *** *** на основании договора купли-продажи **** от ***.

Собственником 1/2 доли жилого дома является ФИО2

Указанный жилой дом состоит из двух изолированных квартир. Фактически в собственности истца и ответчика находятся изолированные квартиры, каждый из сособственников имеет отдельный земельный участок.

Квартира *** принадлежит истцу ФИО1, а квартира *** принадлежит ответчику ФИО2

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.05.1997 года общая площадь квартиры составляет 50,6 кв.м., жилая площадь 25,2 кв.м.

Увеличение общей площади на 18,8 кв.м. произошло за счет ранее не рассчитанное площади пристройки Лит А1(комн.5,комн.6,комн.7), выноса печи (комн.4) и возведенной пристройки лит а1(комн.8).

Увеличение жилой площади на 13,8 кв.м. произошло за счет выноса печи и переоборудования летней кухни в жилую комнату (комн.4)

Постановлением главы администрации *** сельского поселения **** от 11.07.2017 года был уточнен адрес принадлежащей истице адрес: ***.

В соответствии с ответом Главы Администрации Орловского района Ростовской области от 18.09.2018 года №1/18.3-901 истцу было отказано в согласовании произведенной перепланировки квартиры и выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно заключению специалиста №087/18 от 21.11.2018 года возведенная реконструкция и перепланировка соответствует требованиям СНиП, ГОСТов, другим нормативным строительным актам для зданий и сооружений, соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозы жизни или здоровью граждан.

Истец имеет намерение распорядиться принадлежащей ему недвижимостью, для чего желает выделить свою долю в жилом доме и зарегистрировать право собственности на квартиру.

Истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на квартиру *** находящуюся в многоквартирном жилом доме *** в перепланированном (переустроенном) состоянии, расположенную по адресу ***, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление, просила рассмотреть иск без её участия (л.д.69).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представили в суд заявления, в котором просили иск рассмотреть без их участия, против иска не возражали (л.д.60,70,73).

Представитель ответчика администрации Орловского района Ростовской области о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, представитель ответчика ФИО6, по доверенности №118.12-03 от 09.01.2019 года, представила заявления о рассмотрении иска без их участия.(л.д.96-97).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г. в редакции ФЗ №26-ФЗ от 11.08.1994г., граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из договора передачи жилья в собственность **** от 21.04.1997 года, заключенного между *** и ФИО1 следует, что в собственность ФИО1, исходя из количества членов семьи 3 человек, передана квартира, находящаяся в домовладении по адресу: *** *** общей площадью 100,7 кв.м., жилой площадью 75,5 кв.м., что соответствовало данным технического паспорта домовладения от 08.05.1997 года (л.д.9-16, 37).

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 21.11.2012 года иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимость был удовлетворен.

Указанным решением признано за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 76,8 кв.м. ***, ***, прекратив право общей долевой собственности за ФИО2 на жилой дом, ***

Указанное выше решение суда, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд полагает возможным принять в качестве обстоятельств, имеющих преюдициальное значение, обстоятельства, установленные указанными выше и вступившими в законную силу решениями суда.

Согласно ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности определен ст.247 ГК РФ. Так, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2, ч.3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 3 указанной нормы квартирой признается структурно-обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласна ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ является его предназначение для проживания одной семьи. По смыслу указанной выше нормы к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, и не могут быть отнесены объекты капитального строительства, предназначенные для проживания более чем одной семьи.

Из материалов дела видно, что жилой дом по адресу *** к объектам индивидуального жилищного строительства не относился, указанный жилой дом никогда не являлся одноквартирным, а изначально был предоставлен и предназначен для проживания разных семей, то есть имел две квартиры.

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 08.05.1997 года квартира *** расположенная по адресу: ***, имеет общую площадь 50,1 кв.м., жилую площадь 38,5 кв.м.

Согласно справке Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 12.11.2018 года, площадь квартиру *** (ранее кв.*** ***, указанная в техническом паспорте **** от 20.12.2017 года составляет: общая площадь 68,9 кв.м., жилая площадь 50,8 кв.м. не соответствует технической инвентаризации от 09.04.1997 года, на основании которой выдавался договор о передаче жилья в собственность *** от 21.04.1997 года на 1/2 долю домовладения, где общая площадь 50,1 кв.м., жилая 37,0 кв.м.

Увеличение общей площади на 18,8 кв. произошло за счет ранее не рассчитанной площади пристройки Лит А1(комн.5,комн.№6, комн.№7), выноса печи (комн.№4) и возведенной пристройки лит А1(коме.№8). Увеличение жилой площади на 13.8 кв.м. произошло за счет выноса печи и переоборудования кухни в жилую комнату (комн.№4). Общая площадь квартиры *** составляет 68,9 кв.м., жилая площадь составляет 50,8 кв.м. (л.д.18).

В соответствии со ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии ст.29 ЖК РФ, самовольными признаются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, произведенные при отсутствии разрешения на переустройство и (или) перепланировку или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

По смыслу действующего законодательства, отсутствие решения о согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав лица, осуществившего перепланировку (переустройство), но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст.51 ГрК РФ предусмотрена обязанность получения разрешения на осуществление реконструкции объекта капитального строительства и согласование ее со всеми правообладателями объекта.

Из ответа на обращение ФИО1 в Администрацию Орловского района Ростовской области следует, что ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры *** по адресу: *** (л.д. 19).

Истцом представлено заключение специалиста № 087/18 от 21.11.2018 года из которого следует, что произведенная перепланировка квартиры ***, возведение пристроек (Лит А1 образовавшей комнату №5 (подсобная), №6 (подсобная), №7 (коридор), Литер а1, обрезавшей комнату №8 (коридор), снос печи, переоборудования кузни в жилую комнату, расположенной в жилом доме по адресу: ***, не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарным норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой квартиры, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях; произведенная перепланировка квартиры обеспечит дальнейшую безопасную и безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартире) граждан, а также иных граждан (20-35).

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиками, что произведенная в спорной квартире (части жилого дома) перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни ответчиков, ни иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. При этом, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, и не было опровергнуто ответчиком, что произведенная в спорной квартире перепланировка соответствует строительным и иным нормам и правилам и не нарушает права и законные интересы ни истца, ни иных лиц.

Истец предпринимали меры к легализации произведенных строительных работ, однако соответствующие документы им не были выданы.

В силу ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в совместной собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу п.п. «а» п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Выдел в натуре доли в праве собственности на жилой дом допускается только в том случае, если такой выдел технически возможен и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других участников долевой собственности, его можно произвести без причинения несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, площадь выделяемых в собственность жилых и подсобных помещений, надворных построек должна соответствовать доле истца в праве собственности на жилой дом.

Судом установлено, что жилой дом изначально предназначался для проживания разных семей, между сторонами сложился фактический порядок пользования жилым домом: каждая сторона пользуется принадлежащими ей помещениями, споров по пользованию которыми не имеется.

Ответчик ФИО2 распорядилась принадлежащей ей долей, выделив свою долю в натуре и признав право собственности на квартиру.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку право на предоставление участнику долевой собственности во владение и пользование части общего имущества предусмотрено законом, возможность выдела долей в натуре существует, поскольку каждый владелец пользуется изолированной частью дома - квартирой, состоящей из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, с отдельным входом, отдельными коммуникациями, изменение конструктивных элементов жилого дома не требуется.

С учетом удовлетворения заявленных требований истца, подлежит прекращению возникшее на основании договора купли- продажи 1/2 доли (одной второй) доли жилого дома и земельного участка право общей долевой собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации Орловского района Ростовской области о признании права собственности на квартиру в перепланированном (реконструированном) виде и прекращении права общей долевой собственностям на квартиру, удовлетворить полностью.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом по адресу: ***, общей площадью 100,7 кв.м., жилой площадью 75,5кв.м., на основании договора о передачи жилья в собственность **** от 21.04.1997 года.

Признать право собственности за ФИО1 на квартиру ***, находящуюся в многоквартирном жилом доме *** расположенную по адресу: ***, сохранив ее в перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 68,9 кв.м., жилой площадью 50,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2019 года.