Решение № 12-196/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-196/2017

Дело № 12-196/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Чисковский Р.А.

с участием: ФИО1

при рассмотрении в судебном заседании материалов дела по жалобе ФИО1 ФИО6 на определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по заявлению ФИО1 ФИО7), в отношении:

Кукарских ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась с жалобой на определение № старшегоучасткового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ годаоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по заявлению ФИО1), в отношении ФИО3 – которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку отказ в принятии заявления мировым судьей не лишает заявителя права вновь обратиться к мировому судье, после устранения указанных нарушений. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила обжалуемое определение отменить.

В судебное заседание ФИО3 – не явилась, согласно заявления на имя председательствующего просила дело рассмотреть в её отсутствие, одновременно просила в удовлетворении жалобы – отказать.

В судебное заседание участковый уполномоченный полиции ФИО2, надлежащим образом и своевременно уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела – не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд считает возможным, учитываю отсутствие возражений со стороны прочих участников процесса, рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и ФИО2

Проанализировав доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно определения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 – отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности ФИО5 В качестве оснований для отказа указано – ФИО1, после вынесения мировым судьей судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № постановления об отказе в принятии заявления – более не обращалась с заявлению по данному факту в суд, для устранения недостатков и приведения заявления в соответствие с требованиями ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с чем должностное лицо пришло к выводу об отсутствии признаков состава административного правонарушения.

С указанным выводом должностного лица суд согласиться не может.

Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств – отсутствие состава административного правонарушения.

То обстоятельство, что мировой судья вернул ФИО1 заявление о привлечении ФИО5 к административной ответственности (в порядке ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) – не является основанием для прекращения административного производства по ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку, при решении вопроса о прекращении производства, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – подлежат фактической оценке события, ставшие основанием для подачи заявления. Мотивированных оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ – не содержится.

При таких обстоятельствах, жалобаФИО1 подлежит удовлетворению, а материал по делу об административном правонарушении – возврату должностному лицу, для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Определение участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по заявлению ФИО1 ФИО10), в отношении Кукарских ФИО9 – отменить.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материал по заявлению ФИО1 – направить в ОП № УМВД России по г. Хабаровску для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья: Р.А. Чисковский