Решение № 2-227/2025 2-227/2025~М-109/2025 М-109/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 2-227/2025

10RS0№-51

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2025 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием прокурора Нефедова В.О., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пряжинского района Республики Карелия к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, ФИО1 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании отсутствующим права аренды и исключении сведений о правах на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен по тем основаниям, что прокуратурой Пряжинского района Республики Карелия по результатам проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером №. В соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешённого использования: «Пастбища, сенокосы. Территориальная зона - СХ1. Сельскохозяйственные угодья». Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – Министерство) и ФИО1 заключен договор аренды спорного земельного участка сроком на 3 года. По информации Североморского межрегионального управления Россельхознадзора согласно фрагменту графической части материалов инвентаризации <адрес> – земельный участок с кадастровой номером № по виду угодий отнесен к сенокосам. В соответствие с п. 6 Распоряжения Правительства Республики Карелия от 16.07.2009 №271р-П «Об утверждении Перечня земель особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения на территории Республики Карелия указанный земельный участок относится к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям. Согласно части 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – пЗК РФ), сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключен и ем случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. В качестве основания для предоставления спорного земельного участка в аренду ФИО1 в перечисленных договорах аренды указан подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ Между тем, как установлено и подтверждается собранными материалами, ФИО1 предоставлено право аренды на использование земельным участком общей площадью 22 847 кв.м, (или 2,2 га) для сенокоса, то есть больше, чем предусмотрено законом. На основании изложенного, истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1: применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО1, возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером № по акту приема-передачи; признать отсутствующим право аренды ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, исключить сведения о правах на указанный земельный участок из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебном заседании прокурор поддержал изложенную в иске позицию.

Ответчик ФИО1, представители ответчика (Министерства) и третьих лиц (Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия, Управления Росреестра по Республике Карелия, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Карелия, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Администрации Пряжинского национального муниципального района, Североморского межрегионального управления Россельхознадзора), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 22847 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – пастбища, сенокосы.

Территориальная зона CXI. Сельскохозяйственные угодья, расположенного в <адрес>. Договор аренды заключен сроком на 3 года с даты подписания, размер арендной платы – 2 248,14 руб. в год (№

Земельный участок предоставлен ФИО1 в аренду без проведения торгов по основанию, предусмотренному подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, допускающего возможность предоставления в таком порядке земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 78 ЗК РФ (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (далее – Закон о личном подсобном хозяйстве) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Личное подсобное хозяйство – это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, согласно статье 2 Закона о личном подсобном хозяйстве.

Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 Га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз (пункт 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве).

Статьей 1 Закона Республики Карелия от 26 июня 2004 года №788-ЗРК «О максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» (в действовавшей на момент заключения договора аренды редакции) установлено, что что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, составляет 1 гектар.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 года №124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Закона о личном подсобном хозяйстве (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

С учетом изложенных установленных судом обстоятельств, оспариваемый прокурором договор аренды нельзя признать заключенным с соблюдением положений действующего законодательства.

Изложенные выше обстоятельства сами по себе означают обоснованность исковых требований, а потому суд не вдается в оценку иных доводов прокурора и руководствуется принципом процессуальной экономии, понимая под таковым начало, которым обеспечивается движение процесса в направлении наиболее полного и рационального использования процессуальных средств в целях правильного и быстрого разрешения гражданских дел с минимальными затратами сил, средств и времени суда и участвующих в деле лиц.

На основании пункта 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) положения настоящего Кодекса о недействительности сделок (параграф 2 главы 9) применяются к договорам, если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Исходя из положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её

недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из разъяснений, изложенным в абзаце втором пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В пункте 53 указанного Постановления изложена позиция, согласно которой ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования прокурора обоснованными, адресованными надлежащим ответчикам и подлежащими удовлетворению.

На основании части 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры по настоящему делу, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно статье 103 ГПК РФ и статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального района государственная пошлина, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО1 возвратить Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия земельный участок с кадастровым номером №

Признать отсутствующим право аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, установленные определением судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в виде запрета Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществлять любые действия по государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение составлено 17.06.2025, последний день для подачи апелляционной жалобы – 17.07.2025