Решение № 2-2870/2020 2-2870/2020~М-1929/2020 М-1929/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2870/2020

№2-2870/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-002641-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Вербышевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возврате страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возврате страховой премии, в обоснование указав, что при заключении кредитного договора с АО «Газпромбанк» N от 07.02.2020 г. ее вынудили заключить дополнительно договор страхования с АО «СОГАЗ». 07.02.2020 г. истцом был оплачен полис страхования заемщика от несчастных случаев и болезней страховой компании АО «СОГАЗ» ... от 07.02.2020 г. в размере 108529,41 рублей. Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии 12.02.2020 г. через Почту России, данное заявление АО «СОГАЗ» получил 18.02.2020 г. Страховая премия не была возвращена.

Просила суд расторгнуть договор страхования заемщика от несчастных случаев и болезней страховой компании АО «СОГАЗ» N от 07.02.2020 г. Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 страховую премию в размере 108529,41 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, моральный вред в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на ксерокопирование в размере 585 рублей, штраф в размере 50%.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Газпромбанк» (акционерное общество).

Истец ФИО3. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд рассматривать дело в свое отсутствие.

Представители третьего лица «Газпромбанк» (акционерное общество) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили суду письменные возражения на иск, в которых возражали в удовлетворении исковых требований, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснение явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения могут быть включены в индивидуальные условия договора потребительского кредита, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст.426).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требований к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20 ноября 2015 г. N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условию и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее по тексту Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12 февраля 2016 г. N 41072.

Согласно п.1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п. 5 Указаний при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, то срок возврата страхователю страховой премии не должен превышать 10 рабочих дней.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 07.02.2020 года между ФИО3 и Банком ГПБ (АО) заключен договор потребительского кредита N.

В этот же день, 07.02.2020 года между ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности N на основании Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней от 25.06.2008 г. в редакции 23.10.2014 г. Период действия полиса с 07.02.2020 г. по 15.01.2025 г. Страховая сумма - 723529,41 рублей, установлена в размере выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении застрахованного лица, страховая премия составила 108529,41 рублей.

Из материалов дела также следует, что 12.02.2020 г. ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии.

Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии с условиями заключения договора страхования от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности N от 07.02.2020 г. при отказе страхователя от настоящего полиса в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую сумму в полном объеме. Полис считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от настоящего полиса. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от полиса, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от настоящего полиса. В случае отказа страхователя от настоящего полиса по истечении 14 календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия не подлежит возврату. Отказ страхователя от полиса оформляется в письменном виде.

Истцом подано заявление об отказе от договора страхования в установленный Указанием Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У срок, условиями договора страхования стороны предусмотрели возможность возврата страховой премии, в связи с чем полагает, что в пользу истца с АО «СОГАЗ» подлежит возврату уплаченная страховая премия в размере 108 529 рублей.

В материалы дела представлено платежное поручение N от 17.04.2020 г., из которого следует, что АО «СОГАЗ» произведен возврат страховой премии по договору N от 07.02.2020 г. в пользу в размере 108529,41 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы страховой премии подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу ФИО3 суммы в размере 108 529 рублей. Исходя из того, что в процессе рассмотрения дела указанная сумма выплачена истцу в полном объеме, решение в данной части исполнению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 450.1. Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес АО «СОГАЗ» направлено письменное заявление об отказе от договора, и получен ответчиком 18.02.2020 г., следовательно, договор страхования от рисков смерти заемщика и постоянной утраты им трудоспособности N от 07.02.2020 г. между сторонами является расторгнутым с 18.02.2020 г., в связи с чем требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года№2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате неисполнения ответчиком своих обязательств, истец претерпевал нравственные страдания. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов гражданского дела следует, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате страховой премии, которое получено ответчиком 18.02.2020 г. В соответствии с требованиями п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N и условиями заключенного договора страхования, страховая премия должна быть возвращена истца в срок до 04.03.2020 г. Добровольно требования истца не удовлетворены, 31.03.2020 г. ФИО3 исковое заявление направлено в суд.

Учитывая, что требования истца о возврате денежной суммы исполнены после предъявления иска в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы составит 54764,5 рублей, из расчета: (108529 рублей + 1000 рублей) х 50%.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Сохраняя баланс интересов сторон, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленного штрафа размеру основного обязательства, срок нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемых штрафа объёму и характеру правонарушения, суд считает возможным по заявлению ответчика применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить подлежащий взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу истца штраф до 30 000 рублей.

В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 заявлены к взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 11.02.2020 г., расписка в получении денежных средств.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в сумме и взыскивает их с АО «СОГАЗ» в пользу истца в размере 4 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на ксерокопирование документов 585 рублей, почтовые расходы 500 рублей.

Суд признает понесенные расходы на ксерокопирование документов в размере 585 рублей, необходимыми, следовательно, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В части почтовых расходов в размере 500 рублей суд отказывает, поскольку они связаны с направлением досудебной претензии ответчику для осуществления возврата страховой премии. Эта обязанность возложена на истца законом и не связана с судебным разбирательством.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход государства с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3370,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о возврате страховой премии – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 сумму страховой премии 108529 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 4000 рублей, расходы по изготовлению копий документов 585 рублей, штраф 30000 рублей. Решение в части взыскания с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО3 суммы страховой премии 108529 рублей исполнению не подлежит.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину 3370,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу принято 29.05.2020 г.

Судья: подпись Ю.А. Вербышева