Решение № 2-2282/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-2282/2024

УИД 69RS0036-01-2024-006358-24

№2-2282/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тверь 24 декабря 2024 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать денежные средства по расписке от 11.06.2024 в размере 200000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 принял от истца денежные средства в сумме 200000 рублей для изготовления европлатформы и установки на автомобиль марки «Газель» в срок до 01.06.2024. В случае невыполнения обязательств обязался вернуть всю сумму 11.06.2024. ФИО3 к исполнению обязательств по изготовлению европлатформы и установки на автомобиль марки «Газель» не приступал, от исполнение вышеуказанного денежного обязательства также уклонился.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Участвующий в деле представитель истца ФИО1 - ФИО2, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте слушания дела, по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, представителя не направил, заявлений (ходатайств) не представил.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в размере 200000 рублей в счет оплаты работы по изготовлению и установки европлатформы на автомобиль марки «Газель» в срок до 01.06.2024, о чём составлена и подписана ФИО3 расписка. В случае невыполнения взятого на себя обязательства, ответчик ФИО3 обязался вернуть ФИО1 взятую у него сумму до 11.06.2024.

Таким образом, содержание расписки позволяет установить как заемщика, так и заимодавца.

По утверждению истца, до настоящего времени ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, европлатформу на автомобиль марки «Газель» не изготовил и не установил.

Данное утверждение никем и ничем не опровергнуто, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в натуре, либо возврата полученной денежной суммы, ответчиком суду не представлено.

Напротив, согласно ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

При таких обстоятельствах, суд находит, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления факта наличия неисполнения обязательств по расписке и неправомерного удержания денежных средств истца и приходит к выводу о том, что его требование о взыскании с ответчика денежной суммы по расписке в размере 200000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88, 94 ГПК РФ, состоят, в том числе, из государственной пошлины и из суммы расходов на оплату услуг представителя.

По настоящему делу в подтверждение таковых представлены договор оказания юридических услуг №23 от 26.08.2024, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, предметом которого является оказание юридических услуг по взысканию с ФИО3 денежных средств в размере 200000 рублей по расписке на изготовление и установку европлатформы и квитанция к приходному кассовому ордеру №19 от 03.09.2024 на сумму 20000 рублей.

Согласно договору, юридические услуги включают в себя представление интересов истца в суде первой инстанции с подготовкой и подачей всех необходимых процессуальных документов

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При этом, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ, такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении разумности понесенных истцом расходов судом учитывается объем оказанных представителем истца услуг при рассмотрении дела судом, квалификацию представителя и предоставленные доверителем полномочия, сложность рассматриваемого дела, время, необходимое на подготовку и сбор материалов и их объем, участие в судебных заседаниях, их продолжительность, соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права.

По настоящему делу у суда не возникает сомнений, в том, что представитель истца подготавливал и подавал процессуальные документы, а также участвовал в двух из трех состоявшихся по делу судебных заседаниях, а именно 28.11.2024 и 24.12.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что за участие представителя истца в суде первой инстанции взысканию с ответчика подлежит сумма за подготовку и подачу процессуальных документов - 6000 рублей, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции - 6000 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей, которая по убеждению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости, т.к. является соразмерной объему оказанных услуг и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Истец при обращении в суд согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере 5200 рублей (л.д.12), которые ввиду удовлетворения исковых требований в силу положений ст. 103, ч.3 ст. 196, ст. 198 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.193-199, 234-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по расписке в размере 200000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего на общую сумму 217200 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на оплату услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Истцу, не присутствовавшему в судебном заседании и просившему суд рассмотреть дело в его отсутствие, копия заочного решения суда высылается не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Судья П.В. Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней 28.12.2024.

Судья П.В. Осипов