Решение № 2-1383/2025 2-1383/2025~М-1175/2025 М-1175/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1383/2025

Дело № 2-1383/2025

УИД 74RS0021-01-2025-001628-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карталы 14 октября 2025 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Смирных И.Г.,

при секретаре Шадриной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АМП Менеджмент» обратилось в Карталинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы, а также обязательство в устанолвеный договором сроки вернуть заемные денежные средства, в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90080 рублей 90 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк по договору уступки прав (требований) № уступил свои права по данному кредитному договору ООО «Морган», который по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права ООО «АМП Менеджмент», в связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90080 рублей 90 копеек, из которых: 60000 рублей– сумма основного долга, 21944 рублей 78 копеек - проценты на просроченный основной долг, 8136 рублей 12 копеек – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего в сумме 94080 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО «АМП Менеджмент» в суд не явился, о слушании дела извещен, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, до судебного заседания представил в суд возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» по договору уступки прав (требований) № уступил свои права по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «Морган», который по договору от ДД.ММ.ГГГГ уступил свои права истцу - ООО «АМП Менеджмент».

В подтверждение уступки прав требований истцом представлены соответствующие договора, подписанные сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные договоры заключены в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ООО «АМП Менеджмент» является надлежащим истцом, имеющим право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика (л.д.15-16, 17-20).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как было установлено в судебном заседании ООО «АМП Менеджмент» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «Росбанк».

В подтверждение факта заключения договора истцом договор (подлинник или его заверенная копия) подписанный сторонами, представлен не был, представлены только информационные данные о предоставленном кредите и расчет задолженности (л.д.11,12).

Выписка по счету заемщика также суду не представлена.

Между тем, суд находит, что отсутствие кредитного договора в письменной форме, подписанного сторонами, подтверждающее согласование существенных условий сделки влечет недействительность кредитного договора, он считается ничтожным.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит также из того, что на основании судебного приказа № вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» с ФИО1 уже взыскана задолженность по кредитному договору № в размере суммы основного долга 60000 рублей, суммы начисленных на кредит процентов в размере 17910 рублей 55 копеек, суммы комиссий за ведение ссудного счета в размере 5701 рубль 61 копейка, суммы государственной пошлины в размере 1136 рублей 12 копеек, а всего 84748 рублей 28 копеек. Данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года.

Из ответа Карталинского ГОСП УФССП России по Челябинской области следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 не возбуждалось, однако предъявление исполнительного листа на принудительное исполнение является правом взыскателя.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 взыскана первоначальным кредитором - ПАО «Росбанк» и удовлетворение требований истца по настоящему иску повлечет вторичное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, что недопустимо.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентам предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется в силу положений ст.98, 100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО «АМП Менеджмент » (ИНН/КПП №) о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ...) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Росбанк, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 90080 рублей 90 копеек, из которых: 60000 рублей– сумма основного долга, 21944 рублей 78 копеек - проценты на просроченный основной долг, 8136 рублей 12 копеек – комиссии, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, а всего в сумме 94080 рублей 90 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года