Решение № 2-65/2025 2-65/2025(2-989/2024;)~М-899/2024 2-989/2024 М-899/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-65/2025

25RS0009-01-2024-001712-03 дело № 2-65/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 5 февраля 2025 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Снежко С.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит суд признать прекратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх ФИО2, хх.хх.хххх года рождения и ФИО3, хх.хх.хххх года рождения. Обосновывая исковые требования, истец указал, что он является собственником жилого дома по адресу: хххххххи, ххххххх. В период брака с ФИО2, он зарегистрировал супругу и её внучку ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, в своем доме по месту проживания. хх.хх.хххх брак с ФИО2 расторгнут. Более пяти месяцев бывшая супруга не проживает совместно с ним, злоупотребляет спиртными напитками, её адрес проживания ему достоверно не известен. Отношения с бывшей супругой он не поддерживает. Внучка его бывшей супруги - ФИО3, не проживает в его доме более 5 лет, так как проживает по адресу: ххххххх. ФИО2 и ФИО3 добровольно покинули его дом. Личных вещей, им принадлежащих, в доме не имеется. Соглашение о сохранении за ними права пользования домом отсутствует. Тем не менее, не являясь более членами его семьи, не проживая в его доме, они до настоящего времени имеют регистрацию в нем. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета не пожелали, какой-либо возможности решить данный вопрос во внесудебном порядке не имеется. Наличие регистрации ФИО2 и ФИО3 в его доме нарушает его право собственника на распоряжение данным имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивает на признании прекратившим право пользования ответчиками ФИО2 и ФИО3 жилым помещением, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что дом расположенный по адресу: хххххххи, ххххххх он приобрел на личные денежные средства, после продажи в 2011 году квартиры по адресу: ххххххх мкр. Юго-Западный ххххххх. После расторжения брака, раздел имущества супругов не производился. В спорном жилом помещении по адресу: хххххххи, ххххххх остались вещи ФИО2 ФИО2 весной 2024 года ушла из указанного дома. Каких - либо свидетельских показаний в обосновании его исковых требований он в судебное заседание представлять не желает, так как свидетелей в обоснование иска нет. В период брака, до приобретения указанного в иске жилого дома, а так же до расторжения брака, он с ответчиком ФИО2 жили семьей, вели совместное хозяйство. До приобретения дома он со своей супругой ФИО2 трижды выезжали на заработки на путину, где работали на плавбазах. За каждую из путин, он и его супруга ФИО2 зарабатывали каждый примерно по 400000 рублей. По возвращению домой, они сообща тратили заработанное. Ответчик ФИО3 является его внучкой и имеет в настоящее время принадлежащее ей жилье.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения иска ответчик ФИО3 и ее законный представитель ФИО4, а так же представитель органа опеки и попечительства ФИО5, от которых поступило в судебное заседание заявление, о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащих образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела.

От ответчика ФИО3 и ее законного представителя ФИО4 в судебное заседание поступило заявление, в соответствии с которым, они в полном объёме признали исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх, последствия признания иска им разъяснены и ими поняты.

Ответчик ФИО2 показала, что в период брака с истцом, был приобретен дом по адресу: хххххххи, ххххххх для совместного проживания. В период брака с истцом, она с истцом, до приобретения дома, выезжали на заработки на путину. По приезду, заработанные денежные средства тратили совместно. В апреле 2024 года, после очередного выяснения отношений, она, спасаясь, была вынуждена уйти из указанного в иске дома, в связи с невозможностью проживания с истцом, который устраивал скандалы, в ходе которых применял к ней физическую силу. Кроме дома по адресу: хххххххи, ххххххх, у нее для проживания никакого жилого помещения не имеется. Какой - либо перспективы приобретения, либо получения ею жилого помещения у нее не имеется. У нее не имеется денежных средств для приобретения жилья. Она против снятия ее с регистрационного учета, так как ей будет негде прописываться по месту жительства. Она опасается возвращаться в указанный дом, так как боится истца, но если бы истец не проживал в этом доме, она бы обязательно вернулась туда, так как ей больше негде жить. В доме по адресу: хххххххи, ххххххх, у нее остались вещи. После того, как она весной 2024 года покинула указанный дом, она вынуждена проживать у иных лиц, которые ее могут приютить.

Прокурор Сушко Е.В. считает, что исковое заявление ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх подлежит удовлетворению, в удовлетворении исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх следует отказать.

Представитель органа опеки и попечительства ФИО5 направила в судебное заседание заявление, в соответствии с которым она считает, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх не будет нарушать интересы несовершеннолетнего ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, мнение прокурора Сушко Е.В., заявление ответчика ФИО3 о признании исковых требований, мнение представителя органа опеки и попечительства ФИО5, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Пользование жильем осуществляется с учетом прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических и других требований.

В соответствие со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным в решении суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от хх.хх.хххх № хх-В07- 165 и от хх.хх.хххх № хх-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 хх.хх.хххх заключили брак. О чем Отделом записи актов гражданского состояния администрации Лазовского муниципального района ххххххх (Приображение) составлена запись о заключении брака № хх от хх.хх.хххх.

В период брака с ответчиком, ФИО1 в целях проживания семьи в собственном доме, хх.хх.хххх приобрел ххххххх, расположенный хххххххи, в соответствии с заключенным им договором купли-продажи от хх.хх.хххх Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права № хх от хх.хх.хххх.

После чего, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 стали проживать в указанном доме.

хх.хх.хххх ответчик ФИО2, как супруга ФИО1, а так же ответчик ФИО3, как внучка ФИО1, были зарегистрированы по месту жительства по адресу: хххххххи ххххххх.

В судебном заседании ответчик ФИО2 показала, что в апреле 2024 года, после очередного выяснения отношений с ФИО1, она, спасаясь, была вынуждена уйти из указанного в иске дома, в связи с невозможностью проживания с истцом, который устраивал скандалы, в ходе которых применял к ней физическую силу.

Истец ФИО1 показал, что с мая 2024 года ответчик ФИО2 ушла из дома и стала проживать в ином месте. Ответчик ФИО3 длительное время не проживает по адресу: хххххххи ххххххх.

На основании решения мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от хх.хх.хххх брак между истцом и ответчицей был расторгнут. О чем, хх.хх.хххх было выдано свидетельство о расторжении брака.

После расторжения брака, между ответчик ФИО2 и истцом ФИО1 до настоящего времени не произведен раздел имущества. В соответствии с показаниями сторон, в доме адресу: хххххххи ххххххх находятся принадлежащие ФИО2 вещи (имущество).

ФИО2 не имеет для проживания другого жилого помещения, кроме дома по адресу: хххххххи ххххххх.

На основании изложенного, поскольку, как установлено в судебном заседании, дом адресу: хххххххи ххххххх, приобретен для проживании семьи истцом в период брака с ФИО2, при том, что супруги ФИО6 до приобретения указанного в иске жилого дома совместно работали в области рыбообработки на плавбазах, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств приобретения спорного жилого помещения исключительно на денежные средства ФИО1, до настоящего времени ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1 не произведен раздел имущества супругов, что при указанных обстоятельствах не может достоверно указывать на права ответчика ФИО2 и истца ФИО1 на имущество приобретенное в браке, учитывая, что ФИО2 не имеет другого для проживания жилого помещения, кроме дома по адресу: хххххххи ххххххх в соответствии с ее показаниями оставление указанного места жительства было вынужденным, она желает вернуться в жилое помещение по месту регистрации, но опасается истца ФИО1 и имеет в доме принадлежащее ей имущество, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх.

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что дом по адресу: хххххххи, ххххххх приобретен исключительно за его денежные средства, вырученные от продажи квартиры по адресу: ххххххх мкр. Юго – Западный ххххххх, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку как установлено в судебном заседании, до приобретения указанного дома супруги ФИО6 совместно работали в области рыбообработки на плавбазах, соответственно имели доход, между ними не произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в судебное заседание не представлено бесспорных доказательств приобретения спорного жилого помещения исключительно на денежные средства ФИО1

Суд считает, что доводы ФИО1 о том, что ответчик ФИО2 добровольно покинула дом по адресу: хххххххи, ххххххх, в указанном доме не имеется ее личных вещей, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2, поскольку в судебное заседание не представлено истцом каких - либо доказательств в подтверждение указанных доводов, при том, что ответчик ФИО2 их опровергает.

От ответчика ФИО3 и ее законного представителя ФИО4 в судебное заседание поступило заявление, в соответствии с которым, они в полном объёме признали исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх, последствия признания иска им разъяснены и ими поняты.

Учитывая, что указанное заявление ФИО3 и ее законного представителя ФИО4 о признание иска поддержано прокурором Сушко Е.В. и представителем органа опеки и попечительства ФИО5, указавшей, что удовлетворение исковых требований ФИО1 о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх не будет нарушать интересы несовершеннолетнего ответчика, суд считает, что признание ответчика ФИО3 и ее законного представителя ФИО4 иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены и им поняты.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком ФИО3 в связи с чем, исковые требования о признании ФИО3 прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, хх.хх.хххх года рождения прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх.

В удовлетворении исковых требований о признании ФИО2, хх.хх.хххх года рождения прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: хххххххи, ххххххх – отказать.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2025 года.

Председательствующий_______________ Яровенко С.В.