Решение № 2-732/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-732/2019;)~М-369/2019 М-369/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-732/2019

Дело № 2-8/2020

(№ 2-732/2019)

****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 29 января 2020 г. дело по иску ФИО1 к ООО «Респект Дом», ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Квартира ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля в праве с **.**.**, 1/3 доля в праве- с **.**.**) и ФИО3 (1/3 доля в праве - с **.**.**).

Квартира ********** принадлежит на праве собственности ФИО2 (с **.**.**).

Управляющей организацией дома ********** является ООО «Респект Дом».

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Респект Дом» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указано, что в ночь с 18 на **.**.**, в 00 час.10 мин., супруг истца пошел в ванную комнату и увидел, что с потолка течет вода. Вода текла по стенам ванной комнаты, туалета, прихожей. Поднявшись в **********, он долго стучал в дверь, прежде чем ему открыли. Войдя в квартиру соседей, он увидел, что в ванной комнате сорван полотенцесушитель. Горячая вода лилась струей. Воды в квартире было по щиколотку. В это время вода в квартире истца распространилась по всей квартире. Не пострадала только угловая спальня. Остальную площадь квартиры всю залило сверху – потолки, стены, подоконники, полы. Вода лилась по стыкам плит перекрытий, по стоякам, люстрам, распределительным коробкам, розеткам. Около 00 час.20 мин. супруг истца позвонил в управляющую организацию, сообщил о затоплении и о том, что вода поступает, доступ в подвал закрыт. Ему ответили, что вызов уже был, мастер скоро будет. В связи с тем, что мастер долго не приезжал, истец и ее супруг неоднократно звонили диспетчеру. Кроме того, они были вынуждены обратиться за помощью в МЧС. В итоге дежурный слесарь появился на месте аварии спустя два часа. Все это время квартиру истца заливало горячей водой. Слесарь перекрыл подачу горячей воды, засвидетельствовал факт затопления и примерный ущерб. ООО «Респект Дом» выдало истцу акт от **.**.**, подписанный инженером ПТО Ш В результате аварии в квартире истца пострадали потолок, стены, подоконники и пол помещений (ванная комната, туалет, кухня, прихожая, зал и детская комната). Согласно локальной смете предполагаемого восстановительного ремонта квартиры истца стоимость ущерба составила 72 891 руб. Истец ФИО1 считает, что материальный и моральный ущерб в связи с заливом квартиры причинен ей по вине управляющей организации ООО «Респект Дом», которая несет ответственность за техническое состояние общего имущества многоквартирного дома в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию этого имущества, что является основанием для возмещения вреда в соответствии со ст.1095 Гражданского кодекса РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 первоначально просила взыскать с ответчика ООО «Респект Дом» в ее пользу убытки в размере 72 891 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена ФИО3, в качестве соответчика – ФИО2.

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому истец просит взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 125 369 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденных сумм. Кроме того, истец просит взыскать с надлежащего ответчика понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг адвоката в размере 13 000 руб., оплату расходов по проведению судебной экспертизы и почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Мартынова Л.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**, на уточненном иске настаивали.

Представители ответчика ООО «Респект Дом» ФИО4, действующая на основании доверенности от **.**.**, и ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, уточненный иск не признали.

Ответчик ФИО2 признал требование истца о взыскании убытков в размере 125 369 руб. Последствия признания иска в соответствии со ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица на стороне истца ФИО3, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обозрев технический паспорт дома **********, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что в ночь с 18 на **.**.** из квартиры ********** произошло затопление нижерасположенной квартиры, принадлежащей истцу и ее дочери.

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебных заседаниях следует, что в ту ночь он был дома с ребенком. Услышал шум в ванной. Оказалось, что прорвало полотенцесушитель с одной стороны. Поскольку он не знал номера телефона аварийно-диспетчерской службы, то сразу позвонил на номер мобильного телефона директора ООО «Респект Дом» В, с которым они находятся в дружеских отношениях. Сказал, что в его квартире прорвало полотенцесушитель, нужно устранить течь (перекрыть воду). Воды было много. Он и его супруга, подошедшая с подругой сразу после аварии, стали убирать воду. Пришедший сантехник перекрыл стояк. Полотенцесушитель остался висеть на стене на одном крепеже. На следующий день ответчик вызвал по объявлению сантехника, который произвел демонтаж поврежденного полотенцесушителя и поставил перемычку. При этом сантехник пояснил, что прорыв произошел из-за ухудшения состояния резьбового соединения полотенцесушителя. Демонтированный полотенцесушитель уже около года лежит на балконе. Замена полотенцесушителя не произведена до настоящего времени (стоит перемычка).

Как следует из представленного ответчиком ООО «Респект Дом» журнала регистрации заявок, **.**.**, в 00 час.20 мин., в аварийно-диспетчерскую службу поступила заявка №... от жильцов квартиры **********, характер заявки «порвало полотенцесушитель» (л.д.78).

Согласно наряд-заданию от **.**.**,составленному по данной заявке (характер заявки указан «течь горячей воды в ванной»), при осмотре места порыва выявлено механическое повреждение резьбового соединения полотенцесушителя (л.д.84).

Вместе с тем, из показаний допрошенного в судебном заседании от **.**.** в качестве свидетеля директора ООО «Респект Дом» А следует, что в ночь с 18 на **.**.** ему на мобильный телефон поступил звонок от ответчика ФИО2, который пояснил, что он повредил полотенцесушитель, хлещет вода. Спрашивал, что делать. Он посоветовал ФИО2 подать заявку диспетчеру. При этом свидетель не смог утвердительно сказать, что ФИО2 сообщил ему именно о повреждении полотенцесушителя.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Провести экспертизу по данному делу для определения причины прорыва полотенцесушителя не представилось возможным в связи с давностью аварии и ненадлежащим хранением демонтированного полотенцесушителя (на балконе в течение года), что подтверждается письмом эксперта Торгово-промышленной палаты ********** Я от **.**.** (данное экспертное учреждение было предложено ответчиком ООО «Респект Дом» при заявлении ходатайства о назначении экспертизы).

Иная кандидатура эксперта ответчиком ООО «Респект Дом» предложена не была. На заявленном ходатайстве о назначении экспертизы данный ответчик не настаивал.

Из акта, составленного инженером ПТО ООО «Респект Дом» Ш **.**.** (дата составления «**.**.**» указана ею ошибочно), причиной аварии является излом места соединения хромированного полотенцесушителя в **********, установленного жильцами своими силами. В результате аварии, произошедшей в ********** были затоплены горячей водой помещения нижерасположенной **********, а именно: прихожая, детская, зал, ванная, туалет. Детская: потолочные обои имеют желтые потеки, отошли вдоль руста; на виниловых обоях стен над дверным проемом образовалось ржавое пятно, потеки; лопнуло и частично отошло от стен покрытие из потолочной плитки (на торцевой стене), оргалит на полу в углу у стояка отопления деформирован, окрасочный слой нарушен (около 0,4 кв.м.). Были залиты распределительная коробка над дверным проемом и электророзетка. Зал: в углу у дверного проема деформированы виниловые обои стен (около 0,2 кв.м. Прихожая: потолочные обои имеют желтые потеки, отошли вдоль руста в двух местах; виниловые обои стен у дверных проемов местами разошлись по стыкам. Ванная: известковая окраска потолка и части стен покрыта ржавыми пятнами. Туалет: виниловые обои стен частично разошлись по стыкам (л.д.15).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что в ванной комнате принадлежащей ответчику ФИО2 квартиры произведено переустройство системы горячего водоснабжения. При этом инженерные системы закрыты (находятся в стене).

Из представленных ответчиком ФИО2 документов следует, что в 2012 году в квартире ********** предыдущими собственниками была произведена согласованная перепланировка квартиры (в части изменения расположения стен).

Документов, свидетельствующих о согласовании переустройства системы горячего водоснабжения (монтаж полотенцесушителя на противоположной стене) в установленном законом порядке, суду не представлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что такие документы у него отсутствуют.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491 (далее - Правила №...), предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.5 указанных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В судебном заседании достоверно установлено, что полотенцесушитель, установленный в квартире **********, не имеющий отключающего устройства (при устранении аварии был перекрыт стояк горячего водоснабжения), относится к общедомовому имуществу.

Согласно п.1 ст.290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

ООО «Респект Дом» осуществляет управление многоквартирным домом ********** на основании протокола от **.**.** (л.д.50).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от **.**.** №..., обслуживающая организация обязана немедленно устранять неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования).

Согласно наряд-заданию от **.**.** по заявке №... слесарем-сантехником Ч были выполнены следующие работы: отключение стояков холодного и горячего водоснабжения, осмотр места порыва полотенцесушителя и включение стояка холодной воды. Время работы: с 00 час.20 мин. до 01 час.15 мин. Подпись заказчика в наряд-задании отсутствует (л.д.84).

Как следует из детализации по телефонному номеру (мобильная связь): **** (аварийно-диспетчерская служба ООО «Респект Дом»), представленной ПАО «Мобильные ТелеСистемы», и установлено судом, что **.**.**, в 00 час.20 мин., поступил звонок от жильцов квартиры ********** (с домашнего номера), в 00 час.21 мин.- от ответчика ФИО2 (с мобильного номера). В 00час.22 мин. диспетчер связался со слесарем-сантехником. В 00 час.22 мин., 00 час.25 мин., 00 час.26 мин. поступали звонки от жильцов квартиры ********** (с домашнего номера). В 00 час.27 мин. диспетчер связался со слесарем-сантехником, в 00 час.28 мин. диспетчер связался с мастером. В 00 час.32 мин., 00 час.35 мин. поступали звонки от ответчика ФИО2 (с мобильного номера). В 00 час.36 мин. диспетчер связался со слесарем-сантехником. В 00 час.38 мин. поступил звонок с МЧС (в связи с обращением истца). В 00 час.45 мин.- поступил звонок от мастера. В 00 час.47 мин. диспетчер связался со слесарем-сантехником. В 00 час.48 мин. поступил звонок от директора В, в 01 час.00 мин.- от слесаря-сантехника. В 01 час.02 мин., 01 час.12 мин. диспетчер связывался с мастером (л.д.149-157).

Таким образом, длительность выполнение заявки привела к увеличению размера имущественного вреда, причиненного истцу.

Разделом 2 Правил №... предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

ООО «Респект Дом» приняло на себя обязательства по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома **********.

При этом доказательств проведения технического осмотра внутридомовой системы горячего водоснабжения дома **********, в том числе в принадлежащей ответчику ФИО2 квартире, выявления нарушений и выдачи соответствующих рекомендаций с целью предотвращения аварии ответчиком ООО «Респект Дом» суду не представлено.

Акты проверок от июня 2017 года (по другим квартирам) такими доказательствами являться не могут.

Доводы представителя ответчика ООО «Респект Дом» о невозможности проведения осмотров в квартире ответчика ФИО2 в связи с отсутствием допуска являются несостоятельными.

В силу п.42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по данному делу являются и ФИО2 как собственник квартиры **********, в которой произведено несогласованное переустройство системы горячего водоснабжения, и не предпринявший мер к оформлению соответствующих документов, и управляющая организация ООО «Респект Дом», со стороны которой усматривается ненадлежащее исполнение обязанностей по техническому обслуживанию жилого ********** в **********, выразившееся в отсутствие периодических осмотров и проверок состояния общего имущества, и в несвоевременности устранения аварийной ситуации, при равной степени вины (50%).

Согласно экспертному заключению от **.**.**, составленному ИП Т, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, стоимость ущерба, причиненного недвижимому имуществу (детская комната, зал, прихожая, ванная, туалет), расположенному по адресу: **********, в результате залива от **.**.**, составила **** руб.(л.д.178-210).

Данное экспертное заключение, не оспоренное ответчиками, принимается судом за основу при определении размера ущерба.

На основании изложенного, с учетом степени вины ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО «Респект Дом» и ФИО2 в пользу истца ФИО1 материального ущерба в размере 62 684 руб.50 коп. с каждого (125 369/2).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца ФИО1, которая испытывала чувство негодования по поводу несвоевременного оказания услуг и повреждения недвижимого имущества, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Респект Дом» денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Респект Дом» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 33 842 руб.25 коп. (62 684,50+5000/2).

Согласно ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» с ответчика ООО «Респект Дом» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2381 руб. (800 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 руб. плюс 300 руб. по требованию неимущественного характера), с ответчика ФИО2 – в размере 2081 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Респект Дом» в пользу ФИО1 62 684 рубля 50 копеек (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей) и штраф в размере 33 842 рубля 25 копеек (Тридцать три тысячи восемьсот сорок два рубля 25 копеек).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 62 684 рубля 50 копеек (Шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек) в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать с ООО «Респект Дом» в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2381 рубль (Две тысячи триста восемьдесят один рубль).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 2081 рубль (Две тысячи восемьдесят один рубль).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено **.**.**