Приговор № 1-85/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-85/2019

Дело № 1-85/2019 года

УИД 76RS0023-01-2019-000786-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Барнашовой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя Королевой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО10,

адвоката Колобовой Е.А.

...,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом Врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по Ярославской области (далее по тексту - ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области) майора полиции ФИО1 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначенный с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность полицейского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мобильного взвода роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области (далее по тексту -полицейский), имеющий специальное звание «сержант полиции», в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Уставом патрульно-постовой службы, утв. Приказом МВД РФ от 29.01.2008 № 80, а также должностной инструкцией полицейского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мобильного взвода роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА командиром ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области майором полиции ФИО2 (далее по тексту - должностная инструкция), являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Согласно должностной инструкции, Потерпевший №1 как полицейский обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п. 24 должностной инструкции); предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п. 26 должностной инструкции), а также вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 13 должностной инструкции).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 08 часов 00 мин. до 20 часов 00 мин., в соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденной ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Врио командира ОБ ППСП УМВД России по Ярославской области майором полиции ФИО1, полицейский Потерпевший №1 совместно с инспектором патрульно-постовой службы роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лейтенантом полиции ФИО3 и командиром 2 отделения взвода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прапорщиком полиции ФИО4 в составе наряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН осуществлял несение службы по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Красноперекопского района г. Ярославля, используя при этом служебный автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 11 часов 45 мин. до 12 часов 15 мин. полицейский Потерпевший №1 совместно с инспектором патрульно-постовой службы роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лейтенантом полиции ФИО3 и командиром 2 отделения взвода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прапорщиком полиции ФИО4 находились в районе дома 32 по ул. Нефтяников, где ими был замечен ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., который находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершая своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

В связи с необходимостью документирования совершаемого ФИО10 административного правонарушения и пресечения его дальнейшей противоправной деятельности полицейский Потерпевший №1 совместно с инспектором патрульно-постовой службы роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лейтенантом полиции ФИО3 и командиром 2 отделения взвода НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прапорщиком полиции ФИО4 предложили ФИО10 пройти в служебный автомобиль, припаркованный в районе дома 32 по ул. Нефтяников, однако, последний отказался прекращать свои противоправные действия и проследовать в служебную автомашину сотрудников полиции для оформления протокола об административном правонарушении, высказал в адрес сотрудников полиции оскорбления, а также попытался оказать им сопротивление.

Для пресечения совершения ФИО10 противоправных действий, в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», к нему была применена физическая сила, и он был препровожден в салон служебного автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ, где усажен на заднее пассажирское сиденье, для дальнейшего доставления в ОМВД России по Красноперекопскому городскому району для дальнейшего разбирательства и оформления протокола о совершенном ФИО10 административном правонарушении, после чего Потерпевший №1 сел на заднее пассажирское сиденье рядом с ФИО10, ФИО3 сел на водительское сиденье, ФИО4 сел на переднее пассажирское сиденье.

Непосредственно после этого, указанные лица на служебном автомобиле проследовали на участок местности в районе дома 32 к. 2 по ул. Нефтяников, где указанный автомобиль был остановлен, после чего ФИО3 и ФИО4 вышли из него.

В указанное время, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 11 часов 45 мин. до 12 часов 15 мин., и в указанном месте, в салоне служебного автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ, припаркованном в районе дома 32 к. 2 по ул. Нефтяников, у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на совершение применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1 как представителя власти в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть в связи с законными действиями Потерпевший №1, связанными с пресечением противоправных действий ФИО10 и привлечением его к административной ответственности.

Реализуя возникший умысел, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 11 часов 45 мин. до 12 часов 15 мин., ФИО10, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с Потерпевший №1 в салоне служебного автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ, припаркованном в районе дома 32 к. 2 по ул. Нефтяников, действуя с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 по пресечению противоправных действий ФИО10 и привлечения его к административной ответственности, не желая находиться в служебном автомобиле сотрудников полиции и не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, а также тот факт, что полицейский Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование, находится при исполнении своих служебных обязанностей, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, и обладает возложенными на него властными полномочиями по отношению к лицам, не находящимся в его служебном подчинении, умышленно нанес полицейскому Потерпевший №1 один удар рукой в область лица, чем причинил полицейскому Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы носа: кровоподтек мягких тканей наружного носа, закрытый неосложненный перелом костей носа (нарушение анатомической целостности костной ткани (перелом) и физиологической функции (функции внешнего дыхания)), которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

ФИО10 вину признал в полном объеме, показал, что раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему, которому до начала судебного заседания хотел частично возместить в счет компенсации морального вреда сумму, потерпевший отказался принять. Проживает с сожительницей ФИО5 на АДРЕС, .... Около 12 часов вышел из подъезда, где справил естественную нужду, данный факт заметили сотрудники полиции, которые были в форме сотрудников полиции, с табельным оружием. Подойдя к нему, сотрудники полиции пояснили, что совершает административное правонарушение, согласился. Из подъезда вышла сожительница с дочерью и внучкой, которые стали спорить с сотрудниками полиции. В связи с чем, предложили проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, чтобы проехать в отдел полиции и составить административный материал. Согласился и сел в автомобиль, отъехали от подъезда дома № 32 по ул. Нефтяников, но сожительница встала у машины и не дала проехать, хотела, чтобы его отпустили. Двое сотрудников полиции вышли из машины, стали сажать сожительницу в машину, так как самостоятельно не садилась. Сожительница стала кричать. Он в этот момент сидел в служебном автомобиле на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем. Слева от него сидел сотрудник полиции, в настоящее время известно, что Потерпевший №1. С указанным сотрудником полиции у него возник словесный конфликт, Он, пытаясь оказать помощь сожительнице, высказывался нецензурной бранью, повернулся и нанес один удар кулаком левой руки в область носа Потерпевший №1. Потерпевший №1 вышел из машины, сотрудники полиции вывели его из машины, надели наручники, вновь посадили в автомобиль и отвезли в отдел полиции. Сожительницу отвез в отдел полиции другой экипаж сотрудников полиции, которые прибыли оказать помощь. Он понимает, что совершил преступление, нанес удар рукой в лицо сотруднику полиции Потерпевший №1. За указанные действия ему стыдно и еще раз приносит извинения потерпевшему. Его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления, был бы трезвым, такого не сделал.

Не смотря на позицию подсудимого, его вина доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в должности полицейского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мобильного взвода роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОБ ГШСП УМВД России по ЯО работает с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В должностные обязанности входит, в том числе охрана общественного порядка на маршруте патрулирования. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на службе с 08 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин, осуществлял патрулирование на территории Красноперекопского района. В составе автомобильного экипажа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН вместе с ФИО4, ФИО3. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 ч. 45 мин. осуществляли патрулирование во дворе <...> где у подъезда заметили мужчину, который справлял естественную нужду в общественном месте. Остановили служебный автомобиль, подошли к мужчине, представились, находились в форме сотрудников полиции, сделали замечание. Мужчина был установлен как ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем указывал запах изо рта, шаткая походка, невнятная речь, нарушение координации. ФИО10 стал возмущаться, из подъезда вышла женщина, установленная как ФИО5, вместе с дочерью и ребенком. ФИО5 находилась в состоянии алкогольного опьянения, о чем указывал - запах изо рта, нарушение координации. ФИО5 стала указывать, что ФИО10 никуда не пойдет. ФИО10 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления административного материала, ФИО10 стал выражаться грубой нецензурной бранью. К ФИО10 была применена физическая сила, был помещен в служебный автомобиль. ФИО5 не дала проехать служебному автомобилю, ФИО3 и ФИО4 вышли из машины, объяснили ей запрет препятствовать служебному транспорту сотрудников полиции, ФИО5 отказалась выполнять законное требование сотрудников полиции, они стали сажать ФИО5 в машину для доставления в отдел полиции для составления административного материала. ФИО10 сидел на заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем. Он сидел справа от него, на заднем пассажирском сиденье, за передним пассажирским сиденьем. Находясь в автомобиле, ФИО10 стал высказываться нецензурной бранью, допускал оскорбления в его адрес, повернулся, нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, чем причинил сильную физическую боль и моральные страдания. Он с ФИО4 и ФИО3 вывели ФИО10 из машины и надели наручники, вновь посадили в автомобиль и отвезли в отдел полиции. Он после обращался в травмопункт больницы им. Семашко, в приемное отделение больницы СМП им. Соловьева и проходил амбулаторное лечение в МСЧ УМВД РФ по ЯО в связи с тем, что был причинен закрытый перелом носа. Действиями подсудимого ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 250 тысяч рублей.

Свидетель ФИО4 показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на службе, совместно с Потерпевший №1 и ФИО3, патрулировали с 8 часов утра до 20 часов Красноперекопский район. Около 11 ч. 45 мин. были в районе <...> где у подъезда заметили неизвестного мужчину, который справлял естественную надобность. Подошли к мужчине, представились, находились в форме сотрудников полиции, сделали замечание. Мужчина был установлен как ФИО10, находился в состоянии алкогольного опьянения, На замечания отреагировал неадекватно, стал выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО10 было разъяснено совершенное административное правонарушение. Из подъезда вышли женщина, установленная как ФИО5, находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также ее дочь и ребенок. ФИО5 стала спорить, требовать отпустить ФИО10, ФИО10 было предложено проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции и составления административного материала, ФИО10 ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью, к ФИО10 была применена физическая сила и последний помещен в служебный автомобиль. ФИО5 не дала проехать служебному автомобилю, он и ФИО3 объяснили, чтобы перестала препятствовать служебному транспорту сотрудников полиции, ФИО5 отказалась выполнять законное требование сотрудников полиции и через некоторое время стали, применяя физическую силу, сажать ФИО5 в машину для доставления в отдел полиции для составления административного материала. ФИО10 сидел на заднем пассажирском сиденье вместе с Потерпевший №1. Потом из машины вышел Потерпевший №1, сказал, что ФИО10 нанес ему удар в лицо. После ФИО10 надели наручники, вновь посадили в автомобиль, был доставлен в ОМВД России Красноперекопскому городскому району.

В судебном заседании оглашались аналогичные показания свидетеля на предварительном следствии (...), правильность которых ФИО4 подтвердил в полном объеме.

Свидетель ФИО3 показал, что события помнит, но число не помнит, это было ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, несли службу с Потерпевший №1 и ФИО4 с 8 утра до 20 часов, проезжали возле <...> увидели мужчину, который справлял естественную надобность, подошли, представились, сделали замечание, мужчина не согласился, предложили пройти в служебный автомобиль. Из подъезда вышла женщина в нетрезвом виде, с дочерью и ребенком. Женщина стала говорить, чтоб отпустил мужчину, который сидел уже в автомобиле. Женщина стала препятствовать проезду их автомобиля. Отвлеклись на женщину, Потерпевший №1 сидел в машине с мужчиной, теперь знает, что его фамилия ФИО10, который нанес удар Потерпевший №1, в связи с чем, ФИО10 одели наручники. ФИО10 был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО3 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился на службе, около 11 ч. 45 мин. осуществляли патрулирование в районе <...> заметили неизвестного мужчину, справлял естественную надобность. Мужчина был установлен как ФИО10, судя по запаху изо рта, шаткой походке и нарушению координации находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 на замечания отреагировал неадекватно, стал выражаться грубой нецензурной бранью. Вышла женщина, установленная как ФИО5, судя по запаху изо рта, шаткой походке и невнятной речи, нарушению координации находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 стала требовать отпустить ФИО10, ФИО10 было предложено проследовать в служебный автомобиль, ответил отказом и стал выражаться грубой нецензурной бранью. Была применена физическая сила, последний помещен в служебный автомобиль. ФИО5 не дала проехать служебному автомобилю, он и ФИО4 вышли из машины, ФИО10 сидел на заднем пассажирском сиденье вместе с Потерпевший №1. Через некоторое время из машины вышел Потерпевший №1, пояснил, что ФИО10 нанес ему удар в лицо.

Правильность приведенных показаний свидетель подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 ч. поступило сообщение, что по ул. Нефтяников д. 32 требуется помощь экипажу ППСП. По прибытию встретили сотрудников экипажа ППСП в количестве 3-х человек на служебном автомобиле, возле автомобиля стояла женщина, установленная как ФИО5, в служебном автомобиле находился мужчина, установленный как ФИО10. Стало известно, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения и применил физическую силу в отношении сотрудника ППСП Потерпевший №1, ударил кулаком в лицо.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО7 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 12 ч. поступило сообщение, что по ул. Нефтяников д. 32 требуется помощь экипажу ППСП. По прибытию встретили сотрудников экипажа ППСП в количестве 3-х человек на служебном автомобиле, возле автомобиля стояла женщина, установленная как ФИО5, в служебном автомобиле находился мужчина, установленный как ФИО10. Стало известно, что ФИО10 находился в состоянии алкогольного опьянения и применил физическую силу в отношении сотрудника ППСП Потерпевший №1, ударил кулаком в лицо.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5 на предварительном следствии (...), где показала, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 ч. она и Александр пришли по ул. Нефтяников, д. 32, кв. 82, выпили по бутылке пива. Около 12 ч. Александр вышел из подъезда. Увидели, что с подъездом стоит автомобиль сотрудников полиции, трое сотрудников полиции в форме и Александр. Находясь на улице, Александр у подъезда справил естественную нужду, заметили сотрудники полиции. Александр стал спорить с сотрудниками полиции, в связи с чем, предложили проследовать в служебный автомобиль. Александр согласился и сел в автомобиль, она просила сотрудников полиции отпустить Александра, двое сотрудников полиции вышли из машины, применяя физическую силу, стали сажать ее в машину, приехала еще машина с двумя сотрудниками полиции, которые вместе с ней уехали в отдел полиции. Известно со слов Александра, что нанес удар рукой в лицо сотруднику полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (...), где показала, что мать ФИО5 проживает с сожителем ФИО10. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 11 ч. Александр с мамой пришли по ул. Нефтяников д. 32 кв. 82, выпили по бутылке пива, около 12 ч. Александр ждал у подъезда маму, ее и ее дочь. Через некоторое время она с дочерью, мама вышли, увидели, что стоит автомобиль сотрудников полиции, трое сотрудников полиции в форме и Александр. Александр у подъезда справил естественную нужду, факт заметили сотрудники полиции. Александр был выпивший, мама стала просить сотрудников полиции отпустить Александра, Александр стал спорить с сотрудниками полиции, в связи с чем, предложили проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, Александр сел в автомобиль, мама просила сотрудников полиции отпустить Александра, двое сотрудников полиции вышли из машины, стали, применяя физическую силу, сажать маму в машину, приехала еще машина с двумя сотрудниками полиции, которые вместе с мамой уехали в отдел полиции. Известно со слов Александра, что нанес удар рукой в лицо сотруднику полиции.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (...), где показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что на фасаде дома 32 к. 2 по ул. Нефтяников имеется видеокамера, обзор данной камеры не направлен на место совершения преступления,

Из протокола выемки (...) следует, что у ФИО9 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА изъят оптический диск, содержащий видеозаписи из видеорегистратора служебного транспорта сотрудников ОБ ППСП УМВД РФ по ЯО и с видеорегистратора «Дозор» Потерпевший №1 во время совершения преступления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, который осмотрен (...) и признан вещественным доказательством (...).

Из протокола явки с повинной (...) следует правдивый рассказ ФИО10 о причастности к применению насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1.

Из протокола осмотра места происшествия (...) следует, что осмотрен служебный автомобиль, участок местности в районе дома 32 корп. 2 по ул. Нефтяников с участием Потерпевший №1

Из заключения эксперта (...) следует, что Потерпевший №1 причинена травма носа: кровоподтек мягких тканей наружного носа, закрытый неосложненный перелом костей носа (нарушение анатомической целостности костной ткани (перелом) и физиологической функции (функции внешнего дыхания)). С учетом характера, локализации, количества и морфологических особенностей травма носа могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились, незадолго (в пределах одних суток) до первичного обращения Потерпевший №1 в травмопункт. Вышеуказанная травма повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Согласно выписки из приказа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший №1 назначен на должность полицейского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мобильного взвода ОБ ППСП УМВД России по ЯО (...). Должностная инструкция полицейского Потерпевший №1, определяет правовой статус полицейского, его права, обязанности и ответственность (...).

Из постовой ведомости следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 8 часов до 20 часов, полицейский Потерпевший №1 находился на службе, осуществляя обеспечение общественной безопасности на территории Красноперекопского района (...).

Из акта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН медицинского освидетельствования (...) следует, что ФИО10 освидетельствован ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 13 часов 20 мин., установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН об административном правонарушении (...) ФИО10 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Согласно постановлению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по делу об административном правонарушении (...) ФИО10 по ст. 20.21 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, указанном в приговоре.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Установлено, что Потерпевший №1 являлся представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, поскольку приказом Врио командира отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по ЯО НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН л/с от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА назначен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на должность полицейского отделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН мобильного взвода роты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ОБ ППСП УМВД России по ЯО, имеет звание «сержант полиции».

Пребывая на рабочем месте ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с 8 часов до 20 часов, находился с полицейскими ФИО3 и ФИО4 в форменном обмундировании и на служебной автомашине, осуществлял несение службы по обеспечению правопорядка на территории Красноперекопского района.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с 11 часов 45 минут до 12 часов 15 минут находясь в районе <...> Потерпевший №1 с полицейскими ФИО3 и ФИО4 выявил противоправные действия со стороны ФИО10, который в общественном месте-у подъезда дома был в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Обеспечивая правопорядок, желая своевременно принять меры по предотвращению административного правонарушения, полицейский Потерпевший №1 в пределах своих прав совместно с полицейскими ФИО3 и ФИО4 предложил ФИО10 пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, действия полицейского Потерпевший №1 являлись законными и связаны были с исполнением им своих служебных обязанностей.

ФИО10, отказавшись прекратить свои противоправные действия и проследовать в автомобиль, пытаясь оказать сопротивление, высказал в адрес сотрудников полиции оскорбления. Пресекая действия ФИО10, сотрудники полиции препроводили его в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции.

В салоне служебного автомобиля в ответ на законные действия Потерпевший №1, связанные с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО10 применил в отношении представителя власти насилие, опасное для жизни и здоровья.

Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, выразилось в нанесении одного удара рукой в область лица полицейского, причинило Потерпевший №1 физическую боль и травму носа, повлекло кратковременное расстройство здоровья. В момент применения насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, о чем свидетельствует конкретная обстановка, агрессивный настрой ФИО10, его состояние опьянения и поведение. Кроме того, в момент применения насилия Потерпевший №1 находился на заднем сиденье рядом с ФИО10, когда как ФИО3 и ФИО4 вынуждены были выйти из служебного автомобиля из-за сожительницы ФИО10 - ФИО5, которая, будучи в нетрезвом виде, своими действиями препятствовала проезду автомобиля. Применение насилия, опасного для жизни и здоровья, причинило Потерпевший №1 вред здоровью, относящийся к легкому вреду здоровья.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у полицейского Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Установлено, что ФИО10 осознавал, что применяет физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, именно к представителю власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, поскольку перед ним находился в форменном обмундировании полицейский. Однако, не реагируя на данные факты, ФИО10, не желая находиться в служебном автомобиле и быть привлеченным к административной ответственности, своими действиями и поведением стремился воспрепятствовать законной деятельности полицейского по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Преступление ФИО10 довел до конца, поскольку применил к Потерпевший №1 физическое насилие в целях противодействия законной деятельности представителя власти по охране общественного порядка. Таким образом, ФИО10 выполнил действия, входящие в объективную сторону преступления.

Признавая вину подсудимого установленной и доказанной, суд берет за основу показания потерпевшего, поскольку не доверять им оснований не имеется. Установлено, что до произошедшего потерпевший не был знаком с подсудимым, ранее с ним не встречался, отношений не поддерживал. Данные обстоятельства свидетельствуют, что никаких причин для оговора ФИО10 у потерпевшего не имелось и не имеется в настоящее время, о чем показал в судебном заседании потерпевший, что не оспаривал в судебном заседании и подсудимый.

Показания потерпевшего об обстоятельствах применения ФИО10 в отношении него насилия в связи с его законными требованиями прекратить нарушение общественного порядка являются подробными, последовательными, согласуются с письменными доказательствами, в том числе: должностной инструкцией и приказом, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и локализации повреждения у Потерпевший №1, данными о привлечении ФИО10 к административной ответственности по факту нарушения им общественного порядка ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также не противоречат показаниям свидетелей ФИО4, ФИО3, как в судебном заседании, так на предварительном следствии, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО5, ФИО8 на предварительном следствии.

Из показаний Потерпевший №1 следует, что на маршруте патрулирования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 часов 45 минут у дома 32 по ул. Нефтяников выявлен в нетрезвом состоянии мужчина, установленный позднее, как ФИО10, справляющий естественные надобности у подъезда, в ответ на предложение пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола ФИО10 выражался нецензурной бранью, в связи с чем, был помещен в служебный автомобиль, где, допуская нецензурную брань и оскорбления в его адрес, нанес ему один удар кулаком левой руки в область носа, чем причинил сильную физическую боль.

Данные показания потерпевшего согласуются: - с аналогичными между собой показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, как на следствии, так в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во время несения службы в районе дома 32 по ул. Нефтяников был выявлен мужчина, в последствии установленный как ФИО10, в состоянии алкогольного опьянения, который у подъезда справлял естественные надобности, на их замечания отреагировал неадекватно, стал выражаться нецензурной бранью, в связи с чем, был препровожден в служебный автомобиль, где находился с Потерпевший №1, со слов которого им известно, что в момент, когда они вышли из автомобиля пресекать действия ФИО5, которая, будучи в нетрезвом состоянии, не давала проехать служебному автомобилю, ФИО10 нанес ему удар в лицо; - аналогичными между собой показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7 на следствии, которые, прибыв на место преступления по сообщению, что требуется помощь экипажу ППСП, от которых узнали, что мужчина в служебном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения ударил кулаком в лицо Потерпевший №1, - с аналогичными между собой показаниями на следствии свидетелей ФИО5 и ФИО8, видевших у подъезда троих сотрудников полиции в форме и выпившего Александра, где Александр, справив естественную нужду, спорил с сотрудниками полиции, поэтому был помещен в служебный автомобиль, а впоследствии от Александра узнали, что он нанес удар рукой в лицо сотруднику полиции, - показаниями на следствии свидетеля ФИО9 о нахождении видеокамеры на фасаде дома 32 к.2 по ул. Нефтяников.

В судебном заседании подсудимый не пытается уйти от ответственности, согласился с показаниями свидетелей, не оспаривал письменные доказательства по делу, подтвердил свою явку с повинной. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять заявлению ФИО10 о полном признании вины, раскаянии в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. При назначении наказания суд руководствуется принципами ст.ст.6, 60 УК РФ, требованиями ст.ст. 61, 63 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются его возраст, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ..., принесение публичных извинений потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Подсудимый показал, что перед началом судебного заседания желал загладить вред перед потерпевшим, путем частичного возмещения ему ущерба, однако потерпевший отказался принять. Данный факт не оспаривал потерпевший в судебном заседании. Указанные подсудимым сведения свидетельствуют об иных действиях, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Об активном способствовании расследованию преступления указывает поведение ФИО10 в ходе следствия, где он, давая показания об обстоятельствах преступления, оказывал помощь следствию в сборе доказательств по делу.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, доказан исследованными доказательствами – данное обстоятельство вменено подсудимому, соответствует обвинению, из акта медицинского освидетельствования (...) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что у ФИО10 установлено состояние опьянения, свидетель ФИО5, с которой непосредственно употреблял пиво подсудимый до преступления, показала о нахождении ФИО10 в состоянии опьянения, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО8 показали о нахождении ФИО10 в состоянии опьянения, также в полном объеме признано подсудимым, который в судебном заседании показал, что именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения спровоцировало совершение им преступления в отношении сотрудника полиции. Кроме того, при разрешении вопроса о признании указанного состояния ФИО10 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд принимает во внимание также характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения.

Давая оценку личности ФИО10, суд учитывает его возраст, на учете у психиатра и нарколога не состоит, является лицом не судимым, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жильцами дома по месту жительства характеризуется положительно.

...

...

Таким образом, тяжесть и общественная опасность преступления, его характер, приводят суд к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отягчающем наказание обстоятельстве, данные о личности подсудимого и его социальная адаптация, что в целом существенно снижает общественную опасность личности подсудимого, дает суду возможность: - предоставить ФИО10 шанс доказать свое исправление без реального отбытия лишения свободы, - назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного наказания с возложением дополнительных обязанностей.

Назначение такого наказания будет в соответствии со ст. 43 УК РФ справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждать совершение им новых преступлений, являться дисциплинирующим воздействием на поведение ФИО10

С учетом характера, степени тяжести, общественной опасности преступления, анализа данных о самом подсудимом, суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

С учетом значимости, общественной опасности и характера преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании представил иск о компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей, мотивируя нравственные страдания обстоятельствами преступления, пояснив, что от действий подсудимого испытал физическое и психическое переживание, стад, боль и унижение, чувство несправедливого унижения чести как сотрудника полиции. Иск о компенсации морального вреда подсудимый признал, но посчитал сумму завышенной.

Согласно ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда предусмотрена в том случае, если гражданин получил нравственные страдания от действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в том числе, жизнь, здоровье и т.д. Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Установлено, что подсудимый совершил преступление в отношении полицейского Потерпевший №1, который был одет в форменное обмундирование, находился при исполнении своих служебных обязанностей, являясь представителем власти, умышленно нанес потерпевшему один удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде травмы носа, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, причинив легкий вред здоровью потерпевшего. Преступными действиями ФИО10 Потерпевший №1 причинены нравственные страдания.

В соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1099-1101 ГК РФ иск подлежит частичному удовлетворению. Размер компенсации морального вреда, которую просит взыскать с подсудимого потерпевший, явно завышен, такая компенсация не может быть признана разумной и справедливой с учетом вины подсудимого, его материального положения, .... Суд учитывает и то, что такая компенсация по настоящему делу по иску присуждается к взысканию не с юридического лица или государства, а с физического лица. Суд взыскивает с ФИО10 компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего в сумме 50.000 рублей.

Вещественное доказательство: ...

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО10 считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО10 следующие обязанности:

-являться в специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию, в дни, установленные указанным органом;

-не менять без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства;

-не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО10 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ...

Взыскать с ФИО10 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, но со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Кутузова