Решение № 2-291/2017 2-291/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-291/2017

Дело № 2-291/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд Пензенской области в составе

Председательствующего Чуглиной Е.А.

При секретаре Беляковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ***, г/н № с прицепом *** г/н №, владельцем которого является ЗАО «***». ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД. На момент аварии гражданская ответственность собственника виновного транспортного средства была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по полису *** №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение в сумме 81834,56 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен казанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г)указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования; ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з)до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения. Представитель СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму в размере 81834,56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2655,04 руб.

В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час 30 минут на автодороге «Тамбов-Пенза» *** км на территории <адрес> с участием *** г/н № и автомобиля ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль ***, г/н № с прицепом *** г/н №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб транспортному средству ***, г/н № с прицепом *** г/н №, владельцем которого является ЗАО «***».

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении *** № и *** № дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.9.1 Правил дорожного движения РФ (выезд на полосу встречного движения) и п.2.7 Правил дорожного движения РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения) водителем ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, вина ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается..

В судебном заседании установлено, что нарушениеФИО1 Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем находится в прямой причинной связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю, так как созданная аварийная ситуация повлекла ДТП и причинение технических повреждений автомобилюпринадлежащего ЗАО «***»

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность собственники виновного транспортного средства ФИО1 была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответсвенности владельцев транспортным средств по полису *** №.

Согласно заключениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ составленным ООО «***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, г/н № с прицепом *** г/н № составляет 75834,56 руб.

Согласно акту о страховом случае № в связи с предъявленными документами размер ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 81834,56 руб., из которых 75834,56 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, а 6000 руб. – стоимость услуг эксперта по оценке причиненного ущерба.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в Тамбовской области взыскано в пользу АО «***» 81834 руб. из которых 75834,56 руб. – сумма страхового возмещения, а 6000 руб. – стоимость услуг эксперта по оценке причиненного ущерба.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 84867,94 руб. в соответствии с решенеим суда было перечислено взыскателю.

В соответствии с п. 1ст. 965 ГК РФк страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством, должно отвечать за причинение вреда, возмещения выплаченной денежной суммы в порядке суброгации.

В соответствии с ч.3ст. 1079 ГК РФвред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). При этом, как следует из положенийст. 1064 ГК РФвред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению причинителем вреда, суд исходит из того, что реально причиненным ущербом является стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

С учетом положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ ответчик в данном случае должен отвечать за причиненный вред, то есть возместить реально причиненный ущерб.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере 81834,56 руб., из которых : 75834,56 руб. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, г/н № с прицепом *** г/н №, а 6000 руб. – оплата услуг эксперта за составление экспертного исследования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 655,04 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, поскольку решение суда состоялось в пользу СПАО «Игосстрах» в Тамбовской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в <адрес> материальный ущерб в сумме 81834,56 руб., государственную пошлину в размере 2655,04 руб., а всего 84489,60 руб.

ФИО1 вправе подать в Белинский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Белинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Е.А.Чуглина