Приговор № 1-3/2020 1-3/2020(1-495/2019;)~МУ-28/2019 1-495/2019 МУ-28/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-3/2020

№ 1-3/2020

22RS0011-01-2019-000415-97
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 17 февраля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием потерпевшего М.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого Л.,

защитника Колчиной Л.А., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л., *** года рождения, уроженца, ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Л., будучи привлеченным к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, дважды умышленно причинил побои М. при следующих обстоятельствах.

*** около 17 часов 00 минут во втором подъезде ... в ... между Л. и М. на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у Л., привлеченного постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, возник преступный умысел на причинение побоев М. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время Л. догнал М. на лестничной площадке между вторым и третьим этажами вышеуказанного подъезда, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли М. и желая этого, умышленно нанес последнему один удар головой в область носа, затем повалил потерпевшего на пол и нанес не менее восьми ударов рукой по голове, рукам и спине М. Затем в конфликт вмешались ФИО3 и ФИО4, которые оттащили Л. от М., после чего он прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Л. причинил М. физическую боль и ссадину на спинке носа, не причинившую вреда здоровью.

Кроме того, *** около в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут Л., привлеченный постановлением мирового судьи судебного участка ... края от ***, вступившим в законную силу ***, к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, увидел сидящего на скамейке у второго подъезда ... в ... М. и на почве ранее сложившихся неприязненных отношений решил причинить ему побои. Реализуя возникший преступный умысел, в указанный период времени Л., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения побоев и физической боли М. и желая этого, подошел к М. и умышленно нанес ему один удар рукой в область затылка, а когда последний встал, обхватил его руками за пояс и стал толкать, с целью повалить потерпевшего на землю. Тогда М., пытаясь воспрепятствовать действиям Л., обхватил его правой рукой за голову. Л., продолжая реализовывать свой преступный умысел, укусил М. за правую руку в районе локтевого сустава и повалил его на скамейку, а затем в палисадник, где нанес потерпевшему не менее шести ударов рукой по голове, рукам, передней и задней поверхности туловища, после чего прекратил свои преступные действия. Своими умышленными преступными действиями Л. причинил М. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в правой подвздошной области, в поясничной области по срединной линии, по ладонной поверхности средней трети правого предплечья с ссадиной в центре, в проекции нижнего края правой лопатки, в проекции крыла левой подвздошной кости (по 1), ссадин по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, по передней поверхности в проекции правого локтевого сустава (по 1), которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Л. виновным себя в указанных преступлениях признал частично и показал, что *** он зашел в подъезд и стоял у двери своей квартиры, открывая дверь. В это время в подъезд вошел М. и, проходя мимо него, схватил его рукой за шею и потащил вверх по лестнице, на лестничной площадке между этажами у них завязалась борьба, в ходе которой оба упали на пол и обоюдно наносили друг другу удары руками. При этом, он ударил М. не менее восьми раз кулаком правой руки в туловище по задней и передней поверхности, возможно, нанес один удар по лицу, когда тот держал его за шею. Затем к ним подошли его сестра и сосед ФИО3 и разняли их. Таким образом, в ходе конфликта *** он оборонялся. От действий М. у него на шее образовалась гематома, однако в медицинские учреждения он не обращался, так как не посчитал нужным. Ссадина на спинке носа у М. могла образоваться в тот момент, когда они оба упали на пол.

*** он шел к себе домой вместе с Свидетель №7, на скамейке около его подъезда сидел М.. Когда они подходили к подъезду, то М. соскочил со скамейки и перегородил им путь со словами «я тебя все равно посажу». Он и Свидетель №7 попытались обойти М., но тот схватил его за руку, дернул за нее и пнул его ногой по ноге, при этом у него слетела с головы кепка. Он оттолкнул М. и они с Свидетель №7 забежали в подъезд. М. в тот день был в состоянии алкогольного опьянения. М. его оговаривает, так как имеет к нему личные неприязненные отношения.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд считает допустимыми: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела:

- сообщением о происшествии от *** от М. о том, что во втором подъезде ..., сосед причинил ему телесные повреждения;

- заявлением о преступлении от ***, согласно которому М. просит привлечь к ответственности Л., который *** около 17 часов во втором подъезде ... в ... причинил ему побои от чего он испытал физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен второй подъезд ..., установлено место совершения преступления - лестничная площадка между вторым и третьи этажами указанного подъезда;

- копией постановления мирового судьи судебного участка ... края от ***, которым Л., <данные изъяты> года рождения привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за причинение *** побоев М. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***;

- справкой в отношении Л. от ***, согласно которой наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка ... края от *** Л. не исполнено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно выводам которой у М. обнаружена ссадина на спинке носа, которая образовалась от воздействий твердого тупого предмета, возможно в сток ***, что подтверждается состоянием ее поверхности (дно запавшее подсохшее красного цвета), вреда здоровью не причинила. Возможность ее образования при падении не исключена. Локализация повреждения находится в зоне, доступной для самопричинения.

- заявлением о преступлении от ***, согласно которому М. просит привлечь к ответственности Л., который *** около 23 часов 50 минут у второго подъезда ... в ... причинил ему побои от чего он испытал физическую боль;

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности перед вторым подъездом ... в ...;

- справкой в отношении Л. от ***, согласно которой наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка ... края от *** Л. не исполнено;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно выводам которой у М. обнаружены кровоподтеки в правой подвздошной области, в поясничной области по срединной линии, по ладонной поверхности средней трети правого предплечья, по локтевой поверхности нижней трети левого предплечья с ссадиной в центре, в проекции нижнего края правой лопатки, в проекции крыла левой подвздошной кости (по 1), ссадины по задней поверхности в проекции правого локтевого сустава, по передней поверхности в проекции правого локтевого сустава (по 1), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок ***, что подтверждается цветом кровоподтеков (зеленоватый), состоянием поверхности ссадин. Данные повреждения относятся к категории не причинивших вреда здоровью. Возможность их образования при падении исключена. Возможность собственноручного причинения потерпевшим всех вышеуказанных повреждений исключена.

Потерпевший М., в судебном заседании показал, что проживает по адресу .... В 2017 году между ним и соседкой из ... - ФИО6 произошел конфликт по причине того, что он хотел вкопать скамейку около второго подъезда, а ФИО6 была против. Позднее в конфликт был вовлечен сын ФИО6 - Л., который при каждой встрече стал ему угрожать расправой. В 2018 году во втором подъезде ... Л. причинил ему побои в связи с чем, Л. был привлечен к административной ответственности.

*** около 23 часов 45 минут он находился на скамейке около 2го подъезда ... в ... когда мимо проходил Л. со своей подругой Свидетель №7. Проходя мимо, Л. выразился в его адрес грубой нецензурной бранью и ударил его рукой по затылку. Он возмутился на действия Л. и встал со скамейки. Л. подошел к нему, передвинул козырек своей кепки назад и со словами «Понеслась» бросился на него - обхватил руками за пояс и стал толкать вперед, он зажал руками голову Л. и они оба упали через скамейку и борьба продолжилась уже в палисаднике. Там он перевернулся лицом вниз, сгруппировался и прикрыл голову рукой, а Л. нанес ему не менее 7 ударов кулаком по затылку и по спине. Затем к ним подошла мать Л. - ФИО6 и попросила сына прекратить драку. Л. перестал его бить и отошел. Затем Л. бросил в него стеклянную бутылку и две половинки кирпича, которые взял у подъезда. Потом он сам пошел домой, где бросил грязную одежду в стирку. От ударов Л. он испытал физическую боль, а также у него образовались телесные повреждения: гематомы по телу, в основном на спине, рука левая болела, синяк был под глазом, который образовался через два дня после того, как он прошел СМО. Он был одет в темную рубашку с коротким рукавом синие джинсы. После драки с Л. одежда была грязная в пыли и земле. На следующий день он обратился в полицию и написал заявление о привлечении Л. к ответственности. Ему было выдано направление на медицинское освидетельствование, которое он прошел ***.

*** в 17 часов он пришел с работы, помог своей супруге вместе с внуком спуститься вниз, так как они пошли гулять. На улице мимо него прошел Л. и зашел в подъезд, он тоже зашел. В подъезде Л. открывал дверь своей квартиры. Когда он проходил мимо, они встретились взглядами и Л. высказал в его адрес угрозу, он ответил Л., что тот не прав и пошел дальше. Когда он шел по площадке между вторым и третьим этажами, Л. его догнал. Он обернулся и Л. ударил его головой в переносицу, от чего у него на носу образовалась ссадина. Затем между ними завязалась борьба, в ходе которой Л. наносил ему удары по телу, а он защищался, сгруппировавшись и закрыв голову руками. Удары ему Л. наносил по спине и по затылку, нанес более десяти ударов. За их дракой наблюдала соседка из ..., а также их сосед ФИО3, который оттащил Л. от него. Также подошла сестра Л., которая увела того. Он пошел к себе в квартиру, там вызвал сотрудников полиции, в течение 10 минут они приехали, поднялись к нему в квартиру, он написал заявление, а на следующий день прошел медицинское освидетельствование.

Свидетель Свидетель №6, в судебном заседании показала, что М. приходится ей мужем. Между ее мужем и соседом Л. имеется давний конфликт. *** она легла спать около 23 часов, М. пришел домой позднее. На следующий день М. рассказал ей о том, что накануне вечером около подъезда на него напал Л.. М. рассказал, что вечером сидел на лавочке возле подъезда ..., так как собирался подниматься домой, сидел, никого не трогал. Мимо проходил Л. и напал на него, нанес ему телесные повреждения. М. упал, Л. его пинал и ногами и руками избивал. У М. были следы на теле с правой стороны. На правой руке ближе к локтю был след от укуса и в районе поясницы и бедра были ссадины, синяки. Утром она видела одежду мужа, в которую он был одет накануне, одежда имела загрязнения, была в земле и в пыли.

*** М. пришел с работы около 17 часов. Она собиралась идти на улицу с внуком, поэтому М. помог им спуститься. Когда она и М. находились на улице, мимо них прошел Л. и зашел в подъезд. Вскоре М. пошел домой, а она оставалась около входа в подъезд. Далее она услышала из подъезде шум и голоса, она заподозрила что-то неладное, зашла с ребенком в подъезд и остановилась на первом этаже. Не стала подниматься, чтобы не напугать ребенка. Рядом с ней находилась ФИО6 Она слышала голос М., сестры Л., за происходящим она не наблюдала, так как не стала подниматься наверх. Позднее, М. рассказал ей, что Л. догнал его в подъезде и стал избивать. От побоев у М. остались кровоподтеки, шрам на ноге и спине. М. она характеризует как дисциплинированного, ответственного, заботливого мужа, на работе его уважают. Отношения с соседями у него доброжелательные. Спиртным супруг не злоупотребляет.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что проживает в квартире на четвертом этаже во втором подъезде .... *** около 17 часов она находилась у себя дома когда услышала шум из подъезда. Она вышла на лестничную площадку, между 3 и 4 этажами увидела М., он сидел на ступеньках закрывался руками, а Л. наклонился над ним, бил его кулаком по спине, затылку и по рукам. Это продолжалось примерно 4-5 минут. Затем они разошлись. М. поднялся вверх, она отдала ему сотовый телефон, который у него выпал во время драки. М. в ходе конфликта Л. не бил, а только защищался. После данного случая с участниками конфликта она не общалась, М. только просил ее выступить в качестве свидетеля.

Свидетель ФИО4, в судебном заседании показала, что Л. приходится ей братом, проживают они вместе в .... *** около 17 часов она находилась дома. Она услышала, что кто-то вставил ключи в замочную скважину. Но дверь никто не открыл, поэтому она выглянула в подъезд и увидела как М. на лестнице ближе ко второму этажу зажал рукой Л. за шею. Она вернулся в квартиру, обулась и снова вышла в подъезд, Л. и М. ужа находились на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, катались по полу. Она попыталась их разнять, просила прекратить. Л. и М. обоюдно наносили друг другу удары руками по телу, возможно по лицу. После конфликта она с Л. вернулась домой. Л. ей рассказал, что М. проходил мимо, схватил его за шею и потащил. После драки у Л. был синяк на шее и ссадина на лице. Происходящее наблюдала соседка сверху, а также сосед, который поднимался по лестнице.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что в один из дней летом 2019 года около 23 часов она и Л. шли к нему домой. Около подъезда они встретили М., который находился в нетрезвом виде. М. перегородил им путь со словами «я тебя все равно посажу». Она и Л. стали обходить М., но тот дернул Л. за руку, от чего у Л. с головы слетела кепка, а также пнул его ногой, на это Л. оттолкнул М., взял ее за руку и они забежали в подъезд. От действий Л. М. не падал, телесные повреждения получить не мог. Дома Л. сказал своей матери и сестре о том, что М. снова сидит пьяный на скамейке, подробности конфликта не рассказывал. Телесных повреждений у Л. не было.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что Л. это ее сын. Между ней ее соседом М. имеется давний конфликт по причине того, что М. пытался установить скамейку около их подъезда. А поскольку ее квартиры находился на первом этаже и окна выходят во двор, она была против установки скамейки, поскольку на ней собирались шумные компании. М. злоупотребляет спиртным, в том числе распивает спиртное на скамейке перед подъездом. Непосредственно очевидцем конфликтов между М. и Л. она не являлась, слышала о драке между ними от соседки из .... Сам Л. ей ничего не рассказывал. Кроме того, эта соседка говорила ей, что М. и участковый уполномоченный полиции оказывают на нее давление, с той целью, чтобы она дала показания в интересах М.. В конфликтах между М. и Л. она не участвовала, их не разнимала.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ранее проживал в квартире, которая расположена во втором подъезде ... в .... *** около 17 часов он шел домой и в подъезде стал очевидцем драки между М. и Л. на лестничной площадке. М. и Л. находились в положении лежа на полу, при этом М. был снизу, Л. сверху. Он видел как Л. нанес два удара рукой М. в голову. М. при этом Л. не бил. Он попытался разнять дерущихся. Л. и М. прекратили драку встали и разошлись.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного полиции. На его административном участке расположен ... в .... М. и Л. являются жильцами данного дома. В марте и июле 2019 год он проводил проверку по заявлениям М. о причинении тому телесных повреждений Л.. В ходе проверок он осматривал место происшествия, опрашивал участников конфликта, его свидетелей и устанавливал иных очевидцев, а также им назначалось медицинской освидетельствование М.. В результате осмотра места происшествия перед вторым подъездом вышеуказанного дома ничего изъято не было, следов борьбы не обнаружено, была произведена фотофиксация. При обращениях, М. пояснял, что Л. причинил ему побои, от чего он испытал физическую боль. Один эпизод был в подъезде, второй рядом с подъездом. Во время происшествия в подъезде Л. от М. оттаскивал молодой парень, которого он опрашивал. Тот пояснил, что Л. был сверху и наносил удары М.. Какого либо давления на свидетелей он не оказывал. М. при написании заявлений в полицию в отношении Л., предупреждался об ответственности за заведомо ложный донос. Относительно конфликта между семьей Л. и М., он пытался проводить профилактический беседы, однако Л. сообщил ему, что не жеает с ним общаться. Каких-либо жалоб от других жильцов дома ни в отношении М. ни в отношении Л. ему не поступало. В нарушении общественного порядка они замечены не были. Л. привлекался к ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за побои.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого Л. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона.

К версии подсудимого о необходимой обороне при событиях *** суд относится критически, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей, из которых следует, что Л., находясь в подъезде погнался за потерпевшим и догнал его на лестничной площадке между вторым и третьими этажами, кроме того, свидетели ФИО3 и ФИО1 пояснили, что наблюдали как Л. наносил удары руками М., при этом ФИО1 пояснила, что потерпевший находился в защитной позиции, а подсудимый наклонившись над ним, бил М. кулаком по спине, затылку и по рукам, что продолжалось 4-5 минут. Кроме того, суд критически расценивает показания подсудимого, в связи с тем, что потерпевший не обладает значительным физическим превосходством над подсудимым, чтобы протащить его за шею с первого этажа, до лестничной площадки между вторым и третьим этажами, принимая версию потерпевшего о том, что он убегал от подсудимого и был настигнут в указанном месте.

Суд принимает за основу показания потерпевшего М. о причинении ему побоев Л. *** поскольку характер, локализация, механизм образования обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений соответствует обстоятельствам, указанным им при допросе в судебном заседании. Тот факт, что в доказательство виновности Л. по данному эпизоду стороной обвинения не представлены вещественные доказательства, которыми могла явиться одежда потерпевшего со следами борьбы, не свидетельствует о невиновности Л.. Так, супруга потерпевшего - Свидетель №6 пояснила, что утром *** наблюдала одежду своего супруга, на одежде были загрязнения в виде пыли и земли.

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО6, Свидетель №7 суд относится критически, поскольку данные лица являются близкими лицами и родственниками подсудимого, в связи с чем заинтересованы в благоприятном для него исходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует:

по эпизоду *** по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

по эпизоду *** по ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающих и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого Л., суд считает справедливым назначить Л. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать его исправлению. Каких-либо ограничений, предусмотренных законом, для назначения данного вида наказания в отношении Л., в судебном заседании не установлено. Оснований для применения к Л. другого, более строгого вида наказания, не имеется. Также судом не усматривается исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

В связи с заявленным подсудимым отказом от услуг защитника ФИО13, который не был принят судом, Л. подлежит освобождению от выплаты процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Л. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1 УК РФ, ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду ***) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов,

- по ст.116.1 УК РФ (по эпизоду ***) в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений назначить Л. наказание в виде обязательных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

До вступления приговора в законную меру пресечения Л. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Л. от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в виде оплаты вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов