Решение № 12-140/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-140/2017

мировой судья Лашина Л.Е.


Решение

29 августа 2017 года г. Рязань

Судья Московского районного суда г. Рязани Викулина И.С.,

при секретаре Ждановой З.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, действующего на основании доверенности №18 от 06.03.2017 года, ФИО2, действующего на основании доверенности №21 от 06.06.2017 года,

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Московского районного суда г. Рязани жалобу законного представителя ООО «ЖЭУ №8» ФИО4 на постановление от 23.05.2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ЖЭУ №8», расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 23 мая 2017 года ООО «ЖЭУ 8» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку нарушило лицензионные требования по управлению многоквартирными домами при следующих обстоятельствах.

28.02.2017 года в 12 часов 10 минут при проведении внеплановой выездной проверки, проведенной в рамках муниципального жилищного контроля в отношении ООО «ЖЭУ №8», оказывающего услуги по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, должностными лицами территориального управления – префектуры Московского района администрации г. Рязани были установлены нарушения в содержании общего имущества собственников помещений указанного многоквартирного дома, а именно: в шестом подъезде дома имеется отслоение штукатурного и лакокрасочного покрытия, надписи на стенах подъезда, отсутствие дверок и замков почтовых ящиков, требуется ремонт подъездного отопления. Многоквартирный жилой дом находится в управлении ООО «ЖЭУ № 8», которое осуществляет деятельность на основании лицензии №000026 от 08.04.2015 года. ООО «ЖЭУ №8», как юридическим лицом осуществлена предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по управлению многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. Таким образом, ООО «ЖЭУ № 8» совершено административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Этим же постановлением ООО «ЖЭУ №8» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Данное постановление мирового судьи законный представитель - директор ООО «ЖЭУ №8» ФИО4, обжаловала в суд Московского района г. Рязани, указав в обоснование жалобы, что данное постановление является необоснованным, не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежит отмене.

Так, многоквартирный <адрес> введен в эксплуатацию в 1994 году, принят в управление ООО «ЖЭУ №8» с 01.04.2015 года на основании договора управления, заключенного между собственниками данного дома с ООО «ЖЭУ «8». После принятия данного дома в управление, ООО «ЖЭУ №8» осуществлялся сезонный осмотр и текущий ремонт дома по заявкам жильцов. Выявленные нарушения являются незначительными, имелись лишь в 6-ом подъезде дома, поскольку в других подъездах текущий ремонт был проведен. В настоящее время, а именно по состоянию на 14.04.2017 года нарушения устранены. Кроме того, проведенная проверка данного дома являлась внеплановой. Распоряжение о ее проведении подписано начальником территориального управления – префектом Московского района, полномочий у которого на это не имеется, в связи с чем протокол об административном правонарушении является процессуальным нарушением и не может служить правовым основанием для привлечения к административной ответственности из-за отсутствия достаточных полномочий начальника территориального управления – префекта Московского района. Также 21.03.2017 года ООО «ЖЭУ №8» обращалось в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с ходатайством о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, однако определения об удовлетворении либо об отказе в этом направлено не было, вместо этого в отсутствие представителя ООО «ЖЭУ №8» был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Кроме того, полагает, что указанные в протоколе нарушения в виде не обеспечения надлежащего содержания имущества многоквартирного дома не попадают под перечень лицензионных требований, ответственность за них предусмотрена главой 7 КоАП РФ. В связи с изложенным, просит производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол, не принимало участия в проверке, хотя в протоколе указано, что данное лицо непосредственно обнаружило факты нарушений требований законодательства.

В протоколе не указана причина неявки законного представителя юридического лица для составления протокола.

По мнению Минстроя России, изложенному в письме Минстроя России от 09.10.2015 N 32582-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с осуществлением лицензионного контроля в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", выбор способа реагирования на правонарушение в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и его пресечения целесообразно осуществлять с учетом следующих факторов:

- совершено ли правонарушение впервые или оно совершалось;

- не является ли оно причиной нанесения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- причинен ли в результате правонарушения имущественный ущерб;

- не привлекался ли ранее лицензиат к административной ответственности за нарушение правил предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами либо за несоблюдение лицензионных требований, а также за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

При выявлении правонарушения, совершенного впервые и при отсутствии вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, оформлять акты проверок с выдачей предписания и рассматривать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении в случае неисполнения предписания.

При рассмотрении вопроса о привлечении лицензиата к административной ответственности и с учетом наличия в Кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации статей, на основании которых осуществляется привлечение к ответственности, предусматривающих разные по размеру штрафные санкции за пересекающиеся по составу правонарушения, Минстрой России рекомендует при решении вопроса о выборе конкретной меры ответственности учитывать, привлекалась ли ранее управляющая организация к административной ответственности по рассматриваемым статьям Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначались ли ей ранее наказания за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, и если нет, - составлять протокол по статье КоАП, предусматривающей меньшие санкции.

Указанные рекомендации Минстроя России при составлении протокола в отношении ООО «ЖЭУ №8» не были соблюдены Государственной инспекцией жилищного строительства и строительного надзора Рязанской области.

Перечисленные в протоколе пункты Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491, Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года, п. 17 Положения 7 ПиН, ст. 31 ФЗ «О почтовой связи» не подпадают под перечень лицензионных требований, они применяются в жилищной сфере в целом.

На основании изложенного законный представитель - директор ООО «ЖЭУ №8» ФИО4 просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании защитники ООО «ЖЭУ№ 8» поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям. Одновременно указали, что за указанные нарушения предусмотрена ответственность по ст. 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Часть 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 193 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент выявления нарушения, перечень лицензионных требований включал в себя следующие лицензионные требования: - регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории РФ; - наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; - отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; - отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; - отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; - соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных ч. 10 ст. 161 ЖК РФ; - иные требования, установленные Правительством РФ. Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности », являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ; в) соблюдение требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ.

Часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ устанавливает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, перечень лицензионных требований в ст.193 ЖК РФ не является исчерпывающим, поэтому при проведении проверки соблюдения лицензионных требований следует руководствоваться постановлением правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, иными нормативными актами и техническими регламентами.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п.п. «а, б, г» п. 10. Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.п. «а» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Пунктом 11.1 Правил №491 предусмотрено, что Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 11 и 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290 предусмотрено, что в состав работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов – проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев нарушения защитных свойств отделки – устранение выявленных нарушений;

- общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем отопления в многоквартирных домах – постоянный контроль параметров теплоносителя и незамедлительное принятие мер по восстановлению требуемых параметров отопления и герметичности систем; восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагается на жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее ПиН), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Пунктом 3.2.2 ПиН предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопровода, расположенных на лестничных клетках.

Пунктом 3.2.8 ПиН предусмотрено, что не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки.

Материалами дела подтверждено, что государственной жилищной инспекцией Рязанской области 08.04.2015 года была выдана лицензия ООО «ЖЭУ №8» № 000026 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

ООО «ЖЭУ №8» и собственниками многоквартирного жилого <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом № Нов2 от 23.03.2015 года.

Из п.2.1 договора на управление многоквартирным домом следует, что управляющая организация обязуется организовать работы и услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с перечнем работ и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц или специалистов; предоставлять услуги по управлению многоквартирным домом, в том числе: организация систематического контроля и оценки соответствия качества предоставления коммунальных услуг и работ и услуг по управления многоквартирным домом; проведение профилактических осмотров имущества многоквартирного дома в соответствии с планом-графиком и устранение выявленных недостатков.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального управления-префекта Московского района Администрации г. Рязани ФИО5 о проведении внеплановой проверки №300-р от 21.02.2017 года, была проведена внеплановая проверка по обращению жителя <адрес> по вопросу ненадлежащего технического состояния общего имущества собственников по указанному адресу.

Согласно акту проверки № 03/10-09-21 от 28.02.2017 г., в шестом подъезде <адрес> выявлены следующие недостатки: имеется отслоение штукатурного и лакокрасочного покрытия, надписи на стенах подъезда, отсутствие дверок и замков почтовых ящиков, требуется ремонт подъездного отопления.

С указанным актом представитель ООО «ЖЭУ №8» был ознакомлен.

По результатам проверки территориальным управлением – префектурой Московского района Администрации г. Рязани в адрес ООО «ЖЭУ №8» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

22.03.2017 года государственным жилищным инспектором Рязанской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «ЖЭУ №8».

При таких обстоятельствах, судом установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных пунктом 3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Мировой судья верно квалифицировал действия ООО «ЖЭУ №8» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника о том, что указанные в протоколе нарушения в виде не обеспечения надлежащего содержания имущества многоквартирного дома не попадают под перечень лицензионных требований, ответственность за них предусмотрена главой 7 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Доводы защитников о том, что у начальника территориального управления – префекта Московского района отсутствуют полномочия на проведение внеплановой проверки, суд не принимает во внимание, поскольку полномочием на составление протокола по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в силу п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, обладают должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор; а дела об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривают судьи.

В соответствии с п.п. 4.1.1 п. 4 Положения о префектуре Московского района администрации г. Рязани, утвержденного Постановление главы администрации г. Рязани № 671 от 21.02.2011 года, префектура осуществляет функции в области жилищно-коммунального хозяйства, в том числе участвует в осуществлении контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; участвует в реализации требований Жилищного кодекса РФ в части организации управления многоквартирными домами.

То обстоятельство, что на обращение в Государственную жилищную инспекцию Рязанской области с ходатайством о переносе даты и времени составления протокола об административном правонарушении, не было вынесено определения об удовлетворении либо об отказе в этом, а был составлен протокол по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ООО «ЖЭУ №8» от административной ответственности, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию и размер назначенного ООО «ЖЭУ 8» наказания.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЖЭУ8» составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований подтвержден собранными по делу доказательствами:

- заявлением жильца многоквартирного жилого <адрес> ФИО6 от 21.02.2017 г. в территориальное управление – префектуру Московского района администрации г. Рязани, согласно которому она просит обратить внимание на неудовлетворительную работу управляющей организации ООО «ЖЭУ №8»;

- распоряжением начальника территориального управления – префекта Московского района Администрации г. Рязани ФИО5 о проведении внеплановой выездной проверки жилого дома по адресу: <...> от 21.02.2017 г. № 300-р;

- актом проверки территориального управления – префектуры Московского района Администрации г. Рязани № 03/10-09-21 от 28.02.2017 г., согласно которому в шестом подъезде дома №2 по ул. Новаторов г. Рязани выявлены следующие недостатки: имеется отслоение штукатурного и лакокрасочного покрытия, надписи на стенах подъезда, отсутствие дверок и замков почтовых ящиков, требуется ремонт подъездного отопления;

- выпиской из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Рязанской области от 17.03.2017 года;

-лицензией №000026 от 08.04.2015 года;

- договором управления многоквартирным домом № Нов.2 от 23.03.2015 года;

- Уставом ООО «ЖЭУ № 8»;

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ 62№ 002032782;

- свидетельством о государственной регистрации ООО «ЖЭУ №8» 62 №002133021;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЖЭУ № 8» от 06.03.2017 года;

Данные доказательства получили оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, носящие рекомендательный характер относительно обязанности органа государственного жилищного надзора провести проверку на предмет соответствия лицензиата лицензионным требованиям, в случае поступления соответствующей информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, не обоснованна, поскольку Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не наделено полномочиями по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Суждения заявителя о том, что выявленные в ходе проверки нарушения не являются нарушением лицензионных требований, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и могут являться основанием для привлечения соответствующего субъекта к административной ответственности, установленной статьей 7.22 названного Кодекса, суд находит не обоснованным. Так, исходя из содержания приведенных выше требований пункта 3 Положения о лицензировании, части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионного требования по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме влечет административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная норма является специальной по отношению к статье 7.22 названного Кодекса, которой установлена административная ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений лицами, ответственными за их содержание.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, деяние, совершенное ООО «ЖЭУ №8», правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом установленных обстоятельств, требований названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании Государственный жилищный инспектор Рязанской области ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении показал, что нарушения ООО «ЖЭУ №8» норм и правил технической эксплуатации жилищного фонда, изложены в Акте проверки и протоколе об административном правонарушении. Указанные в Акте проверки сведения соответствуют действительности.

Таким образом, доводы настоящей жалобы направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Поскольку ООО «ЖЭУ №8» не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, бездействие общества правильно квалифицировано в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное ООО «ЖЭУ №8»» административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного им административного правонарушения. Наказание назначено с учетом имущественного и финансового положения юридического лица. При назначении административного наказания мировым судьей применены с учетом исключительных обстоятельств положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначено административное наказание с учетом положений части 3.3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Оснований для признания назначенного ООО «ЖЭУ 8» административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя – директора ООО «ЖЭУ №8» ФИО4 на постановление от 23.05.2017 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «ЖЭУ №8», удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Московского районного суда г. Рязани мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Московского районного суда г. Рязани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ООО «ЖЭУ №8», оставить без изменения, а жалобу директора ООО «ЖЭУ №8» ФИО4 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья -подпись- И.С. Викулина

Копия верна. Судья