Решение № 2-2414/2020 2-464/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-2414/2020

Дело № 2-464/2021


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи К.А. Михайличенко, при секретаре Леман Е.А., с участием представителя истца Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

19.11.2020 в суд поступил иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области к ИП ФИО2 переданный по подсудности в Электростальский городской суд Московской области на основании определения Арбитражного суда Московкой области от 14.09.2020 по делу № А41-44136/2020 и определения судьи Московского областного суда от 27.10.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Электросталь Московской области, утвержденного постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 05.02.2016 № 66/2 между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области и ИП ФИО2 был заключен договор № № от 01.04.2016 на право размещения нестационарного торгового объекта – остановочный павильон «Овощи-фрукты» по адресу: <адрес>, для осуществления торговой деятельности. Срок действия договора – с 01.04.2016 по 31.12.2019. Согласно п. 2.4.8. договора ответчик обязан осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта с установленного места его расположения и привести прилегающую территорию в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента окончания срока действия договора. Поскольку срок действия договора истек 31.12.2019 во избежание необходимости принудительного сноса нестационарного торгового объекта Комитет имущественных отношений г.о. Электросталь Московской области письмом от 29.10.2019 № 19-3203 исх. сообщил ответчику о необходимости исполнения указанного условия договора. Администрацией г.о. Электросталь 19.06.2020 проведено обследование спорного земельного участка и составлен акт выявления самовольно занятого земельного участка. В ходе обследования выявлено, что на спорном земельном участке находится объект некапитального строительства – нестационарный торговый объект – остановочный павильон «Овощи-фрукты». Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь считает, что имеет место самовольное занятие земельного участка ответчиком ФИО2, основываясь на том, что у ответчика отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и на том, что факт самовольного занятия земельного участка подтвержден актом проверки.

Истец, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, ст. ст. 4, 11,60,71,72,74,76 ЗК РФ просит суд, обязать ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем освобождения самовольно занятого земельного участка по ул. Тевосяна, с юга от дома № 25 в городе Электросталь Московской области; обязать ФИО2 провести демонтаж нестационарного торгового павильона на земельном участке по <адрес> с юга от дома № 25 в городе Электросталь Московской области; в случае неисполнения ФИО2 решения суда, предоставить Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка с последующим отнесением расходов на ФИО2

В судебном заседании представитель истца, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик, ФИО2 исковые требования не признал, указал, что спорный земельный участок он, ФИО2 самовольно не занимал, таковой ему был предоставлен органом местного самоуправления в целях размещения остановочного павильона «Фрукты-овощи». Документов, подтверждающих его, ФИО2, права на спорный земельный участок после окончания срока действия договора аренды у него не имеется.

Выслушав, участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципального образования своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений в числе других относятся установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия по решению вопросов местного значения в области использования и охраны земель. В соответствии с пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с пунктом 2 ст. 33 Устава г.о. Электросталь и п. 3.1.12. Положения о Комитете имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, Комитет является органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности до разграничения государственной собственности на землю.

Как следует из материалов дела 01.04.2016 между Комитетом имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области и ИП ФИО2 заключен договор № № на право размещения нестационарного торгового объекта. По условиям данного договора уполномоченный орган – Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области предоставляет хозяйствующему субъекту право на размещение нестационарного торгового объекта, для осуществления торговой деятельности. Специализация объекта – «продукты», вид объекта – остановочный павильон. Режим работы с 8-00 до 20-00, без обеда и выходных. Группа товаров – «продукты». Объект расположен по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования. Место размещение объекта: <адрес> (п. 1.1. договора). Договор заключен на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории г. о. Электросталь Московской области на 2015-2019 годы, утвержденной постановлением Администрации г.о. Электросталь Московской области от 12.12.2014 №1108/12 (п.1.2. договора). Срок действия договора определен в пункте 1.3 до 31.12.2019.

Согласно сведениям ЕГРИП деятельность ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Президиум ВАС РФ в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» отметил следующее: в случае направления стороной договора аренды предупреждения о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ, не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение стороны отказаться от договора (пункт 4). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Суд принимает во внимание, что Комитет имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области реализовал свое право на односторонний отказ от договора аренды спорного земельного участка, направив 29.10.2019, до истечения срока действия договора аренды ФИО2 уведомление об отказе в пролонгации договора. Такое уведомление обязывает арендатора освободить земельный участок и сдать его по акту приема-передачи арендодателю в течение 30 (тридцати) дней после истечения срока аренды (п. 2.4.8. договора)

Вместе с тем, доказательств возврата спорного земельного участка Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области либо уклонения последнего от его принятия в материалы дела не представлено. Согласно акту обследования земельного участка от 29.06.2020 по адресу: <адрес> расположен остановочный павильон «Фрукты-овощи».

Прекращение договора аренды в силу положений части 1 статьи 622 ГК РФ влечет обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, что обеспечивает защиту интересов арендатора при обнаружении им недостатков сданного в аренду имущества и возврат этого имущества арендодателю после прекращения арендных отношений.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка (пункт 2 статьи 62 ЗК РФ).

Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» дано понятие «нестационарный торговый объект» - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Таким образом, последствия неисполнения решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия определенны в ст. 206 ГПК РФ, позволяющей предоставить истцу права на совершение определенных действий за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. По условия договора аренды земельного участка срок демонтажа нестационарного торгового объекта составляет 30 (тридцать) со дня окончания срока действия договора.

С учетом вышеизложенного и поскольку ФИО2 принадлежит нестационарный торговый павильон, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, однако, договорных отношений с истцом он не имеет и в настоящее время занимает земельный участок самовольно, требование истца об освобождении земельного участка и демонтаже нестационарного торгового павильона подлежат удовлетворению. При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что земельный участок использовался им в соответствии с договором аренды № № от 01.04.2016, поскольку срок действия такового истек 31.12.2019.

Наряду с изложенным суд полагает возможным установить ответчику тридцатидневный срок с даты вступления в силу решения суда для демонтажа нестационарного торгового павильона и в случае неисполнения ответчиком решения суда в данной части предоставить Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области право осуществить действия по демонтажу нестационарного торгового павильона с последующим отнесением расходов на ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области- удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок по <адрес>

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарного торгового павильона на земельном участке по <адрес>

В случае неисполнения ФИО2 судебного акта в установленный срок предоставить Комитету имущественных отношений администрации г.о. Электросталь право осуществить соответствующие действия по освобождению земельного участка по <адрес> с последующим отнесением расходов на ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Михайличенко

В окончательной форме решение суда принято 15 июня 2021 года.

Судья К.А. Михайличенко