Постановление № 5-511/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 5-511/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<данные изъяты> года ...............

Судья Московского районного суда ............... Павлухина С.А.,

при секретаре Грипась А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Турбозайм» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, т.е. совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административное правонарушение совершено и выявлено при следующих обстоятельствах.

.......... между ООО МКК «Турбозайм» (<данные изъяты> и ФИО1, проживающим по адресу: <данные изъяты> ..............., был заключен договор займа <данные изъяты>. ООО МКК «Турбозайм», являясь кредитором по вышеуказанному договору, совершило действия по возврату просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7), т.е. осуществляло непосредственное взаимодействие с ФИО1 посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +<данные изъяты> более двух раз в неделю, а именно в период с .......... по .......... в количестве трех раз: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>; в период с .......... по .......... в количестве трех раз: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>. Также в нарушение п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, ООО МКК «Турбозайм» осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством направления текстовых и голосовых сообщений на абонентский номер +<данные изъяты> более четырех раз в неделю, а именно в период с .......... по ..........: текстовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, голосовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>; в период с .......... по ..........: текстовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, голосовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Турбозайм» и потерпевший ФИО1 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Суд, учитывая положения ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ООО МКК «Турбозайм» и потерпевшего ФИО1

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года, должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Статья 7 того же Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, устанавливает условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должников.

Согласно подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 7 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должников: посредством телефонных переговоров: более двух раз в неделю.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки заявления ФИО1 ООО МКК «Турбозайм» нарушило п. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 и п. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 года при осуществлении взаимодействия по возврату просроченной задолженности. При этом установлено, что у ФИО1 имеется просроченная задолженность перед Обществом по договору займа <данные изъяты> от ........... В свою очередь ООО МКК «Турбозайм» осуществляло взаимодействие с гр. ФИО1 посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +<данные изъяты> в период с .......... по .......... в количестве трех раз, а именно: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>. Также в период с .......... по .......... в количестве трех раз, а именно: .......... в <данные изъяты>,.......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>. Также ООО МКК «Турбозайм» осуществляло взаимодействие с гр. ФИО1 посредством направления ему текстовых и голосовых сообщений по абонентскому номеру +<данные изъяты> в период с .......... по .......... в количестве шести раз, а именно: текстовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, голосовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>; в период с .......... по .......... в количестве шести раз, а именно: текстовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>, голосовые сообщения: .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты> .......... в <данные изъяты>, .......... в <данные изъяты>.

Факт совершения ООО МКК «Турбозайм» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом ...........-АП об административном правонарушении от ..........; заявлением ФИО1 от .........., детализацией расходов для номера, выпиской из ЕГРН от .........., копией договора потребительского микрозайма, сообщением ООО МКК «Турбозайм», скриншотом из программного обеспечения, СД-диском с аудиозаписями, перечнем произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров, направленных смс-сообщениях и голосовых сообщений по договору займа, письмом с требованием о погашении задолженности, списком абонентских номеров Компании с договором оказания услуг сотовой радиотелефонной связи и т.д.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Протокол об административном правонарушении от .......... был составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. Вместе с тем, уведомление о вызове для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на .......... было направлено по юридическому адресу ООО МКК «Турбозайм» и получено им .........., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Турбозайм» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ч. 5 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ от ...........

Таким образом, деяние организации, имевшей возможность для соблюдения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, но не принявшей все зависящие от нее меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Действия ООО МКК «Турбозайм» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Сведений о том, что юридическое лицо ранее привлекалось к административной ответственности, не установлено, равно как не установлено и других обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ООО МКК «Турбозайм» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данные о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые влекут назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих наличие такой совокупности исходя из обстоятельств совершения правонарушения, в том числе, применительно к ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в материалы дела не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1-4.3,14.57, 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Турбозайм» (<данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить МКК «Турбозайм» положение ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд ............... в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.А. Павлухина