Решение № 2-1-8546/2025 2-8546/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-3330/2025

Дело № 2-1-8546/2025

УИД 77RS0004-02-2024-008269-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Гудзь И.В.

при секретаре Катковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Батырджанову Саиду, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

07.06.2024 ФИО1 обратилась в Гагаринский районный суд г. Москвы, уточнив требования к Батырджанову Саиду, ФИО2, ФИО3, просила взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1155000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9342,23 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 87005,65 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1155000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ФИО4 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины в размере 8088,51 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 75329,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, взыскать ФИО2 в пользу истца неосновательной обогащение в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044,26 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 37644,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением Гагаринского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Калужский районный суд Калужской области.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Батырджанову Саиду, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов выделены в отдельное производство.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие и отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через банкомат ПАО «Сбербанк» №, находящийся по адресу <адрес>, внесены денежные средства, на счёт, открытый в АО «Банк ДОМ.РФ», принадлежащий ФИО4, в размере 1000000руб., на счёт, открытый в ООО КБ «Ренессанс Кредит» принадлежащий ФИО2, в размере 500000 руб.

Внесение указанных денежных средств на счета, принадлежащие ответчикам, подтверждены материалам дела.

По данному факту следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, истец признана потерпевшей по делу.

Также установлено, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют.

До настоящего времени указанные денежные средства ФИО1 ответчиками в добровольном порядке не возращены. Доказательств того, что спорные счета были открыты в отсутствии волеизъявления ответчиков, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу указанных норм при приобретении имущества без соответствующих законных оснований возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения. В таких случаях неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему, независимо от того, чье поведение привело к этому, кроме случаев, прямо указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 1102, пп. 3 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4 неосновательно без предусмотренных законом оснований получили денежные средства истца, в указанной связи требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290442,69 руб. и до момента фактического исполнения обязательства на сумму 1000000 руб., с ответчика ФИО2 проценты пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145221,35 руб. и до момента фактического исполнения обязательства на сумму 500000 руб.

На основании ст. 98 ГПК с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в заявленном размере.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных документов следует, что истец по настоящему делу понесла судебные расходы в размере 200000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В предмет договора входит : правовой анализ ситуации, подбор нормативно правовой базы, подготовка требования к ПАО Сбербанк, подготовка искового заявления, выезд представителя в ОМВД, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

На основании изложенного, учитывая предмет и основания заявленных требований, сложность спора, объем фактически оказанных юридических услуг применительно к рассматриваемому спору в суде (подготовка искового заявления к ПАО Сбербанк, уточненного искового заявления и дополнений к нему, участие представителя истца ФИО5 в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь приведенными положениями процессуального закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы с учетом объема удовлетворенных требований (67% в отношении ответчика ФИО4 от общей суммы заявленных требований, 33- в отношении ФИО2), с ответчика ФИО4 в размере 46900 руб., с ответчика ФИО2 в размере 23100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 (паспорт иностранного гражданина №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290442,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1000000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 8088,51 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 46900 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145221,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 500000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 4044,26 руб., почтовые расходы в размере 380 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 23100 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 07.11.2025.