Приговор № 1-185/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г.Самара «17»октября 2017года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием государственных обвинителей – КогановойА.С., РемизН.Ю.,

подсудимого – К.С.ВА.,

защитника – адвоката СолынинаА.В., предъявившего удостоверение № от <дата> и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего <...> – К.В.., действующего по доверенности № от <дата>

при секретаре – ТюринойТ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-185/2017 по обвинению

ФИО1, <дата>года рождения, уроженца <...> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,–

в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

К.С.ВА. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

К.С.ВА., будучи принятым на основании приказа директора филиала Закрытого <...> №№ от <дата> на должность юрисконсульта и в дальнейшем на основании приказа директора Филиала №№ от <дата> переведённым на должность начальника отдела урегулирования убытков <...>, исполняя свои трудовые обязанности на основании трудового договора № от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> к данному трудовому договору и должностной инструкции от <дата>, являясь материально ответственным лицом на основании заключённого с <...> договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, в соответствии со своим трудовым договором и должностными инструкциями, а также в соответствии с выданной ему доверенностью №?Ф от <дата>, выполнял организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, а также принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции начальника отдела урегулирования убытков <...>, утверждённой директором Филиала <дата>, К.С.ВА. являлся непосредственным руководителем для сотрудников отдела урегулирования убытков, и на него были возложены обязанности, в том числе: планировать работу отдела, руководить сотрудниками отдела, организовывать своевременное и качественное выполнение задач, функций и плановых заданий отдела, выполнять поставленные в личном плановом задании задачи, информировать директора Филиала о проблемах осуществления деятельности отдела, предлагать меры по их решению, представлять необходимую отчётность и справочную информацию по требованию непосредственного руководителя и курирующих сотрудников центрального офиса Общества, выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя, выполнять регламенты и внутренние инструкции общества, организовывать и обеспечивать их выполнение, а также осуществлять контроль над их выполнением подчинёнными сотрудниками.

В соответствии с доверенностью № от <дата>, выданной директором филиала <...> К.С.ВА. обладал полномочиями, в том числе: представлять интересы <...> во всех государственных, общественных и частных организациях, предприятиях и учреждениях, органах Прокуратуры РФ, органах внутренних дел, перед любыми физическими лицами, совершать для этого все необходимые фактические действия, в том числе, подписывать любые письма, претензии, ответы, запросы, иные необходимые документы, получать и отправлять корреспонденцию, заверять своей подписью копии документов; представлять интересы Общества в арбитражных судах, в федеральных судах общей юрисдикции, у мировых судей, с правом совершения от имени Общества всех процессуальных действий; осуществлять защиту прав и законных интересов Общества в производстве по делам об административных правонарушениях.

Исполняя вышеуказанные должностные обязанности, в силу своего служебного положения К.С.ВА. был осведомлён о наличии заключённого между <...> (Страховщиком) и М.А. договора страхования средств автотранспорта №№ от <дата> на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№, о факте хищения данного транспортного средства в период времени с <дата> по <дата>, о выплате М.А. страхового возмещения по вышеуказанному договору страхования от <дата> в размере 2033123рубля в соответствии с соглашением об уступке прав требования на застрахованное имущество от <дата>, являющимся приложением к договору страхования №№ от <дата>, по условиям которого в случае обнаружения и возврата автомашины по выбору Страховщика М.А. должен в течение 30дней либо вернуть Страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, либо снять транспортное средство с учёта и передать Страховщику для дальнейшей его реализации, а также о дальнейшем обнаружении данного автомобиля в Ростовской области. Располагая вышеуказанной информацией, К.С.ВА., имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя путём обмана руководства <...> используя своё служебное положение, действуя на основании доверенности № от <дата> как представитель филиала <...> в г.Самаре, предложил М.А. оказать содействие правоохранительным органам, осуществлявшим предварительное расследование по уголовному делу по факту хищения автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, в доставке данного автомобиля в г.Самару из Ростовской области и в дальнейшем заключить с <...> договор купли-продажи данного транспортного средства. В свою очередь, М.А. не подозревая о преступных намерениях К.С.ВА., согласился на его предложение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, К.С.ВА., используя своё служебное положение, представляя интересы <...> на основании доверенности № от <дата>, действуя при этом путём обмана руководства Общества, после доставления автомобиля марки <...> с идентификационным номером VIN:№ в г.Самару <дата> заявил следователю, проводившему предварительное следствие по уголовному делу по факту хищения автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, ходатайство о передаче данного транспортного средства на хранение М.А. которое было удовлетворено следователем. После этого, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя путём обмана руководства Общества с использованием своего служебного положения, К.С.ВА., заведомо зная об условиях вышеуказанного соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество от <дата>, заключил с М.А. <дата> договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№ и получил от М.А. денежные средства в размере 250000рублей в счёт оплаты за проданный автомобиль, в дальнейшем распорядившись этими денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями К.С.ВА. лишил <...> возможности распорядиться автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№ согласно условиям заключенного с М.А. соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество от <дата>, причинив данному Обществу в лице правопреемника <...> материальный ущерб на сумму 2033123рубля, то есть в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый К.С.ВА. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, при этом не согласился с вменённой ему суммой ущерба, причинённого преступлением.

Суду показал, что действительно, являясь с <дата> юрисконсультом, а в дальнейшем начальником отдела урегулирования убытков филиала <...> в г.Самаре, представлял интересы Общества по доверенности от <дата>. Ему было известно о наличии договора страхования между Обществом и М.А. на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№, а также о получении М.А. в связи с хищением данного автомобиля в <дата> страховой выплаты в размере более 2000000рублей. Вместе с тем, когда автомобиль был обнаружен и доставлен в г.Самару, в связи с невозможностью реализовать автомобиль из-за изменения на нём идентификационного номера, он, действуя по согласованию с руководством Общества, заключил с М.А. <дата> договор купли-продажи указанного транспортного средства, получив за его продажу 250000рублей. В дальнейшем данные деньги он не внёс на счёт Общества, а потратил на личные нужды. В содеянном раскаялся.

Подсудимый полагал, что размер ущерба, причинённого <...> должен составлять не 2033123рубля, как это указано в обвинительном заключении, а лишь 250000рублей, которые он фактически получил за проданный автомобиль и не внёс на счёт юридического лица, поскольку все его действия по продаже транспортного средства были согласованы с руководством Общества.

Кроме частичного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершённом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего <...> – К.В. суду показал, что <дата> между <...> и М.А. был заключен договор страхования автомобиля марки <...> страховая сумма за который составила 2200000рублей. В <дата> М.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении данного автомобиля, в связи с чем, следственным отделом Железнодорожного района Управления МВД России по г.Самаре было возбуждено уголовное дело. В соответствии с условиями договора страхования, заключенного с М.А., на основании документов, полученных в Отделе полиции №, по согласованию с Центральным офисом <...><дата> М.А. было выплачено страховое возмещение в связи с хищением его автомобиля в размере – 2033123рубля. При этом в соответствии с действовавшими на тот момент Правилами страхования с М.А. было заключено соглашение об уступке прав требования на застрахованное имущество, по условиям которого он должен был в случае обнаружения транспортного средства либо выплатить страховой компании сумму выплаченного ему страхового возмещения, либо снять автомобиль с учёта и передать его страховой компании. Впоследствии примерно в <дата> стало известно, что автомобиль М.А. был найден в Ростовской области и доставлен в г.Самару. В тот момент интересы <...> по доверенности представлял ФИО1, при этом в доверенности ему не поручались полномочия по распоряжению имуществом страховой компании. Позже стало известно, что, действуя как представитель <...> однако вопреки предоставленным полномочиям и интересам компании, ФИО1 заключил с М.А. договор купли-продажи автомобиля марки <...> и получил от М.А. деньги в сумме 250000рублей. В дальнейшем М.А. продал автомобиль третьему лицу. При этом ни страховая выплата от М.А., ни денежные средства от продажи автомобиля, полученные ФИО1, на счёт страховой компании так и не поступили, в связи с чем, Обществу был причинён материальный ущерб фактически в размере выплаченной М.А. страховой выплаты. В настоящее время <...> является правопреемником <...> на основании договоров № от <дата> и № от <дата>.

Свидетель М.А. в судебном заседании подтвердил, что <дата> между ним и <...> действительно был заключён договор страхования на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, и по условиям этого договора в связи с хищением транспортного средства он получил страховую выплату в размере 2033123рубля. В дальнейшем автомобиль был обнаружен в Ростовской области, откуда он его по предложению ФИО1 перегнал в г.Самару и принял на ответственное хранение от следователя на основании ходатайства, которое заявил ФИО1 как представитель страховой компании. В дальнейшем Кучеренко сообщил ему, что автомобиль не представляет никакого интереса для страховой компании, поскольку ввиду изменения идентификационного номера им невозможно как-либо распорядиться, и предложил ему заключить договор купли-продажи данного транспортного средства, на что он согласился. <дата> такой договор между ним и ФИО1, как представителем страховой компании, был заключён, и он передал ФИО1 деньги за автомобиль в сумме 250000рублей.

При предъявлении данному свидетелю для ознакомления соглашения об уступке прав требования от <дата> он заявил, что не помнит, чтобы подписывал такой документ, и в нём стоит не его подпись.

Согласно оглашённым в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ показаниям свидетеля М.А. после получения сведений об обнаружении автомобиля в отделе полиции ему сообщили, что поскольку он получил страховую выплату за хищение транспортного средства, он не имеет к автомобилю никакого отношения, и порекомендовали обратиться в страховую компанию, где он и познакомился с ФИО1 (т. 2 л.д.4 – 8). Эти показания в судебном заседании свидетель не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.И. показал, что, являясь оперуполномоченным Отдела полиции №, в <дата> по поручению следователя он ездил в Ростовскую область совместно с М.А., чтобы забрать оттуда автомобиль <...>, который числился в розыске. Осуществив все необходимые мероприятия, он доставил автомобиль в город Самару на стоянку Отдела полиции №, и дальнейшая судьба транспортного средства ему не известна. Также свидетель С.И. подтвердил и свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ (т.3 л.д.5 – 6).

Свидетель Л.Н. показала суду, что, будучи следователем следственного отдела по Железнодорожному району г.Самары, в <дата> она осуществляла предварительное расследование по уголовному делу по факту хищения автомобиля М.А.. В ходе предварительного расследования по данному делу одним из участников уголовного судопроизводства являлся ФИО1, представляя интересы страховой компании <...> в которой был застрахован автомобиль М.А.. После обнаружения машины в Ростовской области, по её поручению автомобиль доставили в г.Самару и в дальнейшем по ходатайству ФИО1 передали на хранение М.А..

Из показаний свидетеля Р.Р. в судебном заседании следует, что его мать М.М. с <дата> по настоящее время является собственником автомобиля марки <...> с идентификационным номером VIN:№. Этот автомобиль она приобрела по просьбе его знакомого, который не мог зарегистрировать право собственности на машину из-за отсутствия гражданства и регистрации в России. При заключении с матерью договора купли-продажи на транспортное средство возникли некоторые трудности, однако причины этого ему не известны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.С.М. показал суду, что его знакомый М.А. являлся собственником автомобиля марки <...>, который <дата> у него похитили. В дальнейшем автомобиль был разыскан в Ростовской области и доставлен в г.Самару. Некоторое время М.А. пользовался этим автомобилем, выкупив его у страховой компании, а впоследствии продал.

Также данный свидетель подтвердил и свои показания, данные на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ, из которых следует, что ему было известно о получении М.А. страховой выплаты в связи с хищением автомобиля, а также, что он лично присутствовал на встрече М.А. с мужчиной по имени С., произошедшей в Куйбышевском районе г.Самары по поводу покупки М.А. автомобиля марки <...> у страховой компании, в ходе которой М.А. передал этому мужчине деньги в сумме более 100000рублей (т.4 л.д.32 – 35).

Свидетель И.С. в свою очередь, показал суду, что после обнаружения похищенной у его знакомого М.А. автомашины марки <...>, М.А. выкупил этот автомобиль у страховой компании примерно за 250000рублей. Данный свидетель подтвердил и свои показания, данные в ходе следствия и оглашённые в судебном заседании в порядке ст.281 ч.3 УПКРФ (т.3 л.д.186 – 188).

Из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПКРФ показаний свидетеля М.М. следует, что <дата> по просьбе знакомого своего сына Р.Р. она выступила покупателем при заключении договора купли-продажи автомобиля <...> оформив его в свою собственность (т.3 л.д.190 – 193).

Вина подсудимого К.С.ВА. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что при проведении проверки на основании заявления <...> установлен факт самовольного заявления начальником отдела по урегулированию убытков Самарского филиала <...> К.С.ВА. ходатайства следователю Л.Н. о передаче М.А. находившегося в розыске и обнаруженного в Ростовской области автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, фактически принадлежащего <...> в соответствии с условиями договора страхования, заключённого между страховой компанией и М.А. получившим <дата> после угона указанного транспортного средства страховую выплату в размере 2033123рубля (т.1 л.д.4);

заявлением представителя <...> от <дата> о привлечении к уголовной ответственности граждан, в том числе начальника отдела урегулирования убытков Самарского филиала <...> К.С.ВА., осуществивших хищение у страховой компании автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№ стоимостью 2033123рубля (т.1 л.д.12 – 14);

копией полиса страхования №№ от <дата>, согласно которому страхователь М.А. осуществил страхование у страховщика <...> автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№, в том числе, по риску «Хищение (Угон)» на страховую сумму 2200000рублей (т.1 л.д.30; т.2 л.д.68);

копиями квитанций о получении <...> от М.А. страховых премий (взносов) в общем размере 176000рублей согласно заключённому договору страхования (т.1 л.д.31; т.2 л.д.70);

копией заявления М.А. в <...> от <дата> о страховом событии с приложением копии паспорта убытка № от <дата>, в котором он просит признать страховым случаем и выплатить страховое возмещение согласно условиям страхового полиса (договора) №№ от <дата> в связи с хищением застрахованного транспортного средства – автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№ от <адрес> в период времени с 20часов 00минут <дата> до 16часов 00минут <дата> (т.1 л.д.39, 40; т.2 л.д.100, 102);

копией соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество от <дата>, заключенного между <...> (Страховщиком) и М.А. (Собственником, Страхователем) и являющегося приложением к договору страхования №№ от <дата>, из которого следует, что в соответствии с условиями договора (полиса) страхования №№ от <дата> событие, произошедшее с застрахованным автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, признано страховым случаем, в связи с чем, Страховщик выплачивает страховое возмещение за похищенное указанное транспортное средство, а Страхователь после получения страхового возмещения отказывается от всех своих прав на транспортное средство марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>. В случае же обнаружения и возврата автомашины по выбору Страховщика Страхователь в течение 30дней либо обязуется вернуть Страховщику сумму выплаченного страхового возмещения, либо обязуется снять автомашину с учёта и передать Страховщику для последующей её реализации (т.1 л.д.41; т.2 л.д.111);

копией платёжного поручения № от <дата>, согласно которому Филиал <...> в г.Самаре осуществил перечисление на расчётный счёт М.А. выплаты страхового возмещения по акту № от <дата> в размере 2033123рубля (т.1 л.д.42; т.2 л.д.109);

копией справки об исследовании от <дата>, в которой указано, что идентификационный номер № автомобиля модели <...> с государственным регистрационным знаком <...>, является вторичным и его первичное (заводское) содержание подверглось изменению. Согласно информации, поступившей из компании <...> и полученной производственной базы данных завода-изготовителя на сбором заводе, автомобилю, представленному на экспертизу был присвоен идентификационный номер № (т.1 л.д.43 – 50);

копиями расписок М.А. от <дата> о получении от начальника отдела урегулирования убытков Самарского филиала <...> К.С.ВА. оригинала ПТС на автомобиль марки <...> для перегона автомобиля из г.Ростова в г.Самару, а также от <дата> о получении от следователя автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, свидетельства о регистрации ТС и ключа, с обязательством не производить дальнейшие регистрационные действия с автомобилем до окончания срока расследования дела (т.1 л.д.51, 52, 95, 99; т.2 л.д. 119, 120);

копией ходатайства представителя <...>» К.С.ВА. на имя следователя Л.Н. о передаче М.А. на сохранение автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> в рамках расследования уголовного дела № (т.1 л.д.53, 98; т.2 л.д.121);

копией приказа (распоряжения) директора <...> от <дата> о приёме К.С.ВА. на работу в филиал в г.Самаре на должность юрисконсульта (т.1 л.д.55; т.2 л.д.55);

копией трудового договора № от <дата>, заключённого между <...> (Компанией или Работодателем) и К.С.ВА. (Работником), согласно которому Работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности юрисконсульта в филиале <...> в г.Самаре с <дата>. Согласно пункту 2.2.1 данного договора Работник обязан добросовестно выполнять должностные обязанности, установленные должностной инструкцией, нормативными актами Компании, а также в соответствии с пунктом <дата> Работник обязан возместить причинённый в результате осуществления им его трудовой функции в период действия Трудового договора прямой действительный ущерб Работодателю, при этом расторжение Трудового договора после причинения ущерба не влечёт за собой освобождения от материальной ответственности (т.1 л.д.56 – 62; т.2 л.д.47 – 53);

копией приказа (распоряжения) директора <...> от <дата> о переводе К.С.ВА. с должности юрисконсульта в филиале в г.Самаре на должность начальника отдела урегулирования убытков в филиале в г.Самаре на основании изменения к трудовому договору от <дата> (т.1 л.д.63, т.2 л.д.56);

копией дополнительного соглашения от <дата> к трудовому договору № от <дата>, из которого следует, что Работник К.С.ВА. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности начальника отдела урегулирования убытков (т.1 л.д.64, 91, т.2 л.д.54);

копией должностной инструкции начальника отдела урегулирования убытков филиала <...> в <адрес>, утверждённой директором Филиала <дата>, из которой следует, что Работник является непосредственным руководителем для сотрудников отдела урегулирования убытков (п.1.3), и на него возложены обязанности, в том числе: планировать работу отдела (п.2.1), руководить сотрудниками отдела, организовывать своевременное и качественное выполнение задач, функций и плановых заданий отдела (п.2.2), выполнять поставленные в личном плановом задании задачи (п.2.3), информировать директора филиала о проблемах осуществления деятельности отдела, предлагать меры по их решению (п.2.5), представлять необходимую отчётность и справочную информацию по требованию непосредственного руководителя и курирующих сотрудников центрального офиса Общества (п.2.6), выполнять отдельные поручения непосредственного руководителя (п.2.8), выполнять Регламенты и внутренние инструкции Общества, организовывать и обеспечивать их выполнение, а также осуществлять контроль над их выполнением подчинёнными сотрудниками (п.2.9); Работник имеет право, в том числе, запрашивать и получать в установленном порядке от должностных лиц Центрального офиса и сотрудников других подразделений материалы и сведения, необходимые для выполнения своих обязанностей (п.3.1); Работник отвечает, в том числе, за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.4.1), за достоверность предоставляемой им и сотрудниками его отдела информации о состоянии выполнения конкретных задач (п.4.3). С данной должностной инструкцией К.С.ВА. ознакомлен <дата> (т.1 л.д.65 – 68; т.2 л.д.58 – 61);

копией должностной инструкции юрисконсульта филиала <...> утверждённой директором филиала <дата>, согласно которой Работник обязан, в том числе, осуществлять правовое сопровождение деятельности филиала (п.2.2), представлять интересы Общества по правовым вопросам во всех государственных и негосударственных организациях и учреждениях в пределах своей компетенции (п.2.3), осуществлять оформление, регистрацию, хранение и выдачу копий и оригиналов доверенностей, контролировать возврат доверенностей (п.2.10); Работник имеет право, в том числе, запрашивать и получать в установленном порядке от должностных лиц Центрального офиса и сотрудников других подразделений материалы и сведения, необходимые для выполнения своих обязанностей (п.3.1), представлять в установленном порядке филиал и Общество в органах государственной власти, иных учреждениях и организациях, а также перед юридическими лицами по вопросам, входящим в его компетенцию (п.3.3); Работник отвечает, в том числе, за надлежащее исполнение своих должностных обязанностей (п.4.1), за достоверность предоставляемой им информации (п.4.4). С данной должностной инструкцией К.С.ВА. ознакомлен <дата> (т.1 л.д.69 – 72; т.2 л.д.62 – 65);

копией и оригиналом договора купли-продажи транспортного средства от <дата>, заключённого между представителем <...> К.С.ВА., действующим на основании доверенности № от <дата> (Продавцом) и М.А. (Покупателем), по условиям которого Продавец продаёт годные остатки транспортного средства марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№ стоимостью 250000рублей, принадлежащий ему на основании Соглашения об уступке от <дата>, и передаёт его в собственность Покупателю, а Покупатель принимает данные годные остатки транспортного средства и уплачивает его стоимость. Право собственности на годные остатки транспортного средства переходит к Покупателю с момента подписания данного договора. В этом договоре имеются сведения о том, что М.А. получил годные остатки транспортного средства, а К.С.ВА. – деньги в сумме 250000рублей (т.1 л.д.81; т.2 л.д.14, 125);

копией постановления следователя СО по расследованию преступлений, совершённых на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г.Самаре от <дата> о возбуждении в отношении неустановленного лица уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УКРФ, по факту совершения в период времени с 20часов 00минут <дата> до 16часов 00минут <дата><...> хищения автомобиля М.А. марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> от <адрес> (т.1 л.д.86);

копией заявления М.А. на имя начальника Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 по <дата> осуществило хищение его автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, застрахованного по полисам ОСАГО и КАСКО, причинив ему ущерб в размере 2500000рублей (т.1 л.д.87);

копией ПТС на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> с идентификационным номером VIN:№, согласно которому с <дата> собственником данного автомобиля являлся М.А. (т.1 л.д.89 – 90);

копией и оригиналом доверенности №?Ф от <дата>, из которой следует, что <...> (Компания) уполномочивает К.С.ВА. сроком на один год представлять интересы Компании во всех государственных, общественных и частных организациях, предприятиях и учреждениях, органах Прокуратуры РФ, органах внутренних дел, перед любыми физическими лицами и совершать для этого все необходимые фактические действия, в том числе, подписывать любые письма, претензии, ответы, запросы, иные необходимые документы, получать и отправлять корреспонденцию, заверять своей подписью копии документов; представлять интересы Компании в арбитражных судах, в федеральных судах общей юрисдикции, у мировых судей, с правом совершения от имени Компании всех процессуальных действий; совершать от имени Компании все действия, связанные с исполнительным производством; осуществлять защиту прав и законных интересов Компании в производстве по делам об административных правонарушениях; знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения суду, знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, получать копии судебных актов (т.1 л.д.96; т.2 л.д.15, 66 – 67);

копией постановления следователя СО по расследованию преступлений, совершённых на территории Железнодорожного района, СУ Управления МВД России по г.Самаре Л.Н. <дата> о возвращении вещественного доказательства по уголовному делу № – автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> владельцу М.А. (т.1 л.д.100);

копией протокола осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности около <адрес> в <адрес> оперуполномоченным ОУР Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре С.И. с участием М.А. производился осмотр автомобиля марки BMWX5 с государственным регистрационным знаком О960АЕ161региона (т.1 л.д.126 – 129);

копией протокола обыска (выемки) от <дата>, из которого следует, что оперуполномоченным Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре С.И. с участием М.А.. и начальника ГИБДД ОМВД России по Багаевскому району Ростовской области произведена выемка автомобиля марки <...> в кузове чёрного цвета (т.1 л.д.131 – 133);

справкой об исследовании № от <дата> о том, что при сравнительном исследовании подписи, выполненной от имени К.С.ВА. в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата>, расположенной в нижней части документа слева от строки и слов «ФИО1», установлено совпадение исследуемой подписи с образцами подписи К.С.ВА., и это даёт достаточные основания для вывода о том, что данная подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от <дата> выполнена, вероятно, К.С.ВА. (т.1 л.д.191 – 193);

протоколом обыска (выемки) от <дата>, из которого следует, что в жилище К.С.ВА. по адресу: <адрес>, в ходе обыска обнаружены и изъяты документы, в том числе, трудовой договор № от <дата>, дополнительное соглашение к данному трудовому договору; договор о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата> (т.1 л.д.248 – 251);

протоколом обыска (выемки) от <дата>, согласно которому в служебном кабинете Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре свидетель М.А. выдал добровольно договор купли-продажи транспортного средства от <дата> и доверенность № от <дата> на имя К.С.ВА. (т.1 л.д.11 – 13);

протоколом обыска (выемки) от <дата>, в соответствии с которым, в служебном кабинете Отдела полиции № Управления МВД России по г.Самаре представитель потерпевшего выдал добровольно заверенные копии документов в отношении работника <...>» К.С.ВА., документов по договору страхования № от <дата>, договора купли-продажи ТС от <дата>, документов на автомобиль марки <...> с государственным регистрационным знаком <...>, документов по передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля <...>» в <...> оригиналы документов с образцами подписей К.С.ВА. (т.2 л.д.43 – 46);

копией страхового акта № от <дата>, согласно которому сумма страхового возмещения по договору страхования № от <дата>, подлежащего выплате Страхователю М.А. по убытку от <дата> составила 2033123рубля (т.2 л.д.110);

копиями договора № от <дата> о передаче страхового портфеля и договора № о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, подтверждающими правопреемство <...> от <...> (т.2 л.д.202 – 219, 220 – 238);

копиями материалов уголовного дела №, возбужденного <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«в» УКРФ, по факту совершения в период времени с 20часов 00минут <дата> до 16часов 00минут <дата><...> хищения автомобиля М.А. марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> от <адрес> (т.3 л.д.9 – 167);

справкой <...> от <дата> об отсутствии поступлений денежных средств от продажи автомобиля марки <...> с государственным регистрационным знаком <...> на расчётный счёт страховой компании за период с <дата> по <дата> (т.3 л.д.170);

заключением эксперта № от <дата>, из которого следует, что подпись от имени К.С.ВА. и рукописная запись «ФИО1» в строке: «(подпись продавца)» в договоре купли-продажи ТС №б/н от <дата>, выполнены, вероятно, ФИО1 (т.3 л.д.202 – 209);

протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осматривались все документы, изъятые в ходе следственных действий при проведении предварительного расследования по делу (т.3 л.д.239 – 251);

сведениями из базы данных транспортных средств ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре о том, что собственником автомобиля марки <...> с идентификационным номером VIN:№ в настоящее время является М.М., а прежним собственником являлся М.А. (т.4 л.д.13).

Анализируя собранные по делу и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого К.С.ВА. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина подсудимого, по мнению суда, объективно подтверждается логичными последовательными показаниями допрошенных по делу свидетелей и материалами уголовного дела, которые согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оценивая доводы свидетеля М.А. в судебном заседании о том, что в соглашении об уступке прав требования на застрахованное имущество от <дата> стоит не его подпись, суд находит эти доводы неубедительными и расценивает как способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное.

В ходе судебного следствия установлено, что на момент заключения договора купли-продажи от <дата> М.А. было достоверно известно о принадлежности права требования на автомобиль марки <...> после его обнаружения <...> Данное обстоятельство следует из показаний свидетеля М.А. на предварительном следствии, которые он подтвердил после оглашения (т.2 л.д.4 – 8). Кроме того, в самом договоре купли-продажи от <дата>, заключённом между <...> в лице К.С.ВА. и М.А. указано, что автомобиль <...> принадлежит страховой компании на основании Соглашения об уступке от <дата> (т.1 л.д.81, т.2 л.д.14, 125).

Доводы защитника о том, что, заключая данное соглашение об уступке прав требования, <...> предоставило право выбора дальнейшей судьбы транспортного средства в случае его обнаружения М.А. являются ошибочными и опровергаются самим содержанием данного соглашения (т.1 л.д.41, т.2 л.д.111).

Следует отметить, что, давая показания по существу предъявленного обвинения, подсудимый со своей стороны не оспаривал фактическую принадлежность <...> на основании соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество автомобиля марки <...> проданного им М.А. и свою осведомлённость о данном факте, не согласившись лишь с размером ущерба, причиненного от преступления. При этом его доводы о наличии согласования с руководством о продаже транспортного средства М.А. являются неубедительными, кроме того, в обоснование этих доводов со стороны подсудимого и его защитника не представлено каких-либо доказательств.

Органами предварительного следствия действия подсудимого К.С.ВА. квалифицированы по ст.159 ч.4 УКРФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Суд исключает из обвинения подсудимого как излишне вмененный квалифицирующий признак – совершение мошенничества путем злоупотребления доверием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом достоверно установлено, что подсудимый К.С.ВА., являясь работником <...> будучи наделенным в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, а также доверенностью от <дата>, организационно-распорядительными функциями в указанной коммерческой организации, использовал их для выполнения объективной стороны преступления. Данные обстоятельства подтверждают наличие квалифицирующего признака – использование служебного положения.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника об отсутствии квалифицирующего признака преступления – его совершение в особо крупном размере, и необходимости признания суммы причинённого ущерба в размере рыночной стоимости автомобиля на момент заключения договора купли-продажи от <дата>.

Оценивая представленное стороной защиты заключение эксперта № от <дата>, а также показания допрошенного в судебном заседании специалиста Н.А. выполнившего данное заключение и подтвердившего его, суд приходит к выводу, что в совокупности с иными доказательствами они не имеют правового значения для данного уголовного дела.

Принимая во внимание, что, заключив с М.А. договор купли-продажи транспортного средства от <дата>, К.С.ВА. фактически лишил <...> возможности реализовать свои права в соответствии с условиями соглашения об уступке прав требования на застрахованное имущество от <дата>, с учётом ранее произведённой М.А. страховой выплаты в размере 2033123рубля, суд приходит к выводу, что ущерб страховой компании причинён именно в сумме выплаченного страхового возмещения 2033123рубля.

Поскольку указанная сумма превышает один миллион рублей, исходя из положений пункта4 примечаний к статье158 УКРФ, она составляет особо крупный размер.

При определении вида и размера наказания подсудимому К.С.ВА. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К.С.ВА. совершил тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УКРФ.

Подсудимый признал свою вину, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба от преступления, имеет заболевания, что в силу п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УКРФ суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УКРФ, суд не усматривает.

Также суд учитывает, что К.С.ВА. является гражданином России, имеет постоянное место регистрации и жительства, принимал участие в специальных операциях в период службы в органах внутренних дел, не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, характеризуется с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении сына, который, несмотря на совершеннолетний возраст, в настоящее время не работает в связи с обучением в вузе, поддерживает социальные связи с родственниками, оказывает материальную помощь матери – пенсионеру и отцу – инвалиду 2группы.

Оценивая совокупность приведённых обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам наказания, суд приходит к убеждению, что для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в отношении К.С.ВА. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, такое наказание будет справедливым и соразмерным как особенностям личности подсудимого, так и обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на него необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В то же время, суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УКРФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УКРФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения К.С.ВА. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.159 УКРФ.

Оценивая в совокупности все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УКРФ об условном осуждении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УКРФ и назначить ему наказание в виде 3(трёх) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 4(четыре) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <...> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый в течение 10суток вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2

Копия верна.

Судья: