Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018 ~ М-1356/2018 М-1356/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1846/2018

2-1846(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на гараж №, расположенный в гаражном обществе № <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанный гараж был возведен им в 1991 <адрес> окончания строительства право собственности на гараж зарегистрировано им не было, и в настоящее время сведения о собственнике гаража отсутствуют. Он с 1991 г. владеет этим имуществом, задолженности по взносам в гаражное общество не имеет. В связи с этим, на основании ст. 222 ГК РФ просит признать за ним право собственности на указанный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО2, уведомленный о слушании дела судебным извещением, СМС-извещением (л.д.47), не явился, направил для участия в деле своего представителя, в представленном в материалы дела заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.44).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что истец с момента постройки в 1991 г. непрерывно владеет спорным гаражом. Заключениями организаций установлено, что техническое состояние гаража оценено как работоспособное, в результате проверки нарушений требований пожарного законодательства не выявлено, в связи с чем, сохранение гаража возможно. Поскольку иные лица на гараж не претендуют, просит суд признать за ФИО2 право собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения заявленных требований возражает, считая, что построенный в отсутствие разрешения спорный гараж является самовольной постройкой, и признание права собственности истца на гараж возможно только в случае, если он соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на законном праве, в связи с чем, просит в иске отказать (л.д.49-50).

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о слушании дела судом извещением, врученным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), не явилась, в представленном отзыве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований ФИО2 не возражала, указав, что на долю в праве собственности на спорный гараж не претендует (л.д.45).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ), самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, в том числе, не имеющее собственника.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено по делу, в 1991 году ФИО2 на собственные средства построил гараж № в гаражном обществе № г. <адрес>ю 28,5 кв.м. без получения разрешения на строительство.

После окончания строительства ФИО2 открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом, используя его по назначению, однако право собственности на гараж не зарегистрировал в установленном законом порядке. ФИО2 является членом гаражного общества (л.д. 8).

Кроме того, обстоятельства дела объективно подтверждаются материалам дела, исследованными в судебном заседании, в том числе справкой Филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация» и уведомлением Управления УФСГРКК по <адрес> об отсутствии сведений о владельце данного гаража и земельного участка под ним (л.д.9,10,11,12); справкой председателя гаражного общества № о принадлежности гаража № ФИО2.(л.д.8); техническим планом гаража №, из которого усматриваются сведения БТИ о спорном гараже, построенном в 1992 г. и его площадь (л.д.31-35).

Доводы истца о соответствии гаража № общества № существующим строительным правилам и нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан подтверждаются представленными суду заключением ООО «ЕЛЕНА», техническим заключением ООО «ЕЛЕНА» об отсутствии дефектов конструкций и материалов и соответствии построенного гаража строительным нормам и правилам пожарной безопасности (л.д.14-41).

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные доказательства и обстоятельства, изложенные истцом о возможности сохранения самовольно возведенного гаража в существующих размерах. Возражения представителя ответчика судом во внимание не принимаются, поскольку на момент рассмотрения дела истцом представлены все заключения и справки, свидетельствующие о соответствии самовольно построенного гаража требованиям строительных правил, норм и безопасности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сохранение самовольно возведенной истцом ФИО2 постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж расположен на земельном участке, отведенном для строительства индивидуальных гаражей, суд считает в силу ст. 222 ГК РФ необходимым признать право собственности за ФИО2 на гараж № гаражного общества № <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №, площадью 28,5 кв.м., расположенный в <адрес>, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко