Решение № 2-1765/2019 2-1765/2019~М-435/2019 М-435/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-1765/2019

Дело №2-1765/2019
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Салчак Чойганмаа Доржуевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием представителя ответчика Саган-оол А.Х.,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Салчак Ч.Д. (далее - ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее - Банк) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании сумы задолженности по договору, образовавшейся в период с 23.11.2013 по 05.02.2014. Заключительный счет был направлен ответчику 05.02.2014, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

28.09.2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 28.09.2017 года и актом приема-передачи прав требований от 28.09.2017 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 155705,26 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.11.2013 по 05.02.2014 в размере 155705,26 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4314,10 руб.; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена.

Представитель ответчика Саган-оол А.Х. с иском не согласилась, поддержав доводы письменного заявления о применении срока исковой давности, указав, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положениям ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ Салчак Ч.Д. просит Банк заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, на основании чего между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № с лимитом задолженности 106000 руб.

Согласно Тарифам по кредитным картам (АО «Тинькофф Банк») процентная ставка установлена: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при несвоевременной – 0,20% в день; штраф за неуплату минимального платежа первый раз 590 руб., во второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями, и/или законодательством РФ, а также в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов и прочей задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Как видно из материалов дела и представленного расчета задолженности, ответчик неоднократно допускала просрочки платежей, поэтому Банк в адрес ответчика направил заключительный счет по состоянию на 05.02.2014.

Согласно расчету сумма задолженности ответчика по указанному договору за период с 23.11.2013 по 05.02.2014 составляет 155705,26 рублей, в том числе: кредитная задолженность – 121793,02 руб., проценты - 25351,70 руб., штрафы - 6424,84 руб.

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

24 февраля 2015 года между «Тинькофф кредитные системы» Банк (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» было заключено генеральное соглашение №2 в отношении уступки прав (требований).

Дополнительным соглашением от 28.09.2017 года Банк (АО «Тинькофф Банк) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 28.09.2017 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 155705,26 руб.

Уведомление об уступке права требования Банк направил ответчику по адресу его проживания.

Ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 г. и применяемой к рассматриваемому правоотношению) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с п. 21 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (поскольку ежемесячное размещение на счете карты минимального платежа производится по условиям договора с целью подтверждения дальнейшего права заемщика на пользование картой в рамках договора), положения об исчислении срока исковой давности применительно к отдельному платежу не применяются, а момент формирования задолженности следует определять Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы», согласно которым срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, направляемого клиенту; клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как следует из материалов дела, заключительный счет был сформирован истцом и направлен ответчику 05.02.2014, соответственно, ответчик обязан был оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования, то есть по 06.03.2014.

Погашение задолженности или ее части в указанный срок, а также по его истечению, ответчиком не произведено. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 07.03.2014 и заканчивался 07.03.2017.

Согласно материалам дела, 31.10.2018 года (дата почтового штампа на конверте) истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, и мировым судьей судебного участка №4 г. Кызыла был вынесен судебный приказ от 12.11.2018, который был отменен по заявлению ответчика 19.11.2018.

С настоящим иском истец обратился в Кызылский городской суд 29.01.2019 (согласно почтовому штампу на конверте).

Таким образом, уже на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек, соответственно, обращение к мировому судье за пределами срока исковой давности не свидетельствует о перерыве срока или его приостановлении.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При данных обстоятельствах, поскольку истец, являясь правопреемником АО «Тинькофф Банк», обратился к мировому судье и в Кызылский городской суд, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Судья Л.Т. Сватикова