Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-4199/2019 М-4199/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-4389/2019

№2-4389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

12 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Новация" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Новация" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новация" в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 514 430 руб.;

- проценты за пользование займов из расчета 15% годовых в размере 38 229,14 руб.;

- почтовые расходы в размере 186,04 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов

№2-4389/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Новация" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Новация» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора займа истец передал ответчику в собственность денежные средства на сумму 511 430 рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых. В установленный договором срок денежные средства истцу возвращены не были, на письменное заявление о возврате денежных средств ответ истцу не предоставлен. ФИО1 уступил право требования неустойки ФИО2, ФИО3, и ФИО4 по договору поручения с цессией № ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 549 787 рублей (511 430 руб. основной долг, 38 357 руб. проценты), а также судебные издержки в размере 186,04 руб. почтовые расходы, 8 698 руб. госпошлина.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новация» разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Золотой запас» не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа №, в соответствии с пунктом 2.1 которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 511 430 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом из расчета 15 % в год (пункт 3.1 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения указанного договора и передачи денежных средств в общей сумме 514 430 рублей от истца к ответчику ООО «Новация» сторонами не оспаривается, предметом спора настоящего гражданского дела не является.

В указанный срок ответчик ООО «Новация» свое обязательство по договору займа не исполнил, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд. Поскольку ответчик ООО «Новация» в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика с ООО «Новация» суммы займа в размере 514 430 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 были заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 38 357 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа из расчета 15 % в год на условиях выплаты процентов в порядке, согласно пункту 3.3 договора займа.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено 127,86 рублей в счет погашения основного долга по договору денежного займа №, что истец подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в размере 38 229,14 рублей, т.е. за минусом выплаченных 127,86 рублей.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлен факт нарушения ООО «Новация» обязательств по возврату задолженности по договорам займа, а доказательств отсутствия вины общества в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ч. 1 ст. 88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины, в размере 8 698 рублей.

Так же подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 186,04 рубля.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 к ООО «Новация» о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО "Новация" о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Новация" в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 514 430 руб.;

- проценты за пользование займов из расчета 15% годовых в размере 38 229,14 руб.;

- почтовые расходы в размере 186,04 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 698 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Ф. Хусаинов