Решение № 2-4389/2019 2-4389/2019~М-4047/2019 М-4047/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4389/2019

2-4389/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления ФИО1 Банк открыл ей счет, зачислил на счет денежные средства в размере 470 280,79 руб. Заемщик свои обязательства по Договору не выполняет надлежащим образом. Задолженность по Договору составляет 491 863, 98 руб., в т.ч., сумма основного долга – 430 111, 80 руб., сумма процентов – 57 948, 92 руб., сумма платы за пропуск очередных платежей – 3 803, 26 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 118, 64 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ в 09.30 час. Направленное до данной даты судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно положению ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ). В соответствии с разъяснениями данными в п.п. 67, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.15 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Учитывая, что суд законодательно связан с необходимостью рассмотрения дела, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, суд приходит к выводу, что судом совершены все действия по надлежащему извещению ответчика по адресу, указанному в иске. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением по обслуживанию кредитов. Рассмотрев заявление ответчика, Банк открыл ей счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключив кредитный договор №. Сумма кредита составила 470 280, 79 руб., проценты – 28% годовых. На основании распоряжения о переводе денежных средств, Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 470 280, 79 руб.

Таким образом, свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

Заемщик денежными средствами пользовался, однако, свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнил надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

В соответствии с п. 6.2 Условий обслуживания кредитов «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4 –й раз подряд – 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность перед Банком по Договору не погашена.

Согласно расчету, задолженность ответчика по Договору составляет 491 863, 98 руб., в т.ч., сумма основного долга – 430 111, 80 руб., сумма процентов – 57 948, 92 руб., сумма платы за пропуск очередных платежей – 3 803, 26 руб. (Банк снизил данную сумму самостоятельно).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также, в силу ст.ст. 88, 89 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 118, 64 уплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 491 863, 98 руб., в т.ч., сумма основного долга – 430 111, 80 руб., сумма процентов – 57 948, 92 руб., сумма платы за пропуск очередных платежей – 3 803, 26 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате гос.пошлины в размере 8 118, 64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк