Решение № 2-154/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-154/2020

Дело № 2-154\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Пошехонье Ярославской области

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Роговой Б.А.,

при секретаре Мелиховой Д.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору № № от 21 февраля 2014 года в сумме 532 936,18 руб., а также возврата государственной пошлины в сумме 8 529,36 руб., ссылаясь на следующее.

21 февраля 2014 года между ПАО КБ Восточный и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму 290 123 000 руб. под уплату процентов в размере 38 % годовых сроком на 60 месяцев, с оплатой ежемесячного платежа в размере 10 850 рублей (последний платеж – 21 февраля 2019 года в размере 10 787,28 руб.).

29 ноября 2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключен договор уступки право требования № №, согласно которому право требования задолженности по данному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 532 936,18 руб.

Ссылаясь на нормы ГК РФ, регулирующие надлежащее исполнение обязательств (статьи 307, 309, 310), а также отношения, связанные с займом (статьи 819, 811) и уступкой права требования (ст. 382 ГК РФ), просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец представителя в судебное заседание не направил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчику по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному сведениями из миграционной службы, направлялись судебные извещения, все они возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», в котором указано, что «юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу», суд полагает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно заключенному 21 февраля 2014 года между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком кредитного договора №, ответчику был предоставлен кредит в сумме 290 123 руб., с уплатой 38 процентов годовых, со сроком погашения кредита 21 февраля 2019 года.

Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно платить аннуитетный платеж в размере 10 850 рублей, в последний месяц – 21 февраля 2019 года – 10 787,28 руб.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж ответчиком был произведен 14 ноября 2014 года, определенная условиями договора ежемесячная сумма платежа в размере 10 850 руб. им ни разу не была внесена.

Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Возможность уступки права требования по указанному договору без предварительного согласия должника предусмотрена условиями договора.

Согласно представленному договору уступки прав требований № от 29 ноября 2016 года, ПАО КБ «Восточный» уступил право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному 21 февраля 2014 года с ФИО1, ООО «ЭОС».

Согласно представленному расчету по состоянию на день заключения договора уступки, за ФИО1 числилась задолженность по основному долгу в сумме 287 730,28 руб. и задолженность по процентам в размере 245 205,90 руб., всего сумма уступаемых прав требований составляет 532 936,18 руб., каковая и подлежит взысканию с ответчика.

Ответчиком суммы долга и процентов не оспорены.

Распределение судебных расходов между сторонами предусмотрено статьей 98 ГПК РФ, которой определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ (если вызов свидетелей, экспертов, другие действия, повлекшие расходы, произведены по инициативе суда). В связи с изложенным взысканию подлежит и оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 529,36 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, с у д

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 21 февраля 2014 года в сумме 532 936,18 руб., и возврат государственной пошлины в сумме 8 529,36 руб., всего 541 465,54 руб. (пятьсот сорок одна тысяча четыреста шестьдесят пять руб. 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Пошехонский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья подпись