Решение № 2А-2564/2019 2А-3-50/2020 2А-3-50/2020(2А-2564/2019;)~М-582/2019 М-582/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2А-2564/2019

дело № 2а-3-50/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года с.Большое Нагаткино

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мяльдзиной С.Н.,

при секретаре Валеевой А.М.

рассмотрев административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ульяновской области обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, указав, что ФИО1 в период 2015-2016 г.г. являлся собственником транспортных средств: УАЗ ***, соответственно являлся плательщиком транспортного налога; в период 2014-2016 г.г. ФИО1 являлся собственником земельных участков, расположенных по адресам: ***, соответственно являлся плательщиком земельного налога; в период 2014-2016 г.г.ФИО1 являлся собственником объектов недвижимости, расположенных по адресам: ***, соответственно являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Обязанности по уплате вышеуказанных налогов в установленные налоговым законодательством сроки ФИО1 не выполнены.

Задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы составляет 11 704 руб., по земельному налогу за 2014-2016 годы - 7 584 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 годы 5 471 руб.

За несвоевременную уплату налогов ФИО1 были начислены пени: по транспортному налогу 41 руб.89 коп., по земельному налогу 6 руб.26 коп., по налогу на имущество физических лиц - 4 руб.52 коп.

В адрес ФИО1 были направлены требования *** от 21.12.2015, *** от 05.12.2017 о добровольной уплате налогов и пени, которые ответчиком до настоящего времени не исполнены.

С заявлением о вынесении судебного приказа налогвоый орган не обращался. Срок на обращение в суд о взыскании недоимки по налогам и пени пропущен по уважительной причине, в том числе ввиду произошедшей 09.06.2018 реорганизации Инспекции и большого объема работы по взысканию недоимки по налогам.

Ссылаясь на положения ст.ст.23, 48, 59 НК РФ, ст.ст.286, 291 КАС РФ административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 11 704 руб., пени в размере 41 руб.89 коп., по земельному налогу в размере 7 584 руб., пени в размере 6 руб.26 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 471 руб., пени в размере 4 руб.52 коп.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.

Согласно абз. второму п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В материалах дела имеются следующие требования:

- *** от 21.12.2016, из которого следует, что ФИО1 предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 5 852 руб., пени в размере 37 руб.06 коп., по земельному налогу в размере 943 руб., пени в размере 5 руб.97 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 3 602 руб., пени в размере 22 руб.81 коп., в срок до 16.02.2017;

- *** от 05.12.2017, из которого следует, что ФИО1 предлагалось погасить задолженность по транспортному налогу в размере 5 852 руб., пени в размере 4 руб.83 коп., по земельному налогу в размере 7 584 руб., пени в размере 6 руб.26 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 471 руб., пени в размере 4 руб.52 коп., в срок до 30.01.2018.

С учетом вышеуказанных правовых норм, административный истец должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени в течение шести месяцев с даты, указанной в требовании *** со сроком уплаты 16.02.2017, то есть не позднее 16.08.2017.

Правом на обращение к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган не воспользовался.

Фактически административный истец обратился в суд с административным иском только 17.12.2019.

Следовательно, установленный срок для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском в настоящее время истек.

Доводы административного истца об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, к которым он относит реорганизацию Инспекции, произошедшую 09.06.2018, и большой объем выполняемой работы по взысканию недоимки, уважительными причинами пропуска такого срока не являются, так как задолженность налогоплательщика возникла гораздо ранее, чем произошла реорганизация Инспекции.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в максимально короткий срок с момента истечения срока уплаты налогов и пени, указанных в требовании, не представлено. При этом необходимо учитывать, что Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил :

В восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам и пени с ФИО1 Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 11 704 руб., пени в размере 41 руб.89 коп., по земельному налогу в размере 7 584 руб., пени в размере 6 руб.26 коп., по налогу на имущество физических лиц в размере 5 471 руб., пени в размере 4 руб.52 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Ульяновский районный суд Ульяновской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н.Мяльдзина